我們繼續“控衛”分組的內容。

T3.5檔

范弗利特，加蘭德

在范弗利特生涯的大多數時間里，他的風評都低于實際的比賽貢獻。這倒不難理解，非球隊大當家持球手的風評逆風程度，往往跟球隊大當家的人氣成正比，而范弗利特這樣的控衛又有一些天然可視的攻擊點：

身高；

基礎命中率；

不穩定的效率；

與持球時間不匹配的產量；

簽了一份大合同，當然，猛龍時期沒這個問題。

“我早就說了，這種天賦的后衛根本不能指望”、“我就沒見過這么低效的后衛”、“擱那運運運，真把自己當喬丹了”，等等。

范弗利特確實有他的局限性，身高這玩意兒很客觀，運動能力不算突出也很直觀，他的原始天賦對得起落選秀身份。

嚴重受限于天賦，范弗利特在14英尺內可謂毫無威脅，高度依賴遠距離跳投的打法，就算在這個時代 ，想維持效率和穩定也是困難的。所以，即便擁有不俗的三分產量和命中率，多年來，范弗利特的真實命中率也一直卡在了聯盟平均線甚至以下，同時還很難打出較高的整體產量。相比于身高相同但身體條件更頂的前輩洛瑞，范弗利特跟對方的巔峰高度，還是差了點意思。

不過，如果我們不以頭兩號帶隊球星的標準去要求范弗利特——他的合同是帶隊球星的級別，但火箭特殊的薪資狀況以及合適的長度都決定了，這并不是一筆很毒的合同——他肯定是個優秀的控衛。

火箭的第一年，范弗利特去到了自己生涯的傳控巔峰，場均8.1助攻和4.67的助失比均為生涯新高。給申京這樣能在中路和低位獨立打出優勢的5號位做球，對范弗利特來說根本不算難事。給格林、狄龍、小史密斯們發牌也完全在能力范圍內。他延續了生涯大部分賽季優秀的斷冒造小數據，同位置領防合格，也能做一些超出體型限制的防守。

在盡可能突破天賦局限這件事上，范弗利特也盡力了。他比同身高的后衛普遍寬一截，而堅實的對抗是防守的根基。他有摸掉手里球的絕招，當他在身邊或者身后的時候，持球人最好把球抓牢一點。范弗利特喜歡把三分出手的距離往外挪一點。“這一點”很微妙，他還不夠遠，跟30英尺內拉滿怒氣的利拉德，或者殺到興起射程無限制的庫里有本質區別。但就是“這一點”給了范弗利特操作的時機。作為一個爆發力、身高雙殘，運球不夠花哨，終結把握也不高的控衛，他要把擋拆帶來的一絲空間利用到極致，就不能把投籃位置卡死。稍遠這一點的投籃功力，讓掩護圓柱體外圍的一大圈都成了開發進攻的有效區間，也降低了他在站定點時面對撲防的壓力——這些都能讓自己盡量少地被驅趕到不擅長的籃下。

可以說，在打法上，范弗利特的優勢區盡力彌補了天賦上的不足，能讓自己的局限少暴露，稱得上邏輯自洽。

加蘭可能跟范弗利特正好相反。

比起天賦破產的范弗利特，加蘭德好不少。當然，這是真正的矮子里拔大個，放在全明星后衛里，加蘭德會被分到“動態天賦平平的小后衛 ”那一桌。他的看家本領圍繞的是相對嫻熟的運、投、傳技術，他有一定的持球投把握度，有拋投技術，找縫隙給內線喂球很有一手。加蘭的直線加速一般，但能加速中拉球完成跳投，也可以減速變節奏或者對抗后再閱讀，做出球、拋投或者中距離的多樣選擇。

OK。

那么，過去一年，加蘭為何會陷入掙扎？

球員單賽季狀態小年，有時候不太需要深究原因。畢竟身體機能的起伏不一定肉眼可見，也不見得會以跟侵略性相關的數據波動來表現。

我想說的其實是加蘭這個球員打法上的一些底層矛盾：

加蘭身體爆發力和對抗性，會比一般后衛好，跟頂級開發手有差距。但他的打法遠比想象的要更吃身體，因為他是要扛產量的后衛，騎士還是完全后場驅動的打法，同時他有相當多的進攻內容在三分線內。有類似定位的控衛，比如布朗森、歐文（不拉版本）、楊，他們要么是人肉坦克，要么技術拉絲協調性爆炸，要么有自己加產量的獨到花活兒。即使相比于賈馬爾·穆雷，在身體和硬解技術上，加蘭的條件也都弱了一些。

所以，加蘭最大的問題可能是身體支撐定位和打法略顯勉強。一旦身體狀態有些波動，他在高壓防守下就容易陷入被動。諸如這些評價——“我早就說了，這種天賦的后衛根本不能指望”、“我就沒見過這么低效的后衛、“擱那運運運，真把自己當喬丹了”——反倒是更適合他。

加蘭應該如何調整呢？

辦法1，打磨技術與身體，夯實目前這套打法的根基。對抗后的中距離和拋投，變節奏找角度的快速出手，這些都是非常考驗中距離主攻手能力的項目。當然，也包括造犯規技術；

辦法2，進階成為更牛逼的持球投三分手。加蘭目前場均出手3.7次持球投三分，不算很少，但顯然還可以更多；

辦法3，在扛產量這條道路上認命，專注于提升閱讀比賽和出球技術，成為更聰明、更有B數的控衛。

以加蘭上個賽季的表現，把他放在T3.5檔可能略微勉強，他沒有比拉塞爾打得更好。他的三年級、四年級很有內容，五年級的拉胯會給人一種“他不該是這個水平”的疑惑，于是獲得了“留校察看”的機會。

好吧，其實我只是不想把T4這一檔分成三期寫完，這太抽象了。

未完待續......