｜第5期｜

單一潛在客戶的采購意向可作為商業(yè)秘密

獲得保護(hù)

——原告M公司與被告李某某等侵害經(jīng)營秘密、不正當(dāng)競爭糾紛案

點(diǎn)擊上方音頻收聽全文

M公司授權(quán)案外人Z公司參與某市地鐵項(xiàng)目的投標(biāo)。李某某、張某某、施某某為M公司的員工，勞動(dòng)合同中約定了保密義務(wù)。李某某利用擔(dān)任M公司銷售經(jīng)理的便利，在代表M公司參與某市地鐵項(xiàng)目投標(biāo)工作中，冒用M公司名義推薦A公司給Z公司，最終Z公司與A公司就某市地鐵項(xiàng)目簽約并采購了A公司的產(chǎn)品。期間，張某某、施某某以T公司員工的身份與Z公司就產(chǎn)品問題進(jìn)行溝通。之后，Z公司與M公司就李某某冒用M公司名義提供A公司產(chǎn)品達(dá)成《諒解備忘錄》。經(jīng)查，A公司系李某某前妻朱某某擔(dān)任唯一股東的公司。李某某、張某某、施某某從M公司辭職后到T公司工作，T公司協(xié)助A公司履行合同。T公司的股東和法定代表人為李某某的父親潘某某。M公司認(rèn)為，李某某、張某某、施某某違法將M公司的商業(yè)秘密泄露給朱某某及A公司并允許其使用，T公司、潘某某提供配合與協(xié)助，七被告的行為已嚴(yán)重侵害M公司的商業(yè)秘密，故起訴請求判令七被告停止侵權(quán)，共同賠償M公司經(jīng)濟(jì)損失3,626,148.81元及合理開支2,041.92元。

一審法院認(rèn)為

M公司實(shí)際掌握的經(jīng)營信息即Z公司在某市地鐵項(xiàng)目中向M公司采購其產(chǎn)品的意向，屬于M公司的商業(yè)秘密。李某某、張某某在M公司工作期間掌握了涉案商業(yè)秘密，A公司提供的產(chǎn)品與M公司涉案商業(yè)秘密內(nèi)容實(shí)質(zhì)相同且無合法來源，T公司明知所獲知的涉案商業(yè)秘密歸M公司所有卻使用上述信息協(xié)助履行合同，李某某、張某某、A公司、T公司的行為共同侵害了M公司的商業(yè)秘密，遂判決李某某、張某某、A公司、T公司共同賠償M公司經(jīng)濟(jì)損失300萬元及合理開支2,041.92元并刊登聲明、消除影響；朱某某、潘某某分別對A公司、T公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方當(dāng)事人均不服，提起上訴。

上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為

M公司所主張的經(jīng)營信息具有秘密性、價(jià)值性和保密性的特點(diǎn)，構(gòu)成商業(yè)秘密。本案各被告未能提供充分證據(jù)證明其通過合法方式取得涉案商業(yè)秘密，且各被告共同侵害了M公司的涉案商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)向M公司承擔(dān)賠償責(zé)任，遂判決駁回上訴，維持原判。

本案對于單一潛在客戶的采購意向是否構(gòu)成商業(yè)秘密進(jìn)行了深入分析，準(zhǔn)確把握了商業(yè)秘密構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件，認(rèn)定此類信息可為權(quán)利人帶來一定的價(jià)值或者競爭優(yōu)勢，符合秘密性、價(jià)值性和保密性的特征，構(gòu)成商業(yè)秘密。同時(shí)，本案各被告共同實(shí)施侵害商業(yè)秘密的行為具有一定的復(fù)雜性和隱蔽性，本案判決厘清了各被告間具體實(shí)施的行為，清晰界定了各被告之間的法律關(guān)系，并據(jù)此準(zhǔn)確認(rèn)定各被告的法律責(zé)任。

配圖：來源于網(wǎng)絡(luò)

責(zé)任編輯：奚曉詩

轉(zhuǎn)載請標(biāo)明出處