當“養父”因交通事故意外死亡后

沒有辦理收養手續的“養女”

是否有權獲得死亡賠償金？

且看今日份案例

案件簡介

2023年11月的一天凌晨，聶某駕駛的一輛小轎車和張某駕駛的三輪車在街道路口相撞，造成張某死亡的交通事故。聶某所駕車輛在保險公司投保了交強險和責任限額為3 000 000元的商業三者險，此交通事故發生在保險期間內。張小麗是張某的養女，事故發生后，聶某向張小麗支付了50 000元的喪葬費。后雙方因賠償問題協商無果，張小麗將聶某和其車輛所投保的保險公司訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項損失。保險公司辯稱，張小麗未提交收養關系證明，無權主張侵權賠償。

爭議焦點

張小麗與張某之間的收養關系是否成立？其是否有權獲得張某的死亡賠償金？

法院審理

臨澧法院經審理認為，張小麗為張某弟弟張1所生育，1992年2月起經親友及群眾公認被過繼給張某，從此與張某以養女與養父關系共同生活，由張某撫養至其成年，雙方建立事實收養關系。張1與張某雖未辦理收養手續，但該收養行為發生在《中華人民共和國收養法》（1991年頒布）施行即1992年4月1日之前，當時對收養的形式要件并無法律規定，且張某、張1、張小麗分別符合收養人、送養人、被收養人條件，故可以確認張某與張小麗收養關系成立，即張小麗為張某的養女，是張某的近親屬，有權對侵權人提起訴訟并獲得賠償金。

張某在不具有上路權和先行權的情況下，無證駕駛機動車進出道路，且未讓在道路內正常行駛的車輛優先通行，其違反路權的行為屬于過錯相對嚴重的行為，系造成該起事故的主要原因，故張某應負事故主要責任，聶某負事故次要責任。綜合事故發生的原因及雙方當事人的過錯責任，本院確定聶某在本案中承擔責任的比例為30%，張某承擔責任的比例為70%。

綜上所述，臨澧法院依法作出判決：保險公司于本判決生效之日起十日內賠償張小麗各項損失401 673.6元；并支付聶某墊付的喪葬費5000元。

小編感言

在該案中，收養行為在《中華人民共和國收養法》實施前，雙方的行為符合收養法規定的實質性收養條件，雖未辦理依法收養手續，但已經形成了事實收養關系，則可以認定雙方收養關系成立，受法律保護。按照法律規定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。張小麗為張某的養女，系法律意義上可以主張損害賠償的近親屬主體，有權對侵權人提起訴訟獲得身故賠償金。本案的判決符合收養相關法律的立法本意，保護了被收養方的合法權益，符合社會普遍認同的價值觀和公序良俗。

相關法條

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條

行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十九條

侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十一條第一款

被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為組織，該組織分立、合并的，承繼權利的組織有權請求侵權人承擔侵權責任。

第一千零四十五條第二款

配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女為近親屬。

第一千一百二十七條第三款

本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女、和有扶養關系的繼子女。

文：陳潔玉、胡佳

編輯：胡佳

審核：董明坤

簽發：劉方銀

覺得好看，請點擊這里