屋子里有一只螞蟻和一只大象，你會看到哪一個？

我說是螞蟻。近日鬧得沸沸揚揚的“餓死在出租屋的外地女孩”，就是這樣一只螞蟻。

那篇《一個外地女孩，死在了我出租的公寓》火了之后，引發不少質疑，然后就看不到了。有嗤之以鼻說是“咪蒙體”販賣情緒的，我對咪蒙也不熟，不知道怎回事。也有批評作者是“喝人血饅頭”，還有直斥作者編造的。我覺得很納悶，一篇文章而已，怎就引發了那么大的惡意？

后來作者發聲明說是讀者投稿的，刪除是應警方要求。又是一波口誅筆伐。“警方不會有這樣的要求”之類的言之鑿鑿，仿佛坐實了作者心虛。我覺得這樣的惡意揣測挺可笑的，這作者就是吃了熊心豹子膽，也不敢編造“警方要求”作為自行刪稿的理由。

果然，警方很快就大大方方地回應了——確有其事。警方的操作沒問題，無需遮遮掩掩。在調查非正常事件的過程中，因辦案需要，警方與媒體協商，希望媒體“保持靜默”配合查案，是法治國家普遍存在的常規操作。

那些腦補“警方不會有這種要求”以證作者作偽心虛的，顧左右而言他，一個道歉的也沒有。口口聲聲“捍衛真相”的，卻沒有面對真相的勇氣。

本以為這事也就這樣了，等警方給個調查結果就完事。沒想到接下去又搞出那么大陣仗。大小媒體扎堆采訪，密集報道鋪天蓋地，對“外地女孩”的人生進行了顯微鏡級別的審視。大有不能“證偽”誓不收兵的架勢。

各路人馬正常發揮，有考據“外地女孩”性格問題的，有明示暗示家里重男輕女的，有專攻家庭條件尚可的，還有考據死者真實學歷、考編成績的。終于以“大量”的細節出入,成功“證偽”。

我們的媒體大軍以顯微手術級的精妙解構技術，雄辯地證明了“外地女孩”之死輕如鴻毛。“外地女孩之死”就是個“意外個案”，作者是“流量獵手”、吃的是“人血饅頭”。

總之，死就死了，就不該寫。一個非211畢業、家庭條件“尚可”、性格有缺陷、考編未進面試的“外地女孩”，不配受到關注，不配有流量，不配有“情緒爆點”，只配無聲無息地死在公眾視線之外。

在我看來，細節的出入并沒有影響基本的事實——一個考編屢戰屢敗的失意者，死在了出租屋里。這樣的失意者，車載斗量。

這場風波，是一堂生動的新聞倫理課。給出的教訓是，如果媒體人不能給出完美事實，就應該選擇完美回避。否則，大把的同行會華麗變身福爾摩斯，手持祖傳的放大鏡，代表“真相”消滅你。

“外地女孩之死”就成了“真相顯微鏡”下的“意外個案”。螻蟻之命，遮擋了“屋里的大象”——數百萬考公考編大軍，爭奪一個百里挑一、千里挑一的“上岸機會”。這是令人嘆為觀止的奇觀。

用“上岸”代指考公，最初是上世紀香港的說法。彼時，香港經濟經歷了遍地黃金的高速發展期，年輕時“下海”撈金，人到中年拼出了有房有車有股票的中產身價，就考公“上岸”了。理想的配置是拿一份公務員工資，有一兩套房子收租，美滋滋。

“上岸”本來是個體完成階層躍遷的勝利宣言，是奮斗終點的半退休，卻成了這邊大學生走出校門的第一選擇，是一步登天的“宇宙盡頭”。這多少有點荒誕的意味。

中國大學生的“上岸”熱情，冠絕全球。大學生考公務員意愿的人數比例，美國是3%，“大政府”的法國也只有5.3%，而中國達到了15%以上。另外，還有50%左右的準備進國有企事業單位。也就是說，三分之二的中國大學生選擇體制內的“鐵飯碗”。雖然民營企業提供了80%的就業崗位，卻并不是他們的第一選擇。

鐵飯碗在中國社會的超常吸引力，扯不上“東亞特色”、“華人文化”。華人文化占主導地位的新加坡，有考公意愿的大學生僅2%，比美國還低。公務員地位頗高的日本，2023年全國報考公務員人數僅為1.4萬人。而同年在中國，僅“國考”就有250萬人報名，競爭3.7萬個國家公務員崗位。再加上20萬地方公務員崗位的競爭人數，最保守估計，中國的考公大軍也要達到1千萬以上，與應屆畢業生人數相當。

日本人口數量為1.25億，是中國的十一分之一，日本的考公報名人數只有中國的千分之一。都是東亞國家，都有長期的官僚精英體制，但是兩國學子的“考公熱情”，天壤之別。

異常高的考公意愿，造成了異常低的“上岸率”。2023年，國考的競爭比按資格審核通過比計算，超過了100：1的大關，實打實的百里挑一。

萬般皆下品，唯有“考公”高。讀破萬卷書，都是為“考公”。這不是“出租屋女孩”的“偶發個案”，而是千萬螻蟻的命運寫照。

“上岸”不是通向幸福的康莊大道，而是弱水三千的命懸一線。

2020年的統計數據顯示，中國高校應屆畢業生第一年的崗位流失率高達50%，第二年更是高達75%。看上去只有“鐵飯碗”是最牢靠的。

應屆畢業生很清楚自己的命運，出校門左轉是“鐵飯碗”，右轉是“自由職業”、“慢就業”。智聯招聘問卷調研顯示，今年應屆生慢就業、自由職業的比重為19.1%、13.7%。“自由職業”還算是就業，“慢就業”是個什么鬼？

出校門左轉是“鐵飯碗”，右轉是跑快遞、送外賣和“慢就業”。考公考編的一紙試卷，是千萬學子命運前途的分叉路。涇渭分明、人鬼殊途的三岔口，你會怎么選？

過于沉重的選擇，什么職業理想、什么前途規劃、什么興趣愛好，都被拋到一邊。千里挑一的編制，究竟是含金量多高的職業？

2023年4的河南省事業單位聯考總報名人數30萬。17個地市加省直，一半的競爭比超過100:1。鶴壁市殯儀館招錄1人，竟有1508人報名，僅次于鄭州市檢察院后勤服務中心的1560:1。

2023年廣東省單位統考最終報名人數57萬，同比增加了10萬。按照人口比例計算，廣東的考編熱情比河南還高兩三成。競爭比最高的職位為深圳市工業展覽館綜合部一職，競爭比為1815:1。

寒窗苦讀二十載，竟是為了這樣的職業前途？后勤部門這樣的養老崗位，竟成了千里挑一的香餑餑？

所謂“上岸”，不過如此。何況就算“上岸”，還有“僧多粥少”的無盡泥濘在前方等待。

“鐵飯碗”的職業風險在增加，含金量卻在減少。

“鐵飯碗”之所以香，一是穩，二是薪酬待遇高。2023年，全國城鎮非私營單位就業人員年平均工資為120698元，私營單位就業人員年平均工資為68340元。“鐵飯碗”的收入是體制外“紙飯碗”的1.7倍。說不香，肯定是假的。

然而，今年的形勢急轉直下。多地傳出公務員的績效獎被砍、工資拖欠。含金量明顯下降了。事業編更是連飯碗也不穩了，有直接減員的，有轉企業編的。最夸張的，是河南省汝州市疾病預防控制中心41人考編集體作廢。41個倒霉蛋在“岸上”待了兩個月，又被打回了水里。

出租屋里的男孩女孩，正在面對一個嚴峻的問題：“鐵飯碗”還能捧多久?原因無它，財政養不起了。地方財政的“正財”稅收收入，大幅滑落，“偏財””土地收入更是油盡燈干。很多地方都靠“非稅收收入”維持“緊平衡”。

“緊平衡”和“慢就業”，同樣玄而又玄，卻又對仗工整，相得益彰。

“緊平衡”意味著資源減少，資源減少意味著生態惡化。鐵打的“體制內生態”也不例外。“體制內”上下尊卑、秩序井然，資源分配自上而下層層遞減。這種嚴格的金字塔結構，手頭寬裕時上有肉、下有湯，雨露均沾，其樂融融。利益盤子縮水時，存量爭奪的競爭壓力陡增，職業風險加劇。不進則退，退則落水，一步天堂、一步地獄。

前段時間鬧得沸沸揚揚的“佩奇事件”，就是升遷未果引發的慘案。郎情妾意的你儂我儂，鬧成了翻臉無情的恩斷義絕。任你是駐齡有術的膚白貌美，還是滿臉正氣的濃眉大眼，終落得“成則毛奇，敗則佩霞”的一時笑談。

弼馬溫的職場經歷告訴我們。沒佛爺道君看顧的野怪，縱是有點道行，終究逃不過一棒打殺的命運。

李佩霞的官方通報里，照例給了“喪失理想信念，背棄初心使命”的棺材釘。理想？初心？是出租屋里懸梁刺股對“鐵飯碗”的樸素向往吧。

經各路情緒穩定、三觀正確的正義媒體深度挖掘，出租屋女孩考公的最佳排名是25，從未進入過面試階段，“證偽力”十足。有識之士還要補刀，說她這樣的性格進了體制也不行。這就有點畫蛇添足了。長袖善舞的佩霞都不行，怎樣的性格才行呢？

“佩奇事件”照例當然必須也是“偶發事件”，那些在鏡頭前舉著身份證舉報的呢？

岸上的紛紛落水，水里的掙扎上岸，他們身上發生的都是“偶發事件”。個體皆螻蟻，命運皆偶然。顯微鏡下的螞蟻，放大了千百倍，足以遮蔽屋子里的大象。

張雪峰老師對新聞學大不敬曾引起筆桿子們群起而攻之，錯在張老師。他低估了用“真相”遮蔽事實的武器價值，對“偶發事件”的證偽需求是旺盛的，并且會越來越旺盛。不完美的事實不可信，完美的真相是人命如草芥的不值一提。

只是，雄辯的真相成功地忽略了“屋子里的大象”——千百萬考公大軍的無奈、煎熬，棲棲遑遑。

結語

大象不是一夜養成的，考公大軍不是一夜間冒出來的。“考公熱”風向標的國考，在2010-2016年國考的報考人數穩在150萬以下。2017年后不斷攀升，2021年到2023年的報考人數更是以每年50萬的增速“起飛”。與此同時，競爭比也從70出頭快速攀升至100以上。2024年，國考的報考人數更是首次突破300萬大關。

有更多的嘴，期待財政“鐵飯碗”里吃上一口熱乎飯。財政怎么辦？看看國考、地方考公考編的崗位需求，大概是能看出點端倪的。

2023年招錄人數創下了十年新高，其中最大的貢獻者當屬稅務系統。全國稅務系統共招錄人數2.5萬人，占總招錄人數的67.34%，相比同比擴招25%。

地方考公的最大增長點，是執法部門。“非稅收入”高速增長的形勢喜人，唯一的美中不足是人手不夠。

上上下下都在招兵買馬，為財政的錢袋子添磚加瓦。用心良苦。

考公大軍聞風而動，及時做出了最正確的個體選擇——越是財富遙不可及時，越要親近“錢袋子”。2023年國考最熱門的崗位出自稅務系統——位于青海玉樹州曲麻萊縣的稅務局一級行政執法員，超過6000個人競爭一個崗位。

度娘曰：曲麻萊縣，常住人口為33170人，GDP10來個億，人均3萬掛零，2020年脫貧。能養幾個“稅務局一級行政執法員”？就這么個犄角旮旯的蚊子肉，引得6000多年才俊競折腰。

我們無權責怪他們做出了個體的“最優解”。但是，這真是漫長人生的最優選擇嗎？

這樣的“最優解”多了，宏觀財政和經濟將會無解。收更多的錢需要養更多的人，養更多的人需要收更多的錢，這是個死循環。

水里的、岸上的都知道這樣下去不行，卻都躲在放大鏡后高度專注地研究螞蟻標本，假裝歲月靜好。

關胖再出發，敬請新老朋友們關注。