原編者按：

2024年7月23日，“莫迪3.0”燒出了第一把火。減稅、增支和降低赤字，看似“不可能三角形”，在莫迪政府遞交的新預(yù)算案里毫無違和感的共存。莫迪3.0的選擇是復(fù)刻中國(guó)道路還是另辟蹊徑？印度經(jīng)濟(jì)奇跡的背后究竟有什么原因？

7月23日，印度總理莫迪領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府正式提交2024年大選后的首份中央財(cái)政預(yù)算。這是莫迪第三個(gè)任期，所以新預(yù)算案被視為“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)3.0版”的精華預(yù)告篇，備受矚目。

莫迪執(zhí)政以來，印度經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)的亮眼表現(xiàn)，全球經(jīng)濟(jì)體系中的地位顯著提高。2023年印度GDP超過了英國(guó)，全球排名第五。按照世界銀行的購(gòu)買力平價(jià)計(jì)指數(shù)，印度已經(jīng)成為僅次于中美的世界第三大經(jīng)濟(jì)體。無論第五還是第三，印度經(jīng)濟(jì)的全球重要地位都是無法忽視的事實(shí)。

不過，莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨在最近的大選中小挫，失去了絕對(duì)多數(shù)席位，靠盟友支持才順利組閣。執(zhí)政地位相對(duì)弱化的情況下，印度經(jīng)濟(jì)政策是否還能沿著“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的軌道繼續(xù)推進(jìn)，也是這份新預(yù)算案的看點(diǎn)。

新預(yù)算案也的確出現(xiàn)了一些微妙的變化，不過依然保持了加大開放力度、推進(jìn)市場(chǎng)化改革的大方向。比較有意思的是，減稅、增支、降赤字同時(shí)出現(xiàn)在這預(yù)算案中，頗有一點(diǎn)“印式奇幻”的感覺。

▲ 圖源Pexels

減稅

這份新預(yù)算推出后，一度引起印度股市和匯率的波動(dòng)。基準(zhǔn)股指Nifty 50指數(shù)一度下跌1.8%，SENSEX30指數(shù)一度跌1.5%，國(guó)內(nèi)媒體第一時(shí)間報(bào)道了“印度股市跳水”、“印度股市崩了”。不過，印度股市沒有崩，很快跌幅收窄，只是打了個(gè)趔趄。

引起“大跌”的原因很直接，新預(yù)算案提高了資本利得稅和衍生交易稅的稅率。這不僅對(duì)本國(guó)投資者的投資者造成了心理陰影，也對(duì)涌入印度股市的國(guó)際熱錢也有影響，因此印度的股指和匯率受到了沖擊。

不過，印度股市持續(xù)25年的“長(zhǎng)牛”和近年來的亮眼表現(xiàn)，增稅幾個(gè)點(diǎn)不至于傷筋動(dòng)骨。市場(chǎng)的失望情緒并沒有持續(xù)很久。而且，新預(yù)算案廢除了創(chuàng)投的“天使稅”，這不是什么“大錢”，卻表明了印度政府堅(jiān)定支持投資創(chuàng)業(yè)的態(tài)度，解消了資本市場(chǎng)的疑慮。

增強(qiáng)市場(chǎng)信心的是，新預(yù)算案里的全面減稅政策。

外國(guó)企業(yè)所得稅從40%削減至35%，降幅不大，但體現(xiàn)了印度加大開放的決心。多項(xiàng)進(jìn)口商品的關(guān)稅降低，最引人矚目的是手機(jī)和充電器的基本關(guān)稅削減至15%。印度的電信領(lǐng)域開放度低，貿(mào)易壁壘高，飽受詬病。這一減稅舉措反映了印度政府進(jìn)一步開放電信產(chǎn)業(yè)的決心，這當(dāng)然是市場(chǎng)投資者樂見的，也證明了莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)加大對(duì)外開放的既定方針沒有改變。

這輪減稅最大的看點(diǎn)是個(gè)人所得稅的調(diào)整。個(gè)人所得稅是印度政府最重要的稅源，在過去的預(yù)算收入中占比高達(dá)20%以上。這次推出的新預(yù)算案將個(gè)稅的標(biāo)準(zhǔn)扣除額度（起征點(diǎn)）提高了50%，從50000盧比提高到75000盧比。這意味著，新稅制下一名受薪雇員的至多可以少納稅17500盧比。也意味著個(gè)稅在新財(cái)年的預(yù)算收入中的比重降低至19%，展現(xiàn)了讓利于民的誠(chéng)意。此舉不僅受到了印度中產(chǎn)階層的廣泛歡迎，更讓市場(chǎng)投資者看到了印度消費(fèi)市場(chǎng)的巨大前景。

值得注意的是，給印度中產(chǎn)階層的“減稅大禮包”并沒有出現(xiàn)在“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的早期版本中。莫迪的前兩個(gè)任期，大打“底層牌”，強(qiáng)調(diào)對(duì)“底層”的傾斜。因此，被視為“民粹政客”。盡管他的經(jīng)濟(jì)政策整體上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，客觀上對(duì)中產(chǎn)階層有利，但是這些新興的社會(huì)中堅(jiān)并不是莫迪的政治基本盤。與城市中產(chǎn)的疏離，是莫迪領(lǐng)導(dǎo)的印度人民黨選舉中小挫的原因之一。

因此，“莫迪3.0版本”及時(shí)為中產(chǎn)階層送出了“減稅大禮包”，還特別強(qiáng)調(diào)了“這份預(yù)算將賦予各階層權(quán)利”，其敏銳的政治嗅覺可見一斑。不過，這一政治立場(chǎng)的微調(diào)，也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律。

莫迪執(zhí)政十年，印度經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)了前所未有的繁榮與增長(zhǎng)，主要?jiǎng)恿碜曰ㄍ顿Y和吸引外資。不過，受限于政府投資的效率低下，基建投資的增長(zhǎng)動(dòng)力不可持續(xù)。加之近因各種因素影響，莫迪第二任期的外資增長(zhǎng)也進(jìn)入了瓶頸期。因此，促進(jìn)消費(fèi)為印度經(jīng)濟(jì)注入新的增長(zhǎng)動(dòng)力，就成了莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)“版本更新”的必選動(dòng)作。促進(jìn)消費(fèi)，還有比大幅降低個(gè)稅更直接更有效的選擇嗎？

總之，新預(yù)算全面減稅，既起到了釋放政策信號(hào)的作用，也增加了外界對(duì)印度消費(fèi)市場(chǎng)增長(zhǎng)的信心，是“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)3.0版本”最精華的部分。

▲ 圖源Pexels

增支

當(dāng)然，“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”也沒有放棄此前一直強(qiáng)調(diào)的基礎(chǔ)建設(shè)投資和民生支出，保持了政策的連貫性，不過側(cè)重有所調(diào)整。

新預(yù)算案中，基礎(chǔ)設(shè)施投資保持2月份臨時(shí)預(yù)算案提出的11.1萬億盧比不變，占GDP的3.4%。考慮到印度GDP 7%左右的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，新財(cái)年中印度政府的基礎(chǔ)設(shè)施投資實(shí)際上是降低了。考慮到過去三年印度政府在基建方面的支出增加了一倍，大量項(xiàng)目的進(jìn)度、質(zhì)量良莠不齊，不再向基建領(lǐng)域增加投資的決定是明智的。

需要指出的是，雖然“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”始終強(qiáng)調(diào)基礎(chǔ)設(shè)施投資的重要性，甚至被視為“中國(guó)模式”的效仿者，但是印度政府的基建投入規(guī)模與中國(guó)大基建差甚遠(yuǎn)。比如2019年，印度政府在基建領(lǐng)域的投資占GDP的1.7%。同年，中國(guó)僅中央財(cái)政預(yù)算內(nèi)的基建投資資金為3.2萬億元，占GDP的3.3%，幾乎是印度的一倍。更重要的是，印度政府不具備中國(guó)政府那樣強(qiáng)大的資金運(yùn)作能力，調(diào)動(dòng)各邦政府、銀行“加杠桿”的能力非常有限。因此，印度那些低效的基建項(xiàng)目并沒有占用過多的資金。

“莫迪3.0”沒有強(qiáng)行增加低效的基礎(chǔ)設(shè)施投資，增支的主要方向是民生領(lǐng)域。新財(cái)年里，印度政府將為為教育和農(nóng)業(yè)分別提供1.48萬億、1.52萬億盧比。新預(yù)算新增了2萬億盧比的支出，用于增加就業(yè)、刺激經(jīng)濟(jì)。這是新預(yù)算案中最大的新增支出項(xiàng)。作為“經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃”，2萬億盧比是有點(diǎn)雷聲大雨點(diǎn)小。不過，考慮到印度政府的低效和腐敗，投入更多的資金也很難指望“刺激”出多少成果。好在印度政府的財(cái)政規(guī)模在全球主要經(jīng)濟(jì)體中屬于墊底的“前現(xiàn)代水平”，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本來也不是靠財(cái)政投入刺激出來的，印度國(guó)民對(duì)此向來沒有多大的期待。

此外，有意思的是，新預(yù)算為安得拉邦撥款1500億盧比作為特別財(cái)政支持。該邦的地方性政黨是莫迪政府重要政治盟友，這筆“特別財(cái)政支持”無疑是為盟友量身定制的“開小灶”。這種公開的利益交換在印度政壇是司空見慣的動(dòng)作，花點(diǎn)“小錢”換取政治穩(wěn)定，不算很出格。

總之，這份新預(yù)算的財(cái)政支出與此前“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的野心勃勃相比，是相對(duì)保守的。沒有大幅增加的基建投入，也沒有超預(yù)期的財(cái)政刺激計(jì)劃。畢竟“聯(lián)合執(zhí)政”的地位更容易受到議會(huì)各方勢(shì)力的掣肘，財(cái)政增支是要慎重的。即便如此，新預(yù)算中軍費(fèi)占比過高依然遭到輿論的批評(píng)。

▲ 圖源Pixabay

降赤字

實(shí)際上，除了大幅減稅的“意外之喜”，外界對(duì)這份新預(yù)算的最大興趣是赤字。高赤字率是印度財(cái)政的多年痼疾，困擾印度經(jīng)濟(jì)多年。不過，1991年改革為界，印度財(cái)政長(zhǎng)期赤字的形成原因有所區(qū)別。

1991年前，印度政壇處長(zhǎng)期執(zhí)政的是“尼赫魯-甘地王朝”，尼赫魯、英迪拉.甘地和拉吉夫.甘地祖孫三代推行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。大規(guī)模國(guó)有化、限制民營(yíng)企業(yè)，追求對(duì)外封閉的自給自足，把印度經(jīng)濟(jì)搞成了一個(gè)爛攤子。全國(guó)一半以上人口處于極端貧困線以下。無財(cái)可取的政府財(cái)政，赤字率高到夸張，常年處于GDP10%以上的高危區(qū)。

1991年拉奧總理啟動(dòng)了對(duì)外開放、對(duì)內(nèi)市場(chǎng)化的改革，印度經(jīng)濟(jì)逐步有了起色，貧困人口占比大幅降低，財(cái)政赤字有所降低。2000年后基本上都能控制在8%左右，也只能說是差強(qiáng)人意。

經(jīng)濟(jì)有了起色，財(cái)政卻遲遲未能得到改善的原因是，財(cái)政汲取能力弱，支出包袱重。印度實(shí)行聯(lián)邦制，各邦有較大的自治權(quán)，民眾的國(guó)家認(rèn)同水平也較低。增稅的阻力很大。1991年改革后的印度歷屆政府也沒有改變這一狀況。

這就造成了一個(gè)有趣的現(xiàn)象，盡管印度長(zhǎng)期貧困，但是印度人的國(guó)民可支配收入占GDP的比重很高。2020年IMF的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，印度的國(guó)民可支配收入占GDP高達(dá)76.9%，不僅遠(yuǎn)高于發(fā)展中國(guó)家50%的水平，甚至比發(fā)達(dá)國(guó)家的60%還要高出一大截。世界主要經(jīng)濟(jì)體中，僅次于美國(guó)的83.4%。美國(guó)有美元國(guó)際地位和全球金融中心的特殊性，所以這一比例特別高。而印度的“藏富于民”則是單純因?yàn)檎?cái)政汲取能力不強(qiáng)，給國(guó)民留下了更多的GDP份額。

IMF的數(shù)據(jù)顯示，2013-2024年印度政府稅收占GDP比重保持在20%的水平，比發(fā)展中國(guó)家的平均水平低了10%。而且，印度還存在大量無法征稅的“地下經(jīng)濟(jì)”。稅率低再加稅源流失，導(dǎo)致印度政府財(cái)政收入與財(cái)政支出不匹配。因此，2013-2024年印度政府支出在GDP種占比26-28%。入不敷出，又省不下來，印度的財(cái)政赤字長(zhǎng)期處于6-8%的風(fēng)險(xiǎn)區(qū)。

莫迪為了解決財(cái)政收入不足的問題，在第二個(gè)任期內(nèi)大力推進(jìn)稅制改革。不過，莫迪的稅制改革并不是簡(jiǎn)單粗暴的增稅，而是以簡(jiǎn)化稅制、限制大企業(yè)的減稅特權(quán)的溫和策略，實(shí)現(xiàn)降低稅收成本和稅負(fù)公平的效率提高。上一財(cái)政年，莫迪稅的改終于“修成正果”。強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擴(kuò)大了稅基，新稅制有了用武之地，印度政府的稅收同比增加了20%。這給了新預(yù)算降低財(cái)政赤字目標(biāo)的底氣。

新預(yù)算將財(cái)政赤字目標(biāo)設(shè)定為GDP的4.9%，比2月份提交的臨時(shí)預(yù)算還低了2個(gè)點(diǎn)，接近歷史最低水平。而且，因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)保持高速增長(zhǎng)有充分的信心，莫迪政府的財(cái)長(zhǎng)還宣布將在下一財(cái)政年度把赤字率進(jìn)一步降低為4.5%，與3%安全線明顯接近。財(cái)政狀況持續(xù)改善的趨勢(shì)明顯，體現(xiàn)了印度經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入良性循環(huán)。

▲ 圖源Pexels

結(jié)語

厚積薄發(fā)、水到渠成的印度經(jīng)濟(jì)

減稅、增支和降低赤字，看似“不可能三角形”，就這樣在莫迪政府的新預(yù)算案里毫無違和感的共存，確實(shí)有點(diǎn)像是奇跡。

然而，經(jīng)濟(jì)沒有奇跡。印度經(jīng)濟(jì)并不是奇跡，更不是“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的奇跡，而是厚積薄發(fā)的結(jié)果。

印度經(jīng)濟(jì)一路走來，所有發(fā)展中國(guó)家踩過的坑，諸如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、強(qiáng)行平均、經(jīng)濟(jì)排外，印度都踩了一遍，甚至有的坑至今都沒爬出來。但是，印度避開了財(cái)政汲取度過高的“大坑”。這并不是哪位政治家的天才設(shè)計(jì)，而是印度的散裝體制和政治生態(tài)造成的。沒有給政治強(qiáng)人施展的空間。

印度政壇不乏尼赫魯、英吉拉甘地這樣的政治強(qiáng)人，野心勃勃的莫迪也在此列。他們不是不想提高財(cái)政汲取度，不是不想“花大錢辦大事”的大有作為。可是這在“散裝印度”做不到。

財(cái)政汲取度低造成了正反兩方面的后果：一方面是行政效率低下，另一方面經(jīng)濟(jì)政策的試錯(cuò)成本很低。

有限的財(cái)政能力限制了印度政客的發(fā)揮，干不了什么大事，但也壞不了什么大事。昔日尼赫魯、英吉拉.甘地對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的蘇式改造有心無力、中途半端。今天，雄才偉略的莫迪不能孤注一擲地搞印度版大基建，也不能恣意地發(fā)動(dòng)軍事冒險(xiǎn)。這對(duì)印度難道不是一件好事嗎？現(xiàn)代國(guó)家的財(cái)政汲取能力極強(qiáng)，政府財(cái)政在經(jīng)濟(jì)中的比重超過了任何企業(yè)，甚至超過了絕大部分行業(yè)。因此，財(cái)政政策一旦出錯(cuò)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的打擊超乎想象。

因此，財(cái)政羸弱、行政效率低下的印度經(jīng)濟(jì)沒有一夜爆發(fā)的奇跡，但是等得起。等到了“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的厚積薄發(fā)、水到渠成。

“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”其實(shí)無甚神奇，“1.0版本”時(shí)還捅出了貿(mào)然推行貨幣改革的簍子。不過，“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)”的大方向是沿著1991年拉奧改革的軌跡，因勢(shì)利導(dǎo)地?cái)U(kuò)大開放、推進(jìn)市場(chǎng)化改革，持續(xù)更新的新版本漸入佳境。雖然加了些外來“秘方”——諸如基建投資、財(cái)政刺激等。可是，受制于有限的財(cái)政能力，那些也只是佐料而已。印度經(jīng)濟(jì)真正的“大菜”是對(duì)外開放和市場(chǎng)化改革到位，經(jīng)濟(jì)發(fā)展提速、財(cái)政質(zhì)量提高的水到渠成。

新預(yù)算案及時(shí)主動(dòng)地減稅、降赤字，說明“莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)3.0版本”的成熟穩(wěn)健。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁的“潑天富貴”，莫迪政府保持了冷靜。這體現(xiàn)了莫迪敏銳的政治嗅覺、靈活的政治走位。

不過，即便莫迪沒有采取這些明智之舉，印度也可以繼續(xù)等下去。任何國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都不可能一帆風(fēng)順，曲折和挫折是免不了的。遑論印度這樣龐大、駁雜的大經(jīng)濟(jì)體？只不過，大方向不錯(cuò)，試錯(cuò)成本足夠低，總有人會(huì)在正確的時(shí)間做出正確的選擇。