近年來，隨著網絡直播行業興起，越來越多的人選擇觀看直播作為日常消遣。不少觀眾想要與主播發展戀愛關系甚至已經與處于“熱戀之中”，所以使出渾身解數爭當“榜一大哥”“榜一大姐”，給美女靚男的主播們瘋狂刷禮物屢見不鮮，因此也衍生出很多矛盾糾紛。

衍生的案件大多是民事糾紛，即打賞人要求主播返還打賞的款項，法院審理該類案件時，實務中基本形成共識：購買網絡虛擬禮物打賞的行為，是打賞人與平臺之間形成了買賣合同關系或者網絡服務合同關系，即打賞行為系接受平臺服務后的消費行為，雖然主播也能從打賞虛擬禮物中獲得部分績效獎勵，但這又是另一個法律關系，屬于主播與平臺之間的收益分成或者是雇傭關系的傭金，與打賞人之間并無直接法律關系，打賞人支付的真實貨幣是由平臺公司獲取。故，打賞人在平臺購買禮物并予以消費是出于向主播示好，并不構成對主播的個人贈與。作為一個具有完全民事行為的成年人，自愿依照有關規定和行業規則注冊成為直播平臺用戶，并在使用直播平臺的過程中觀看、充值、打賞主播，應對其打賞行為產生的后果負責。

總之，民事糾紛實務中，想要追回打賞款項是比較困難的，但是有以下特殊情況的，則可以追回用戶的打賞款項：

1、無民事行為能力人或者限制民事行為能力人“巨額打賞主播”的，原則上可以追回。

2、用公款打賞主播，打賞款項屬于違法犯罪所得應予追繳。

3、如果打賞人有配偶，配偶一方可以主張自己對巨額打賞完全不知情，該行為侵犯了夫妻雙方對共有財產的處分權，向法院起訴撤銷打賞行為。尤其是在打賞人與主播存在婚外情等不正當交往時，原則上法院會認定此類行為違反公序良俗，依法應當予以退還。

此外，當主播的行為涉嫌構成刑事犯罪時，打上款項作為違法所得，當然得應該依法追回退還受害人。這類情況，一般對證據的要求比較高，或者主播的行為明顯存在欺詐，甚至于是男性主播運用“化妝術”“美容術”“變聲術”等假裝是美女挑逗男性觀眾成為“榜一大哥”之類的，可能構成詐騙罪。合肥刑事律師趙光生（13635644772），參見人民法院案例庫2024-05-1-222-002案例

袁某某等詐騙案

——直播平臺從業者騙取用戶打賞構成詐騙罪

基本案情

2017年6月，被告人袁某某、徐某、李某成立某境公司并擔任法定代表人，該公司主要從事網絡直播業務。2020年6月，袁某在某境公司設立推廣部、主播部和運營部，由徐某擔任推廣部主管、李某擔任運營部主管，并招募了一些主播及推廣、運營人員。某境公司負責通過開設視頻直播間為主播量身打造固定“人設”、提供固定話術資料，并對推廣、運營人員進行入職培訓。推廣人員冒用各自對應主播的身份，通過陌陌等社交平臺吸引男性客戶進行聊天引流，誘導被害人至直播平臺觀看視頻直播，后在推廣、運營人員與主播用語音、視頻等方式的配合下，與被害人談感情、搞曖昧或確立虛假戀愛關系，虛構“輸了人氣PK賽會受懲罰”等事由，并采取由其他推廣、運營人員充當“狗托”虛假刷禮物烘托氣氛的方式，騙取被害人在直播平臺充值打賞，至案發共騙取被害人人民幣27萬余元。2021年3月，徐某、李某被抓獲歸案。同年6月，袁某被傳喚到案，后主動退繳全部贓款。李某家屬代為賠償了部分被害人經濟損失。

江西省南昌市東湖區人民法院于2022年3月7日作出（2021）贛0102刑初621號刑事判決：一、被告人袁某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十一個月，并處罰金人民幣五萬元。二、被告人徐某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年九個月，并處罰金人民幣四萬元。三、被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑二年八個月，并處罰金人民幣三萬元。四、被告人袁某某退繳的涉案違法所得人民幣272074.56元，其中發還涉案被害人的經濟損失共計人民幣192589.93元（被害人陳某軍的經濟損失人民幣79015.39元、被害人段某萍的經濟損失人民幣5993.3元、被害人黃某錄的經濟損失人民幣81559.54元、被害人唐某某的經濟損失人民幣26021.7元），剩余違法所得人民幣79484.63元予以沒收，上繳國庫。宣判后，袁某、徐某不服，提出上訴。江西省南昌市中級人民法院于2022年5月16日作出（2022）贛01刑終202號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認為，被告人袁某、徐某、李某伙同他人采取網絡直播的方式騙取多名被害人的財物，價值共計人民幣27萬余元，其行為已構成詐騙罪。被告人袁某系坦白，全部退贓，并取得諒解，可從輕處罰。徐某系坦白，自愿認罪認罰，且取得諒解，可從輕處罰。李某系從犯、坦白、自愿認罪認罰，且賠償部分被害人經濟損失并取得諒解，可從寬處罰。三人伙同他人通過互聯網多次實施詐騙，酌情從重處罰。公訴機關庭后調整的量刑建議適當，予以采納。某境公司主要以網絡直播活動對外實施詐騙活動，根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第二條的規定，不能認定為單位犯罪。

裁判要旨

設直播公司，立女主播“人設”，推廣人員通過網絡交友軟件冒充女主播的身份挑選男性用戶，在女主播的配合下與男性用戶聊天，保持虛假的男女曖昧關系，最終將男性用戶引入女主播的直播間觀看直播，后虛構人氣直播挑戰比賽，公司內部人員假冒其他男性用戶參與直播間“哄托”比賽氣氛，讓被害男性用戶陷入認識錯誤而“自愿”充值購買禮物打賞，致使被害人的財產遭受損失，構成詐騙罪。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第266條

一審：江西省南昌市東湖區人民法院（2021）贛0102刑初621號刑事判決（2022年3月7日）

二審：江西省南昌市中級人民法院（2022）贛01刑終202號刑事裁定（2022年5月16日）

溫馨提示：在實際法律問題處理過程中，個案詳情有所差異，為了精準快速解決您的問題，保障合法權益，遇到法律問題及時找專業的律師咨詢，希望以上內容能對你有所幫助！【合肥刑事律師，搜索＆關注：趙光生律師】