這個世界有兩種法律體系，習慣法和制定法，習慣法也被稱作民間法，是社會長久形成的權利和責任關系，沉淀和扎根于社會文化之中，影響人們的非理性行為。制定法被秦始皇發揚光大，更因西方大陸法系而影響深遠，因西方發現物理世界的真理性，把其應用于人類社會故而可稱作真理派。

物理世界的真理派有其合理性，但人在運用物理世界的真理時會出錯，即使存在真理，人也沒能力完全掌握。在人類社會中更不存在物理世界的真理鐵律，故法律并非完全公正、公平、客觀的真理，中國從傳統社會被迫卷入近現代社會，故無法發展出人民逐漸接受的習慣法，制定法才能直接拿來用。

制定法是精英制定出來的解決辦法，并不是總能被大眾所接受，與社會習慣可能抵觸，法官代表的是法律，法律并非是人類社會真理，法官更是會犯錯的普通人，因此法官的判決有時并不總為人民接受，法官自以為代表真理會同人民的習慣產生極大沖突。

河南漯河50歲黨先生被車撞傷，交警判定車主全責，車主也完全接受，黨先生要求18000元賠償，但保險公司理賠員最高只有12000元的賠償權限，于是女法官的庭前調解失敗，黨先生正式提起訴訟，女法官最后判決給予的賠償是9000元，反而比庭前調解還要少3000元。

女法官犯了非常嚴重的心理學上的損失厭惡原理，黨先生本應該至少能拿到12000元賠償，女法官判決直接剝奪本屬于他的3000元，這3000元損失在心理學上需要補償6000元才能彌補他的心理感受，如果黨先生上訴被判獲得賠償18000元是能讓他滿意的，也能避免殺人事件。

黨先生沒有上訴，他并未對車主和保險公司表達不滿，而是針對讓他損失3000元的女法官。黨先生并非學習法律的真理派，而是依靠社會傳統習慣來行動，任何一個正常人判斷他獲得賠償金額都不會低于12000元，故他報復女法官有強大的社會習慣支撐，并非兇狠者的一時性起，反而是一種深思熟慮后的理性行為，就像農村報復時的滅門慘案一樣，一個人按照傳統做法的報復。

黨先生無疑是活在真實世界，被撞傷住院兩周只要求18000元并非漫天要價，女法官不太像能理解人間疾苦的人，法官高收入的鐵飯碗和80萬的車都會讓其喪失對真實世界的感知能力，就像一直被恭維的任何法官和任何權力者一樣，看上去能掌握一切，如果都按照法律判決行事是一回事，尋求法律之外的解決辦法就是另外一回事，黨先生殺人報復就沒有要遵守法律。

兩人無疑都犯有錯誤，黨先生殺人未免太過，女法官的判決雖然有真理派的自由裁決權使其合法，但卻明顯違背社會習俗，在理論上固然沒有錯，卻失去真實世界的合理性，他們的決定在各自體系并無過錯。

理論上的法律讓每個人判斷行為對錯，實際上的法律是讓每個人為自己的越軌行為付出代價，黨先生除了為表面上的3000元，還有憤怒和尊嚴，還有秉持的傳統價值觀念，認為他為錢殺人只是淺薄。

只能說精英已經遠遠脫離真實生活，沖突不可避免，他們不是要有著對貓和狗的善良，而是首先要學會對人的善良，很多人對狗的愛心是遠遠重于人的，這是左派的虛偽……