摜蛋，估計要完蛋了。

為什么這么說呢？

因為就在近日，某權威媒體連續三天，在自己的平臺上發布三篇文章，持續對“摜蛋”這項娛樂活動進行嚴肅批評。

其實在他們剛開始發文對摜蛋進行批評的時候，我是大體認同的。

然而，當他們在接下來的幾天持續對摜蛋輸出各種火力猛攻的時候，我發現，權威媒體對摜蛋的批評，似乎慢慢開始變味了。

第一天的時候，他們發布的是這篇文章：

這篇文章，主要是針對一些干部和企業家沉迷摜蛋這項娛樂活動進行抨擊，批評他們不務正業，批評他們利用玩摜蛋拉幫結派搞小圈子，我認為這是沒有問題的，畢竟是國家媒體嘛，對國家干部和企業家進行一些監督或者提一些建議，我覺得沒問題。

而到了第二天的時候，當他們發布了下面這篇文章之后，我就覺得這個權威媒體對摜蛋的批評，開始有點變味了：

這篇文章，權威媒體在指出一些干部通過玩摜蛋搞小圈子或者干脆躺平之后，又順帶批評了當今的一些年輕人，說當代年輕人“全民摜蛋”，這就是“放棄對自身作為人的主觀能動性，否定自己的人生價值”——這我就覺得太納悶了。

一些權威媒體和一些干部同在一個體制內，所以這些權威媒體通過文章，提醒同在一個體制內的同事不要躺平，這個我能理解。但是，一些年輕人壓根不在體制內，也和權威媒體幾乎沒什么瓜葛，而此時年輕人如果他們愛玩摜蛋，這和權威媒體有什么關系呢？

年輕人愛玩摜蛋，是他們自己的選擇，而且玩摜蛋也不是什么罪大惡極的事，更何況年輕人和權威媒體也是非親非故的，可此時權威媒體卻去干涉年輕人的娛樂活動，批評他們玩摜蛋就是否定自己的人生價值，這是不是管得太寬了點？

我知道，權威媒體之所以發出“抨擊全民摜蛋風氣”的這些文章，無非就是想借此批評當今社會的某些躺平現象。

然而，想批評躺平的現象，就拿摜蛋開刀，這真的有用嗎？

清朝的時候，沒有摜蛋，但是一些躺平的年輕人，他們是怎么躺平的呢？

這些年輕人，他們躺平的方式，就是每天都聚在一起，斗蛐蛐。八國聯軍都打進來了，他們很多人還抱著蛐蛐罐不松手，揚言死了也要和自己的蛐蛐罐葬在一起。

漢朝的時候，也沒有摜蛋，一些年輕人，他們又是怎么躺平的呢？

這些年輕人，他們躺平的方式，就是每天聚在一起，玩“彈棋”（類似于現在的彈珠，但是需要通過布局進行“彈射”），很多文人雅士即便生病了，也要帶病去和朋友玩這玩意兒。在杜甫、白居易、李賀、王涯、韋應物的詩中，都有對這個娛樂活動的描繪。

民國的時候，也沒有摜蛋，一些底層的人，他們又是怎么躺平的呢？

這些底層的人，他們躺平的方式，就是養鳥。老舍就曾經在他的作品里說過，一些底層的人，就算快餓死了，也要拎著鳥籠到處去街坊面前顯擺，看看誰的鳥叫的好聽。

戰國的時候，也沒有摜蛋，一些年輕人，他們又是怎么躺平的呢？

這些年輕人，他們躺平的方式，就是每天聚在一起，玩“投壺”。這幫人，他們天天比賽往一個壺里扔簽子，他們能聚在一起，一投就是一整天，可見當時這項活動有多讓人沉迷。

所以，發現問題了嗎？

是的，很多人之所以選擇躺平，關鍵其實并不是因為他們愛玩摜蛋，也不是因為他們愛抖蛐蛐，愛養鳥，愛投壺。

玩摜蛋，只是他們躺平的“結果”，并不是他們躺平的“原因”。

很多人之所以躺平玩摜蛋，我認為主要有兩個原因。

第一個原因，就是他們覺得升遷無望，或者賺錢無望，所以他們就只能通過摜蛋這種新興的社交活動，來打發自己的時間。

你想想，一些有上進心的人，如果他們只要通過自己的努力，就能得到升遷或者就能賺到錢，這些人如果完全可以看到自己的未來，完全對未來有信心，你覺得他們還會選擇躺平玩摜蛋嗎？我想肯定不會。

第二個原因，就是一些人，他們想通過玩“摜蛋”來對自己的圈子搞“服從性測試”。

一些人玩摜蛋，還有一個原因，就是他們看到他們的領導玩了，所以他們就必須也跟著玩，不然他們就混不下去了，這其實就是上級對下級另一種形勢的“服從性測試”。

所以說，很多人玩摜蛋，無非就是因為上面這兩個的“因”導致的，而如果此時，你只是抨擊摜蛋這項娛樂活動，而無視摜蛋之所以風靡的原因，那么即便此時“摜蛋”消失了，那到時候“捏蛋”、“踢蛋”、“扯蛋”估計還會陸續出現……

只有把因果搞清了，問題才能解決。

所以權威媒體們，與其連續三天發文批評“全民摜蛋風氣”，我認為還不如多發文探討如何解決嚴峻的就業壓力和內卷環境更有用——畢竟只有你們讓年輕人看到期待和希望了，他們才不會選擇再去躺平。

文章的最后，我想說的是——身為國家權威媒體，你們批評國家干部不務正業玩摜蛋，甚至呼吁禁止國家干部玩摜蛋，這都可以。但是，身為權威媒體，你們去抨擊普通人玩摜蛋，還稱普通人玩摜蛋就是否定自己的人生價值，這個就有點太扯淡了。

普通人和你們非親非故的，他們愛玩什么娛樂活動，你們管得著嗎？