北京經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師：粗談“介紹”型虛開增值稅專用發(fā)票罪

介紹是日常生活中常見的一種社會(huì)活動(dòng)，民法上可以稱為居間、中介等。介紹行為在刑法中也往往體現(xiàn)為犯罪活動(dòng)的方式之一，比如本文要討論的“介紹”型虛開增值稅專用發(fā)票罪（簡(jiǎn)稱“虛開犯罪”）。

首先需要明確的是，虛開犯罪中的介紹非日常生活中的介紹。此處的介紹必須滿足刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件才能定罪處罰。

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕4號(hào)，簡(jiǎn)稱《涉稅犯罪司法解釋》）明確將騙稅目的和造成稅款損失作為本罪入罪條件。由此，“介紹”行為也應(yīng)當(dāng)滿足此條件才可以以本罪定罪處罰。

其次此處的介紹應(yīng)當(dāng)與具有騙稅目的和造成稅款損失一方具有意思聯(lián)絡(luò)或者共同實(shí)施了犯罪活動(dòng)。比如，介紹人在介紹前就明知受票方或者開票方具有騙稅目的，且最終在客觀上確實(shí)造成了稅款損失等。

最后介紹一方是否屬于從犯，應(yīng)當(dāng)從其在共同犯罪中的所處地位和所起作用審查而來(lái)，不能僅以其獨(dú)立的第三人地位而不區(qū)分主從犯，否則違背罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

一、對(duì)入罪事實(shí)的審查

如前所述，虛開犯罪的入罪條件已然明確，定罪處罰時(shí)需要審查行為人是否符合該法定條件。介紹人是橋梁，不清楚開票和受票的目的，為此需要重點(diǎn)審查其與開票和受票方的關(guān)系，以及具體行為等。

如果企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，因正常支出無(wú)法獲得發(fā)票，比如在常見的廢舊物資收購(gòu)，以及其他向散戶收購(gòu)而無(wú)法開票的情形下，企業(yè)存在真實(shí)交易，但無(wú)法正常抵扣進(jìn)項(xiàng)稅而代開的，介紹人就不具有騙稅目的。進(jìn)一步講，即便受票方具有騙稅目的，但介紹人不知情的，介紹人也存在出罪的可能。

還有，開票企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好，也如實(shí)繳納了稅款，即便介紹人從中介紹，也不會(huì)造成稅款損失，也是要考慮出罪辯護(hù)的。

再有就是介紹人只是一般的介紹行為，比如介紹開票方和受票方認(rèn)識(shí)，不參與其任何經(jīng)營(yíng)或者開票行為的，往往也是出罪的重要情形。

總之，從主觀方面審查，圍繞著行為人是否具有認(rèn)識(shí)因素為關(guān)鍵點(diǎn)。介紹人有沒有能力認(rèn)識(shí)到是認(rèn)定構(gòu)成犯罪的起點(diǎn)。如果介紹人只是介紹開票和受票雙方認(rèn)識(shí)，認(rèn)定犯罪仍需要審查其是否協(xié)助雙方簽署虛假合同、運(yùn)輸單據(jù)，包括提供銀行卡協(xié)助資金回流等證據(jù)綜合認(rèn)定。

二、對(duì)犯罪地位和作用的審查

如上所述，介紹行為不僅僅是獨(dú)立的行為，而是與上下游共同實(shí)施的犯罪活動(dòng)。既然是共同犯罪，就必然存在分工，有分工也就有作用大小不一的情況。為此，在介紹型的虛開犯罪中，也必然存在區(qū)分主從犯的情況，而且也非常有必要。

通常而言，介紹的動(dòng)力源自于牟利，此種目的往往成為指控的重點(diǎn)。介紹人的獲利情況往往成為重點(diǎn)關(guān)注事實(shí)，事實(shí)上也往往會(huì)使介紹人積極主動(dòng)配合，甚至組織開票方和受票方開展虛開活動(dòng)的組織者或者發(fā)起者。

第一從獲利情況看作用。具有牟利目的必然具有介紹虛開的動(dòng)力，往往會(huì)積極協(xié)調(diào)有各方開具，而且會(huì)協(xié)助完成具體的工作，比如資金回流等工作。這種情況下，被認(rèn)定為主犯的可能性較大。

如果只是簡(jiǎn)單介紹，不關(guān)心是否獲利，有獲利就拿沒有就不拿，抱著無(wú)所謂的態(tài)度，認(rèn)定為從犯可能性更大。

第二介紹某一開票行為并必然將被介紹方之間的全部虛開金額全部認(rèn)定為介紹人的犯罪數(shù)額。

一次介紹終身負(fù)責(zé)在民事關(guān)系中也不會(huì)如此貿(mào)然認(rèn)定，更何況是刑事案件。具體而言，應(yīng)當(dāng)審查介紹人在每一起犯罪活動(dòng)中所起作用。比如介紹后，其僅在某一次或者某幾次虛開活動(dòng)中獲利，其他的既沒有獲利，也沒有其他任何協(xié)助行為的，就不能將該部分虛開數(shù)額認(rèn)定為介紹人的犯罪數(shù)額。

除了犯罪數(shù)額的作用之外，也可以看出介紹人的地位作用十分有限，從犯地位更加確定。

三、談?wù)務(wù)J罪認(rèn)罰的問題

之所以放在這里談這個(gè)問題，是因?yàn)樵谵k理案件和接受咨詢過(guò)程中，當(dāng)事人極容易對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，也有的是因?yàn)槭掳l(fā)突然和事情緊迫而不明就里地簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書。

首先是否認(rèn)罪認(rèn)罰取決于是否構(gòu)成犯罪。如果都不構(gòu)成犯罪，何來(lái)認(rèn)罪認(rèn)罰？是否構(gòu)成犯罪不僅僅是行為人自己的想當(dāng)然，而是需要結(jié)合律師意見。律師意見更準(zhǔn)確，因?yàn)槠涑肆私庑袨槿怂魉鶠橹?，還能夠?qū)彶榫碜冢矣质菍I(yè)的法律從業(yè)者，自然對(duì)犯罪構(gòu)成更有準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

其次認(rèn)罪認(rèn)罰需要考慮的核心是你是否接受量刑建議。如果你接受量刑建議，自然需要簽署。但如果你對(duì)此不認(rèn)可，就需要你拿出勇氣和智慧去應(yīng)對(duì)和解決量刑建議協(xié)商的問題。

在此多說(shuō)一句，就是量刑建議是在充分考慮量刑情節(jié)的基礎(chǔ)上作出的結(jié)論，如果有些情節(jié)沒有考慮到，或者已經(jīng)提出但檢察機(jī)關(guān)不認(rèn)可，就要爭(zhēng)取。同時(shí)，對(duì)于量刑建議一定要結(jié)合辯護(hù)律師意見，除了自己樸素的法律觀念之外，一定要征求律師意見。

最后再談一個(gè)問題，認(rèn)罪認(rèn)罰越早越好嗎？根據(jù)關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定來(lái)看，這個(gè)結(jié)論沒錯(cuò)。但是刑事訴訟是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，有很多因素需要我們考慮。有些案件在審判階段，可能會(huì)有更多的協(xié)調(diào)余地。雖然在審查起訴階段，辯護(hù)律師已經(jīng)了解了證據(jù)材料，但法院介入更有利于各方客觀理性地審查判斷。

值得注意的是，前述情況要個(gè)案?jìng)€(gè)議，沒有定型的模式。認(rèn)罪認(rèn)罰考察更太多的因素，包括勇氣、擔(dān)當(dāng)、心態(tài)等，有時(shí)候甚至也存在幸運(yùn)成分，比如遇到了與你脾氣秉性相符且又積極聽取意見并愿意為罪責(zé)刑相適應(yīng)而多付出的辦案人員等。