東漢末年，諸侯爭霸，最終天下三分，曹操雄踞北方，劉備、孫權瓜分南方，三方對峙互攻，出現了許多精彩紛呈的故事。

這段歷史又因小說《三國演義》的出現，成為大眾最為熟知的中國歷史階段。

三國爭霸，最頂級的人物自然是三國君主，特別是曹操、劉備、孫權這三位，而在他們三位中，孫權的知名度最低，形象也最趨于負面。

這當然有小說《三國演義》的影響，這部小說的核心宗旨就是“尊劉貶曹”，劉備和曹操才是作者重點描述的主角，孫權就是個配角。

作為配角的孫權及其東吳政權，還因偷襲荊州，殺害“武圣”關羽，致使漢室無法興復，被諸多三國愛好者鄙視，這是孫權負面形象的主要來源。

所以，在現今的三國愛好者中，孫權的粉絲遠遠低于曹操、劉備。

實際上，在以《三國志》為主的三國正史記載的那段歷史中，孫權展現出來的一些特質，也確實不如曹操和劉備，其中主要有兩項。

首先，在所謂代表正統的“大義”名分上，孫權及其創立的東吳政權天生弱于曹操創立的曹魏政權，以及劉備創立的蜀漢政權。

曹操雖為“漢賊”，實為“漢相”，長期“奉天子以令不臣”，至死也未自立，其子曹丕雖然篡漢，可到底是由正兒八經的東漢末代皇帝漢獻帝劉協禪讓得來的皇位，史書及史學家也都以曹魏為繼承東漢的正統政權。

劉備創立的政權在三國中實力最為弱小，可他一生以“復興漢室”為己任，其政權又以“漢”為國號，加之他到底姓劉，一生努力，雖未讓漢室復興，可一定程度上讓漢室得以延續，因此，蜀漢的認可度在后世不低。

特別是小說《三國演義》著力“尊劉貶曹”，給予劉備政權的正面加成意義太大了，蜀漢的粉絲一直是三國中最多的。

相比起曹操和劉備，孫權身上的“大義”屬性就太低了，既非漢室宗親，也非延續漢室的功臣，純粹就是割據勢力，自然不被后人所喜。

曹丕篡漢之后，劉備在實力為三國最弱小的情況下，就敢馬上建國稱帝，以示漢室尚存，而孫權空有三國第二的實力，卻只能在蜀漢創立的八年后，才敢正式建國，由此可知孫權及東吳政權的弱勢。

其次，也是最為重要的一點，在諸侯爭霸至三國形成的過程中，孫權展現出來的軍事才能實在是很低，沒有突出的軍事指揮能力，拉低了孫權的認可度。

亂世爭霸，武力優先，特別是君主級別的人物，在軍事能力上不能太差勁，否則會導致軍權旁落，威望降低。

從后世歷史愛好者的角度上來說，評論一個政權的形成，開創君主的軍事能力也是最為重要的一點，曹操和劉備在這方面的分值遠遠高于孫權。

曹操和劉備征戰一生，有過勝利，有過失敗，三國重大戰役，曹操打贏過“官渡之戰”，劉備打贏過“漢中之戰”，他們的威望和后世名聲就是在這樣的重大戰役中打出來的。

反觀孫權，從來沒有親自指揮并打贏過這樣的重大戰役，關乎東吳政權生死存亡的“赤壁之戰”，是周瑜指揮的，把蜀漢打吐血的“夷陵之戰”，是陸遜指揮的。

孫權親自指揮的戰爭，幾乎很少打贏，最為著名的就是他一生五征合肥，沒有一次成功，每次都是以多敗少，反而給自己打出個“孫十萬”的名號。

有人說，合肥地區屬于曹魏重點防線，都是名將鎮守，比如張遼，那也是五子良將之一，戰斗力頂尖，孫權打不贏是正常的，可是，孫權打曹魏二流名將，同樣打不贏。

比如，曹魏黃初七年，孫權曾親率五萬大軍圍攻江夏石陽，曹魏負責鎮守江夏的，是前荊州降將文聘，就這么一位漢末諸侯爭霸時期，沒怎么出場過的將領，都能擊敗孫權，由此可知，孫權的軍事能力有多差。

孫權自己的軍事能力差，也導致了他想統一天下的心愿無法達成，孫權晚年和陸遜之間產生的矛盾就有一部分來源于此，孫權沒有能力打贏戰爭，只能依靠陸遜，孫權想北伐，陸遜不同意，反勸孫權還是修生養息為好，孫權再著急也沒用。

綜上所述，三國爭霸時期，孫權的知名度不如曹操和劉備，除孫權政治上的身份不占優勢外，就是爭霸最需要的特質，即軍事能力太差勁，這讓孫權的存在感永遠弱于曹操和劉備，也拖住了孫權想統一天下的雄心壯志。

還是孫權的兄長孫策看得清楚，死前曾對孫權說“舉江東之眾，決機于兩陳之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，各盡其心，以保江東，我不知卿?！?/strong>

孫權一生，只能說基本完成了兄長孫策的遺愿，即“以保江東”。