男子入職甲公司任職銷售兩年后，

其妻子開辦乙公司。

后兩人雖然離婚，

男子卻始終擔(dān)任乙公司監(jiān)事。

甲公司以此為由辭退男子是否合理？

近日，湖南省岳陽(yáng)縣人民法院

審理了這起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。

案 情 回 顧

2017年3月26日，盧某進(jìn)入甲公司任職銷售，雙方簽訂為期五年的勞動(dòng)合同及《保密和競(jìng)業(yè)限制協(xié)議》，約定盧某在職期間或離職后的兩年時(shí)間內(nèi)，不得自辦與甲公司有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)或從事與甲公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)。2022年3月26日，雙方簽訂了為期五年的《勞動(dòng)合同續(xù)訂書》。

2019年10月30日，盧某的妻子鄭某成立了乙公司，盧某任職該公司監(jiān)事，且乙公司與甲公司的經(jīng)營(yíng)范圍存在相同部分。同年12月23日，盧某與鄭某辦理了離婚手續(xù)，但乙公司于2022年生產(chǎn)的產(chǎn)品相關(guān)材料上預(yù)留了盧某的電話號(hào)碼。

甲公司與丙公司自2019年起就某類產(chǎn)品存在供銷關(guān)系。2022年9月，甲公司通過(guò)丙公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，乙公司曾向丙公司供應(yīng)了競(jìng)品。

2022年10月，甲公司向盧某指出其違反了競(jìng)業(yè)限制并要求其改正，盧某辯解乙公司與自己無(wú)關(guān)。10月14日，甲公司以盧某違反競(jìng)業(yè)限制條款，且經(jīng)公司提出拒不改正為由，解除了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。此后，盧某未再來(lái)上班。

2023年3月20日，盧某向勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求甲公司給付違法解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及競(jìng)業(yè)限制金等，后盧某與甲公司均不服裁決，向岳陽(yáng)縣法院提起訴訟。11月27日，乙公司監(jiān)事由盧某變更為鄭某。

審 理 經(jīng) 過(guò)

法院審理后認(rèn)為，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為甲公司解除與盧某的勞動(dòng)合同是否合法，是否應(yīng)支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。本案中，盧某作為甲公司多年銷售人員，能夠掌握該公司商業(yè)秘密，屬于勞動(dòng)合同法第二十四條規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制人員范圍。

盧某在甲公司就職期間，其妻子鄭某成立乙公司，盧某擔(dān)任監(jiān)事。從經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)看，乙公司與甲公司的業(yè)務(wù)范圍存在重合；從服務(wù)的對(duì)象、對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)來(lái)看，丙公司作為甲公司多年的客戶，乙公司曾向丙公司銷售了與甲公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的產(chǎn)品，因此可以認(rèn)定乙公司與甲公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

盧某從乙公司成立至案件審理前夕一直擔(dān)任監(jiān)事，同時(shí)2022年乙公司產(chǎn)品相關(guān)材料的聯(lián)系電話均為盧某的電話，可以證實(shí)盧某實(shí)際為乙公司提供了服務(wù)支持，特別是以乙公司名義為甲公司的老客戶丙公司提供了競(jìng)品。

盧某作為掌握甲公司銷售秘密的銷售人員，其行為違反了勞動(dòng)者的基本忠實(shí)義務(wù)和職業(yè)操守，損害了甲公司的合法權(quán)益，構(gòu)成違反競(jìng)業(yè)限制的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的、勞動(dòng)者嚴(yán)重失職給用人單位造成重大損害的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，故甲公司以盧某違反競(jìng)業(yè)限制解除勞動(dòng)合同的理由成立，法院遂作出上述判決。

宣判后原告盧某不服判決提起上訴，后經(jīng)岳陽(yáng)市中級(jí)人民法院審理判決駁回上訴，維持原判。目前該案判決已生效。

法 官 說(shuō) 法

勞動(dòng)者依法從用人單位獲得勞動(dòng)報(bào)酬，對(duì)用人單位負(fù)有忠誠(chéng)義務(wù)，基于忠誠(chéng)義務(wù)，勞動(dòng)者未經(jīng)用人單位許可不得從事與用人單位有競(jìng)爭(zhēng)性的同類工作或類似工作，競(jìng)業(yè)限制制度的設(shè)置即是為防止勞動(dòng)者利用其所掌握的用人單位的商業(yè)秘密為自己或?yàn)樗酥\利，給用人單位造成損失。

本案中盧某作為甲公司的主要銷售人員簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，也掌握了公司客戶信息及產(chǎn)品需求情況，卻參與了甲公司競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)甲公司的經(jīng)營(yíng)造成了影響，其行為明顯違背勞動(dòng)者的基本忠誠(chéng)義務(wù)，甲公司可以據(jù)此解除勞動(dòng)合同。在此提醒大家，勞動(dòng)者在入職時(shí)，如與用人單位簽訂了有關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的約定，應(yīng)當(dāng)遵守約定，確保競(jìng)業(yè)限制協(xié)議實(shí)質(zhì)性履行。

編輯|黃湘宜

初審|余翔

審核|易斌