“我并非PC”！湖南株洲，男子酒后和朋友一起去會所玩，支付599元給姑娘后，對方在房間內做服務準備，男子則裸體躺在床上，不料雙方還沒發生接觸，就突遇警方查房，男子被行政拘留5日后不服，要求確認行政處罰違法并撤銷，法院會如何判決？

（案例來源：株洲市中院）

郭海生于1983年，住株洲市天元區，事發當晚，郭海與朋友馬亮等人一起吃晚飯，酒足飯飽后，馬亮提出要找點樂子，朋友們一致同意。

隨后，由馬亮請客，邀請郭海等人到其辦有會員卡的一家健康會所五樓進行消費，眾人抵達時，已是21時許，并各自去房間內找姑娘。

當晚22時許，在五樓V81房間內，郭海與鄧娟商量好，以599元的價格，接受鄧娟的服務，之后，鄧娟向前臺報鐘，并在房間內做準備，郭海則赤身裸體躺在床上。

不料突遇警方查房，經濟開發區分局接到株洲市公安局指定管轄決定，指令其對位于株洲市天元區的這家健康會所進行查處。

接到指定管轄決定后，經濟開發區分局進行了接報案登記，并于當晚組織警力，對健康會所進行查處，當場查獲違法行為人30人，涉嫌組織賣淫的犯罪嫌疑人5人。

因被查獲涉嫌違法的人數眾多，為保證現場查處工作順利進行，在辦案過程中，分局民警對郭海等眾人使用了警用約束帶。

同年12月27日上午，郭海被口頭傳喚至分局下屬的職教城派出所接受詢問，警方向郭海送達了行政案件權利義務告知書。

12月28日14時許，警方向郭海告知了擬作出行政處罰決定的事實、理由及依據，告知了郭海享有陳述和申辯的權利，并制作《公安行政處罰告知筆錄》。

因郭海表示沒有陳述和申辯意見，警方于28日對郭海作出《公安行政處罰決定書》，根據治安管理處罰法第66條，決定對郭海行政拘留5日。

警方在向郭海宣告并送達處罰決定書后，郭海在附卷的處罰決定書上簽名，同年12月28日晚，郭海被送至株洲市治安拘留所執行行政處罰，并于5日后執行完畢。

但事后郭海不服，認為自己還沒碰到鄧娟，根本不算違法，于是直接向法院提起行政訴訟，要求確認行政處罰決定違法并撤銷，還提出以下幾點理由：

1.經濟開發區分局無權管轄；2.適用法律錯誤，本人不構成PC；3.警方程序違法，包括違法使用約束帶、未送達行政處罰決定、調查時間超過24小時等。

那么，法院會如何判決？

1.經濟開發區分局有權管轄。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第10條、第15條規定，行政案件由違法行為地公安機關管轄；對于重大、復雜的案件，上級公安機關可以指定管轄。

本案違法行為雖發生在天元區，并非經濟開發區分局的治安案件管轄范圍，但分局因接到上級公安機關的指定管轄決定，而具有行政處罰權。

2.適用法律正確。

治安管理處罰法第66條規定，賣淫、PC的，處10-15日拘留，可以并處5000元以下罰款；情節較輕的，處5日以下拘留或500元以下罰款。

《公安部關于以錢財為媒介尚未發生性行為如何定性問題的批復》中規定，賣淫PC是指不特定的異性之間或同性之間，以金錢、財物為媒介發生性關系的行為。

行為主體之間主觀上已經就賣淫PC達成一致，已經給付金錢、財物，且已經著手實施，但由于本人意志以外的原因，尚未發生性關系，可以按賣淫PC行為依法處理。

《湖南省公安行政處罰裁量權基準》第76條規定，已給付金錢并著手實施，但尚未發生關系的，屬于情節較輕，處5日以下拘留或500元以下罰款。

事發當晚，郭海與鄧娟在健康會所五樓房間內，商量好以599元的價格進行交易，在已商量好價錢后著手實施階段，因本人意志以外的原因，尚未發生即被查獲。

因此，郭海已構成PC，警方對其拘留5日，適用法律正確。

3.執法程序方面。

《使用警械和武器條例》第8條規定，人民警察依法執行下列任務，遇有違法犯罪分子可能逃脫或有其他危險行為的，可以使用警繩等約束性警械：（一）抓獲違法犯罪分子的。

因此，警方對郭海使用警用約束帶，并未違反法律規定。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第33條，作出行政處罰決定，應當在宣告后將決定書當場交付被處理人，并由被處理人在附卷的決定書上簽名或捺指印，即為送達。

因警方提交了郭海簽名確認送達的證據，應認定為警方已向郭海送達行政處罰決定書。

《公安機關辦理行政案件程序規定》第55條規定，對被傳喚的違法嫌疑人，應當及時詢問查證，詢問查證時間不得超過8小時；案情復雜的不得超過24小時。

警方于12月26日晚22時許查獲郭海后，于27日上午將郭海帶至派出所進行詢問查證，28日作出處罰決定，并于當晚送交執行，詢問查證時間已超過24小時。

因當晚被查獲的人數眾多，警方警力有限，且警方決定對郭海行政拘留5日，實體處理正確，故程序輕微違法，對郭海權利不產生實際影響。

綜上，判決確認處罰決定違法，駁回郭海其他訴訟請求，對此，你怎么看？