這是一個以“網傳”為主，官方回應為輔的輿論故事。

我們獲得的全是標簽化的信息：金融女、高學歷、豪宅、降薪、房貸……甚至還有“她長這樣”的高顏值標簽。這些標簽真真假假，共同構成了一個充滿眼球效應和精準觸感的“輿論故事”。

我們的輿論場，如今到處都是這樣的故事。真相不夠，故事來湊。現實和小說交織，你中有我，我中有你，虛擬即現實，我們提前邁入了元宇宙，遙遙領先。

人們似乎需要這樣的文藝作品，它符合大眾的觀感和不確定感。但是這樣的文藝作品又不敢以文藝作品的形式出現，于是便參雜于現實，向新聞借力。

這個時候，新聞已經不重要，重要的是人們各自聽了一個拼湊的故事，每個人聽到的可能還不一樣，然后新聞到底是什么，事實到底是什么，好像已經不重要，重要的是人們已經完成了“輿論故事”的消費。

多年前，傳媒行業曾樂于探討“后真相”時代，這個前現代詞匯可能還存在于那些四處講課但PPT還沒來得及更新、無法跟上時代變化的導師的課堂上。

我們又能做些什么呢？好像什么也做不了，應該做的人也不會不能不敢去做，我們唯一能做的就是等待。等待一紙通報，或是一個字正腔圓的回應。

在現有的官方通報里，甚至是看不到性別的。我們能看到的媒體補充信息也只是：

“據了解，網傳出事女員工年僅 30 歲……”

“據查，中金公司成立1995-07-31……”

“有統計數據顯示，中金公司 2024 年一季度人均應付薪酬約為 10.52 萬元，同比降幅達到 36.78%……”

真正的有價值的新聞，就是這么據來據去被鋸沒的。

聽媒體的朋友說，輿論監督又要放開了。新聞里也說，要支持采訪報道突發事件。

我說了句不好聽的，這種事情如果需要許可和支持，就基本等于沒有。要不然，為什么一些地方不僅攔截記者，還敢動手打記者？甚至央媒的記者他們都敢碰一碰？

難道之前就不支持嗎？不該支持嗎？

需要一再重復的常識，很可能還不是常識。

權利從來不是授予的，而是爭取來的。授予的權利天然就有被拿走的屬性。

最近和一個朋友聊天，他說，“我好久不看新聞了”，然后又說了句“哪有什么新聞啊，要么是舊聞，要么是傳聞，都挺沒勁的。”

是的，都挺沒勁的。唯有生命和生活沉重。