本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統服飾》

算上這次引發爭議的#辛追夫人3D數字人形象##辛追AI重現#，已經不知道是第幾次對辛追的容貌復原了。盡管辛追被很多人認為是保存最好的年代久遠的古尸，但依然無法阻擋人們對于她容貌再現的執念。仿佛在人們對于歷史的”好奇“之下，走上了一條”獵奇“的道路……（注：因為目前辛追3D數字人的服飾應該還未進入復原階段，所以本文暫不作討論）

1

復原辛追：二十年間變化的兩張面孔

二零零幾年的時候，似乎是對這類古尸容貌復原熱情最為高漲的時刻，其中對于辛追的復原最為熱鬧——

• 2002年4月28日，馬王堆漢墓主人辛追頭像被中國刑警學院趙成文教授成功復原。

（趙成文復原的辛追7歲、18歲容貌，圖/新浪網、每日新報）

（趙成文復原的辛追30歲容貌，圖/新浪網、每日新報）

（趙成文復原的辛追50歲容貌，圖/新浪網、每日新報）

• 2003年1月11日，根據趙成文教授2002年4月繪制的辛追38歲時的復原像為藍本制作的頭部塑像———西漢辛追復原像在湖南省博物館正式亮相。

• 2003年6月27日，辛追全身像被西安超人雕塑研究院工作人員復原。

（辛追復原塑像，圖/新華網）

趙成文版的辛追，如今看來是比較”美型“的。在年齡上選擇以30歲為基準，后來的復原塑像在年齡上顯然也是參考了這條，而非辛追死亡時的年紀（推斷年齡為50-55歲），使得這版辛追可以呈現出更為年輕的面貌。

而如今這版3D數字人雖然也做了兩個年齡段（很多人都沒發現這點吧），35歲和50歲，都均顯得比較老態、疲態（35歲那個真的看不出）。這其實是很容易被人忽略但十分影響容貌的因素。

（袁中復原的辛追，左為35歲左右，右為50歲左右，圖/新華社）

趙成文與3D數字人復原者袁中標在很多方面都有相似之初，比如他們從美術轉刑事，資料上顯示都有諸多破案記錄，可見在實戰上問題不大。趙成文的資料上寫作“刑事相貌學”，袁中標的則稱作“顱面復原”，兩者的區別究竟是什么我不太清楚，從相關報道到，趙是直接使用繪畫方式，而袁是用泥塑。

（趙成文的容貌復原方式，圖/新華網）

（袁中標在工作室進行顱骨復原塑像，圖/鳳凰網）

（袁中標完成的“辛追夫人”生前容貌雕塑，圖/新華社）

其實看袁的泥塑版本，與最后3D數字人版本在容貌美丑的感官上還是有參差的，泥塑版本明顯更為平和一些。而趙成文的容貌復原和最后的蠟像也有很大差異，甚至于很常見的的50歲版本正面像和不怎么看到的側面像之間也存在著一定想象差異，而側面像與最終的蠟像差別就更大了。

（趙成文復原的50歲辛追，圖/新華網）

（根據趙成文容貌復原所做的辛追塑像）

從這個角度上來說，網友們對比討論最多的兩個對象，3D數字人和2003年版全身像都不算是趙成文或袁中標的初始設定，大家幾乎是吵了個寂寞。更重要的是，可能是領域實在是太過冷門了，這場爭議里看不到任何“專業”的影子，大家更像是在討論被復原出來的辛追夠不夠好看、是否符合自己的期待和審美。

（小紅書熱門討論。看后面的內容就會發現，這篇筆記中提到的“嘴唇豐潤”錯得離譜，這版復原者趙成文對于辛追容貌是“薄嘴唇”的設定。）

盡管兩人的復原相隔了二十多年，但他們采用的資料是相似的，袁中標還是“以上世紀70年代馬王堆漢墓辛追夫人出土時的頭部掃描X射線片為主要依據”。

（辛追的顱骨X光照片，圖/《長沙馬王堆一號漢墓古尸研究》）

在這點上我更好奇，為什么湖南博物院在沒有進一步對辛追尸體進行掃描或研究的情況下，要另找一個人來重啟關于辛追的容貌復原項目。是不滿意趙成文的復原，還是覺得趙成文的復原無法支撐他們想要的3D數字人復原？有一種花錢了，但錢又沒花在刀刃上的感覺。

我其實傾向于相信趙與袁都是專業的，但顱骨所能提供的信息畢竟有限，真正影響容貌的是一些又很多軟組織的五官部分。在這點上當年趙成文的選擇是有過報道的，比如他認為辛追是“長睫毛”、“大眼睛”、“雙眼皮”、“小尖鼻”以及”薄唇嘴“，這些顯然是偏向“美女”的條件。

（新聞截圖）

（根據趙成文容貌復原所做的辛追塑像，對比邊上的工作人員，這版辛追確實容貌出眾）

而袁中標版本最被人詬病的則是與他本人極為相似的大鼻子。但這個真的要為他辯護幾句，因為辛追尸體上的確是一個大鼻子，且從辛追的尸身容貌來看，袁這版反而是更接近的（尸體照片大家網上搜吧，放了怕被BLX舉報）。

（新聞圖片）

然而，此處有轉折，雖然辛追尸身號稱“不腐”，但依然有早期腐敗跡象，只不過由于一些原因這個尸體腐敗過程停止了，這對于辛追尸身的容貌影響很大，否則大家直接看辛追尸身“本人”就行了，不至于一次次搞容貌復原。

《長沙馬王堆一號漢墓古尸研究》中提到“眼球脫出、口張開、舌稍挺出”，“右側眉毛全脫，左側眉毛尚存兩根”，這些都十分影響我們對于容貌的觀察，也是很多人去湖南博物院看過辛追“本人”以后覺得有些可怖的原因。

對于鼻子，《長沙馬王堆一號漢墓古尸研究》里是這么提到的（怕轉述有誤，截圖如下），那么究竟應該是“小尖鼻”還是“大寬鼻”，大家自己判斷吧。

（圖/《長沙馬王堆一號漢墓古尸研究》）

2

尋找辛追：千年古尸的一棺流量

世紀初的容貌復原熱還引發了民眾對于尋找辛追”代餐“的熱情，當時某茶室的”茶藝職員“僅因容貌與復原像相似就可以登上新聞。

（新聞截圖）

這里更有一場如今看來頗為鬧劇的尋找”辛追后裔“活動。而荒誕的不僅僅是這場幾乎脫離了學術研究的活動，更在于這背后竟然是由某旅游公司提供資金，還有湖南湘雅醫學院和湖南省博物館、乃至長沙文旅背書。

這場活動以“經過23個月艱難尋訪”找出來一位“辛追第107代‘疑似’后裔―――向姓19歲女孩”在2003年的長沙市旅游博覽會與辛追塑像同框而推上熱度頂峰，專家組號稱“準確度70％左右”。

（新聞截圖）

對于辛追后裔的活動當年同樣引發了爭議，但人們爭議的點不在像不像或者美不美，而在于這個活動是否科學、是否必要、是否是一場商業炒作？時間已經過去了21年，當年許多難解的謎團或許已經有了新的回答。

比如當時最大的謎團是項目的負責人羅靖兮，當年新聞中他的身份是“中南大學湘雅醫院副院長、辛追遺體醫學研究課題組組長”，但在新浪網轉載哈爾濱日報的一篇《漢代美人辛追后裔遭質疑》里，當年還頗有求證精神的記者還真就去打聽了這個項目和羅靖兮的身份是否屬實，得到的答案卻是處處矛盾。

（新聞截圖，圖/《漢代美人辛追后裔遭質疑》）

如今我們在企查查中輸入“羅靖兮”的名字，會得到一張異常復雜龐大的關系圖。即便是篩選2003年以前，羅靖兮擔任要職和投資控制的企業也十分多（當年沒有類似企查查的工具，需要這件事過去至少十年才出現，記者查詢企業是通過114查詢臺）。

（圖/企查查）

那么，羅靖兮究竟是否和這家傳聞中的旅游公司有關系呢？

盡管當年的采訪中是否認的，但如今的查證卻是確實的。當年2003年10月14日《瀟湘晨報》的報道《辛追后裔疑點重重 郴州女孩是第107代后裔？》中“長沙市旅游局副局長夏文斌”提到這家旅游公司名為“西漢文化傳播公司”，經查符合的唯有成立于2002年12月27日的“湖南西漢文化傳播有限公司”，大股東是曾用名一長串、如今名稱為“湖南湘雅生殖醫療集團有限公司”，羅靖兮為這家大股東公司的法定代表人、董事長兼總經理。

（圖/企查查）

而當年哈爾濱日報記者提到，“辛追后裔”在一處名為“西漢水寨”的旅游景點任職，在《瀟湘晨報》的報道中也得到驗證，且更為詳細地提到“任職演藝廳經理、餐飲部副經理”，“是學日語的，目前在西漢水寨做接待工作，來自郴州某縣一個普通家庭”。

當年記者特別有意思，提了一個十分有水平的問題，如果這個女孩是辛追的107代，那么她的媽媽是不是也是辛追的后代？直接把“西漢水寨”的“甘總”給問懵了。

（新聞截圖，圖/《辛追后裔疑點重重 郴州女孩是第107代后裔？》）

那到底是怎么找到的呢？2003年09月13日的《瀟湘晨報》報道《辛追后裔長沙現身》里說“在調查過程中，小辛（他們給這個辛追后裔取的名字，實際上人家姓向）家能夠拿出比較完整的祖譜，證實了居住的地方、祖籍相吻合”。

（新聞截圖，圖/《辛追后裔長沙現身》）

靠向氏的族譜找到西漢辛追的后人，這在稍有文史知識的人看來就是一個笑話。湖南圖書館官網上有一篇題為《"辛追后裔"子虛烏有》的文章，作者就從族譜角度反駁斥責了這種行為。這篇文章里還提到了一個笑點，“至于說‘小辛’是辛追第107代上下五代的后裔，那是計算出來的。辛追在世時間在公元前190年左右，‘小辛’可能出生在1984年，其間2170多年，一般以20年為一代，于是就算出了‘小辛’是辛追第107代上下五代的后裔。”這就是捧腹了！

至于“西漢水寨”這個景點如今是否依然存在就不是很清楚了，在企查查里搜索，它并沒有像其他景點那樣注冊過商標或成立過同名公司，只是有一些企業以此為辦公地址，這些企業無一例外都是羅靖兮的關聯企業。

（圖/企查查）

當年否認的種種，如今看來是如此清晰，但看起來這些項目或者說是謀劃，即便沒有黃了，也至少是蔫了。

3

再造辛追：現代人的崇古夢

尋找辛追后裔里不容忽視的還有一方發言，就是長沙文旅，或許可以解釋為何今時今日又搞出來一個辛追的3D數字人，因為他們太想做成“辛追”這個IP了，空捧著“辛追”“馬王堆漢墓”的高知名度，卻難以轉化成真正的文化高地、旅游熱點。50年了，翻來覆去，竟然就又回到了辛追的容貌與形象上，其實是挺無奈的，尤其這次還沒砸出什么有美譽度的水花。

（新聞圖片）

同樣是2003年10月14日《瀟湘晨報》的報道《辛追后裔疑點重重 郴州女孩是第107代后裔？》，“長沙市旅游局副局長夏文斌”明確提到要靠旅博會揚名，并且期待將這個女孩包裝為“長沙市旅游產品的代言人”，將來“成為以辛追故事為內容的電視連續劇的主角”。

（新聞截圖，圖/《辛追后裔疑點重重 郴州女孩是第107代后裔？》）

（找到的“辛追后裔”）

這個女孩的確在當年的長沙旅博會亮相了，熱度也不低，但質疑聲更大。至于辛追故事的電視劇，后來也有了，是蔣勤勤主演的《大漢巾幗》，由“武漢新石文化傳播有限公司、瀟湘電影集團、湖南電視臺、湖南省博物館、武漢影視藝術傳媒有限公司”聯合拍攝。這家打頭的“武漢新石文化傳播有限公司”，企查查股權穿透顯示實際控制人為“武漢廣播電視臺”，算得上是湖南和湖北的聯合作品。至于是不是當年“長沙市旅游局副局長夏文斌”所籌劃或所期待的那部電視連續劇，就不得而知了。

（《大漢巾幗》劇照）

這一切的謀劃過于陽謀，有時候戳破反而顯得說實話的人過于刻薄，仿佛在欺負什么弱者似的。湖南圖書館官網上的這篇《"辛追后裔"子虛烏有》開頭就直接把這些操作和意圖亮了個透，就差把你們想賺錢結果拉了一坨大的戳在腦門上了——

（文章截圖，圖/《"辛追后裔"子虛烏有》）

那個記者的問題為何令“甘總”尷尬？因為他們從一開始就瞄準了年輕貌美的女子，“年老貌丑的男子”他們不感興趣，年長的女性他們同樣不感興趣，所以才出現了女兒是“辛追后裔”，母親卻被晾在一邊的奇景。

不只有辛追，21世紀初的那場容貌復原熱潮里，不敢說百分百都是“美女”，至少能成為新聞熱點的幾乎都是女性，且無不在強調她們是貌美的端莊的，也就是符合人們的期待的。

（新聞截圖）

辛追，不過是這其中最有名，且是將這條容貌復原道路走得走遠的那個。

而如今，是從真人換成了3D數字人后的再次重演嗎？我們都希望不是，畢竟“辛追”的關注度是否還能支撐另一個二十年、五十年留待后人再看一場關于容貌與形象的復原，恐怕并不樂觀，從這次的反饋看如果不是形象“顛覆”期待，大家其實也并不怎么關注。

更重要的是，尋找辛追后裔的鬧劇告訴我們，應該讓商業的歸商業、科學的歸科學，雖然“文旅”二字看似將兩者混作一談，但也應是相輔相成、相互成就，而不是“科學賣身做婢女”。這句甚至不是我想出來的，而是當年的批評文章標題。

（新聞截圖，圖/《科學為何甘愿賣身做他人的婢女》）

看吧，人生的大道理根本不多，人類會犯的錯誤也就那些，但攔不住一次次掉進一樣的坑中啊！如果將選擇權推向大眾，那么大眾的確更期待是一位年輕貌美的女子，當年的策劃者也的確是深諳人性，可惜罔顧科學。

曾經文章里的每一個字，在21年后的今天，在信息更為龐雜、人人都可以紅一把的當下，似乎顯得更具有針對性了。不僅僅是對于“辛追”的復原和再現，我實在是見過太多所謂“復原”了，哪個不是借用古人的熱度，套一個科學的外殼，不顧真真假假只管引來關注和知名度。別說愿意“賣身”的人了，“舔盤子”的長尾效應都足以令人目瞪口呆。

（新聞截圖，圖/《科學為何甘愿賣身做他人的婢女》）

變化的只有，時代變了，可以變現的方式更多了，可操作的手段也更多了，我們從憤怒的糾錯者逐漸變成了目不暇接的吃瓜群眾，一次次震驚里感受這個世界的多樣。

這種復原的意義究竟在哪里呢？古人沒有照片，即便有照片、有畫像也會因為角度而有觀察上的出入，對于容貌的復原除了可以滿足個別好奇心，制造一些新聞熱點，實在是難以想出有什么科學研究上的作用（更別提那個尋找辛追后裔的活動了）。就像以前，我和朋友們做服飾的復原，是做出土服飾的制作，然后對比俑、畫像的效果，探討服飾二次定型的方式、探尋服飾穿著的層次等等。但如今，人們為了可以最大限度地符合看客們的期待，直接是從俑、畫像，乃至影視效果倒過來改造服飾的制作和穿著。看似名為“復原”，其實不“復”也不“原”，更像是期待用這些“古裝”、借這些“古人”做一場美夢。

當時的文章《求證辛追后裔與學術研究無關》里這么寫道——

“崇古情結”濃厚的人，愛躺在故紙堆上做美夢，要么抱著歷史名人、名勝古跡的“附加值”不放，要么處心積慮地把一些子虛烏有的歷史資源爭到手。之后，當然就是借助這些“附加值”大發其財了。故而如此“崇古情結”，完全是一種希望永遠棲息在自己祖宗的榮耀和光環下混日子的病態意識的綜合反映，而在如此“崇古情結”左右下的一些行為，自然也應跟默默無聞的學術研究無關！

21年恍然一夢，依然字字珠璣、句句箴言！

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注