刑事辯護中，律師究竟有沒有用？??????

很多網友認為律師無用，他們認為無用的理由是，自己曾經因此被騙，得出的結論是無用。?????????????

有個網友舉例，老公被抓，自己找了一個律師，結果沒有任何作用，還被騙了五萬元。????

認為無用的網友幾乎都是一樣的情況。????

雖然我不了解個中實情，但憑借自己的辦案經驗應該可以得出一些預測。

第一種預測：迷信關系??

中國人信關系的人很多，這種當事人只信關系，不信法律，因此，找了一個滿嘴講關系搞勾兌的律師，這種律師有一個特點，不管什么案件，都可以翻手為云，覆手為雨，一句話，輕松拿下。??????????????????????????

其中尤其以不講法律者為甚。

一起故意殺人案，如果講法律，結合辦案經驗應該可以推測出來判處無期徒刑或有期徒刑很難。但這種人絲毫不顧法律規定，表示自己認識有關領導，可以滿足家屬要求。當然，價格很貴。

而這種當事人也最喜歡這種承諾。?????????????????

試問，難道被騙真的和自己無關嗎？都是律師的鍋嗎？?????

俗語有云：“不是一家人，不進一家門”。

這種當事人之所以被騙，一部分原因是他們信仰關系所致。??????

如果能夠舍棄這種信仰，理性面對，從事實及法律出發，應該不會被騙。

第二種預測：沒有摒棄律師萬能論。??

我反駁律師無用論，同時也反駁律師萬能論，部分當事人把律師視作“罪惡救星”，過份夸大了律師的作用，這也是不可取的。??????????????????

律師的作用引用刑訴法規定即可歸納。即提出無罪、罪輕或者減輕、免除刑事責任的材料和意見，維護嫌疑人的訴訟權利和其他合法權益。??????????

律師發揮作用的前提是合法范圍內，一切維護嫌疑人合法權益的方法一定要合法合規，提出的材料和意見也一定要合法合規。???????

部分人要求律師提供違法服務，這是搞錯了定位，律師在違法范圍內提供服務，自然是沒用的。?

第三種預測：部分律師缺乏經驗，沒有提前告知風險。

很多案件確實沒有辯護空間存在，或者只有很小的辯護空間。如果遇到此類案件，一定要把案件風險告知委托人，讓其自行作出決定，不能故意誤導。否則，一旦辯護失敗，當事人一定會把責任歸結于律師。

刑事訴訟當中，律師沒有決定權，只有參與權，這意味著律師不能百分之百的承諾案件結果，案件的結果只能被預測而不能被掌控，風險依舊存在。???????????????

一起看上去不起訴應該板上釘釘的案件，最終可能被起訴了，律師確實盡力了，可是在家屬眼中，律師的工作就是失敗的。因此，委托前務必告知訴訟風險，這和醫院手術告知醫療風險的道理亦然。????????????????

第四種預測：律師失職

這個沒什么好說，律師沒有把該做的工作做到位，因此引發了不利后果。

反駁無用論的理由如下：???

一、本人大量案例證實有用????????

我可以舉出大量案例。????????

1、代理的二起故意殺人案件，通過積極協調雙方談判和解免死和判處無期。????

2、一起被控五十萬的詐騙案判處緩刑。??

3、一起非法買賣爆炸品案件無罪釋放。

4、一起建議量刑10-12年合同詐騙案，改判8年。

5、大量案件取保候審及不起訴。

由于篇幅不贅述了。

我想證明，刑事案件仍然大有作為，只不過，操盤手很重要。?

二、優秀律師一定會在法律范圍內爭取到最大權益

這是毋庸置疑的。

這里我特別強調了優秀及法律范圍內兩個關鍵詞。

如果一個辯護人不稱職、不專業，肯定無法提出關鍵性觀點，自然無法說服承辦人。????????

如果不在法律范圍內，律師也就不能稱之為律師，那叫司法掮客。這又回到了律師萬能論的立場。???

三、律師的作用不僅僅在結果，還體現在過程

除了判決結果外，律師還可以安慰嫌疑人，提供法律咨詢，同樣是不可忽視的作用。???????????????

很多沒有辯護空間的案件，我會直說有風險，結果上幫不上忙，但是我會建議家屬，如果有必要可以委托律師會見，哪怕僅僅是提供法律咨詢和心理安慰，也比什么都不做更好。

因此，探討律師有用論的前提是，首先厘清律師的職責和定位；其次考察律師專業與盡職程度；最后得敢于承擔不利風險。

分享刑事案件應對經驗。

貴州存正律師事務所主任，貴州省律協及貴陽市律協專業委員。

聯系15599189933