“我工齡40年，一直按照最低檔來繳費(fèi)，2024年退休能不能領(lǐng)4000元的養(yǎng)老金？”

雖然沒有給他具體的測(cè)算，但是這位網(wǎng)友的猜測(cè)也是有道理的，養(yǎng)老金不僅與繳費(fèi)年限長短有關(guān)，也與繳費(fèi)金額有關(guān)。雖然工齡40年很長，但一直按照最低檔繳費(fèi)，退休時(shí)候估計(jì)養(yǎng)老金在4000元左右極大概率。

每每看到這里很多網(wǎng)友都覺得表示不分辛辛苦苦，工作了那么多年，退休的時(shí)候才拿4000元養(yǎng)老金，未免有點(diǎn)太低了。

按照如今的生活水平，只有養(yǎng)老金5000元以上才覺得拿得出手。在這養(yǎng)老金上漲之際，網(wǎng)友們又開始紛紛呼吁，既然養(yǎng)老金上漲3%是一個(gè)平均數(shù)。

01，首先養(yǎng)老金在當(dāng)初繳費(fèi)的時(shí)候就不是說每個(gè)人繳納同樣的錢數(shù)

無論是從繳費(fèi)年限還是繳費(fèi)金額來看，每個(gè)人每個(gè)地區(qū)都存在著較大的差異性，退休之后即便是養(yǎng)老金的計(jì)算公式一樣得出來的養(yǎng)老金素質(zhì)也存在很強(qiáng)的個(gè)體差異性，所以合理的差距是必須的，也是必要的。

如果現(xiàn)在再以5000元為標(biāo)準(zhǔn)，高的人少，長少的人多長，這避免定的過于武斷，對(duì)于那些多繳費(fèi)長繳費(fèi)的人來說，無疑是一種挫敗感。從這方面來看，網(wǎng)友的這些想法是不可行的。

02，目前的養(yǎng)老金調(diào)整方案已經(jīng)在縮小差距

即便有些網(wǎng)友在說，如今養(yǎng)老金高的人長得多，養(yǎng)老金低的人長得少，但是大量的事實(shí)證明合理的差距已經(jīng)在縮小。

目前延續(xù)了多年的養(yǎng)老金調(diào)整方案來說，并沒有單純的按照養(yǎng)老金上漲比例直接相乘，而是分為定額調(diào)整掛鉤調(diào)整和傾斜調(diào)整三部分構(gòu)成定額調(diào)整與傾斜調(diào)整，并沒有與工齡與繳費(fèi)金額有關(guān)，這相當(dāng)于是給低收入群體來做加法，這對(duì)于他們來說更為偏向。

而僅有的一小部分掛鉤調(diào)整也是分為與工齡掛鉤和與養(yǎng)老金水平掛鉤。而與養(yǎng)老金水平掛鉤的比例在1%左右，漲幅較小。在這三種調(diào)整方式加持之下，得出來的結(jié)果并沒有想象中差距越來越大，反而是不斷的在縮小。

03，案例解析

就拿這4個(gè)案例來說，工齡15年養(yǎng)老金1600元的人反而上漲接近6%，而工齡40年養(yǎng)老金5000元的人，上漲僅有3%左右。

雖然并沒有達(dá)到網(wǎng)友所說的讓5000元以下的人漲6%，5000元以上的人漲2%，

但是現(xiàn)有的案例足以證明養(yǎng)老金上漲的差距其實(shí)是在明顯的縮小，而且傾向于那些養(yǎng)老金低的人群。如果逐步拉平，全國統(tǒng)一就會(huì)造成另一種不公平，所以網(wǎng)友的這些想法顯然是不可行的，大家怎么看？歡迎留言討論。