Alessandro Michele和Sabato De Sarno這倆人的“換乘戀愛”有點把我的CPU燒掉了！

就看這倆人的新季系列單品，沒人透題的情況下誰分得清Gucci和Valentino啊？

看到的當下屬實是被硬控愣住了30秒，翻翻社交媒體，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)評論不是“這很Valentino”，而是意料之中的“這很Gucci”。

咱們先把震驚和各種梗放一放，在一眾“這明明是Gucci”的評論中，我發(fā)現(xiàn)了一個明白人說出了我的心聲：

“這不是Gucci，這是Michele，他的審美才是這件事的ip”

從這些評論反推，意味著在大多數(shù)對時尚圈感興趣的人士心中，Michele的個人風格可以和Gucci的品牌風格畫上等號，這也是為什么如今從“極繁”走向“極簡”的Gucci，讓大家覺得越來越不好認了。

其實Gucci還是Gucci，只不過是不Michele了而已。

回看一下時裝史，Gucci和繁復華麗風格畫上等號也不過就是Alessandro Michele在2015年上任后才發(fā)生的事。

而再往前回溯的話，讓Gucci真正“燃”起來的，除了Michele，最早的其實是Tom Ford。

Tom Ford掌舵Gucci時，Gucci的出圈程度也是一時無倆。當時的品牌風格是性感的，是外放的，用剪裁和裸露書寫著女性的強勢和鋒芒，絲毫沒有遮掩的意思。

中間經(jīng)歷了Alessandra和Frida兩個無功無過的領路人，就又迎來了Gucci的真·頂流時代——米開理“登基”。

拉滿英倫元素和Michele個人風格的華麗復古風格讓人至今記憶猶新，更別提酒神包、蜜蜂鞋當時根本就是頂流爆款，銷售額一度劍指只有LV和愛馬仕兩家的百億俱樂部。

現(xiàn)在我們或許可以回答為什么在大多數(shù)人眼中，Michele的風格可以代表Gucci。

因為這些以文藝復興為靈感的繁復美學剛好切中了當時昂揚的經(jīng)濟環(huán)境，又把人們從被“極簡風”淹沒的無聊當中拯救出來。新鮮感和大環(huán)境的條件都被滿足，火得沒邊兒自然也就給人最深的記憶點了唄～

但話說回來，這個風格還是Michele本人的，而不是Gucci的。

時間回到現(xiàn)在Sabato De Sarno掌舵，直接就是一個直線掉頭的大動作。

或許是考慮到經(jīng)濟環(huán)境的動蕩，讓大多數(shù)人更向往長期主義的單品，Sabato將Gucci從“極繁”直接轉向“極簡”。

高情商：優(yōu)雅摩登

低情商：沒有辨識度

大伙兒也看到了，鐵打的Gucci，流水的創(chuàng)意總監(jiān)。說句大實話，確實幾十年來沒有哪個Gucci設計師是非常踩雷的，單看都有時髦度在。

但是，每換一個設計師，Gucci就會迎來一波“爆改”。所以每隔一段時間，都得重新認識一下Gucci，導致大眾對這個牌子的深度認知一直都是模糊的...

頻繁的風格變化，對Gucci來說，就像一把雙刃劍，要是每個設計師都像Michele一樣有實力又能踩中風口，那銷售額肯定會暴漲。

但從另一個角度來看，Gucci畢竟是個一線奢牌，甭管賣得多好，頻繁的風格調整只會讓自身品牌DNA越來越薄弱，讓品牌這一原始價值越來越低。

既沒有個人設計風格，也沒有品牌色彩，就很難讓消費者與品牌的敘事產(chǎn)生共鳴，在消費者心中沒有一個牢靠的記憶點，在有消費行為時自然也不會被優(yōu)先考慮，說白了也就是放不了長線。

品牌基因薄弱這一點帶來的后果，已經(jīng)在慢慢凸顯出來了。

畢竟Gucci占了開云集團收入的1/3，總利潤的2/3，絕對是實打實的支柱品牌。

而根據(jù)開云第一季度的財報顯示，Gucci的銷售額下降了21%，就已經(jīng)連帶著整個集團的收入都在下滑。

但這當然不是Sabato一個人的問題，真要說的話，原因更多是開云集團在嘗到Michele帶來的甜頭后，想復刻這樣的成功體驗時過于急功近利。

其實從Sabato的前兩季作品，本來已經(jīng)能看出他在逐步明確自己的風格了。結果在2025早春秀場上又看到一些融梗“強行追逐爆款”的單品，蝴蝶結元素、麂皮夾克、芭蕾舞鞋，能看出集團高層急于求成之下給設計師施加了不小的壓力。

總結下來現(xiàn)在的Gucci每一季很多單品給人的印象就是“我們好像在哪見過～”

好看嗎？好看的。獨特嗎？那倒沒有。

這背后的真正問題是：Gucci從當年的潮流引領者，變成了如今的潮流追隨者。

再看一直以來風格穩(wěn)定的Prada，一路堅持著自己的審美體系，在自己的審美體系中來不斷尋找爆點。沒有順應市場，而是默默地用自己的審美影響市場，才能經(jīng)住時間考驗，把品牌自身變成了一個成功引領潮流的坐標。

現(xiàn)階段，Gucci既沒有Miu Miu這種引領潮流的底氣，跟其他奢牌也有著本質上的經(jīng)營思路差距。

看看隔壁香奈兒，都知道創(chuàng)始人香奈兒女士在時尚史上都大有名氣，后來的創(chuàng)意總監(jiān)們就直接不約而同的“啃老本”（非貶義），用現(xiàn)在的話說就是維護創(chuàng)始人IP。

這里的“啃老本”是尊重香奈兒女士的設計風格，無論是老佛爺還是剛離職不久的Virginie Viard，都選擇在經(jīng)典香奈兒風格中加入自己風格的佐料錦上添花，而非大刀闊斧改革。

而跟愛馬仕、Prada這種家族企業(yè)也不好比。

人家既有悠久歷史，又有無數(shù)傳奇人物背書，“高大”的品牌形象早就已經(jīng)在消費者心中扎根，也靠這點培養(yǎng)了無數(shù)“老錢”客戶群體，成為了這部分人的第一選擇。

綜上，像Gucci這樣還沒找準風格基因，在一眾奢牌之間的位置著實有點尷尬，很難站穩(wěn)屬于自己的一席之地。

更別提內(nèi)部人事架構總是有點混亂，集團高層的管理風格似乎也十分冷漠。隔壁Chanel的Virginia的離開就是好聚好散，品牌和維姨發(fā)布的聲明里都帶著真情實感的感激和不舍。

而Michele離開Gucci的時候，看似是和平分手，但其實雙方的聲明里都暗戳戳的藏了一句“理念不合”。再加上開云集團前腳發(fā)布聲明，Michele后腳取關所有Gucci賬號，開云也立刻清空Gucci社交賬號所有內(nèi)容，兩邊都是臉上笑嘻嘻，心里***。

看來看去呢，綜合所有情況，其實有點為Gucci捏一把汗。作為曾經(jīng)被市場驗證過大受歡迎的品牌，如今似乎還沒有找準品牌標志風格，這也是大多數(shù)消費者看不到品牌力從而放棄購買的原因。

但話又說回來，其實Sabato現(xiàn)在已經(jīng)在努力構建出獨屬于Gucci的敘事，無論是Ancora紅還是創(chuàng)始人的故事都是佐證，這些細節(jié)都在悄悄為Gucci的品牌力添磚加瓦，但究竟能否成功還要以觀后效。

你們對Sabato手里的新Gucci有什么想法呢，歡迎留言區(qū)一起討論～

本文編輯：GOOSE

美術編輯：豆豆

分享給更多小姐妹