作者：金翰明律師，廣強律師事務所高級合伙人、詐騙犯罪案件律師

X市人民法院：

廣東廣強律師事務所依法接受吳某的委托，指派金翰明律師擔任吳某涉嫌詐騙罪一案一審階段的辯護人。辯護人詳細查閱了本案的《起訴書》及全部案卷材料，依法會見了吳某，聽取其本人對案件的意見后，辯護人認為，吳某依法不構成詐騙罪。退一步說，即使貴院認定吳某涉嫌犯罪，其也應成立從犯，對自己經手的客戶金額承擔責任。

辯護人核心辯護觀點如下：

第一，涉案公司的運營模式是與客戶簽訂服務合作協議，為客戶提供運營服務，涉案公司與客戶之間是培訓運營服務關系，涉案公司收取培訓服務費，為客戶推介項目、指導客戶運營項目并跟進售后，為客戶爭取運營盈利。

第二，綜合本案事實可知，涉案公司經營的目的是為了客戶獲取利益，而非是導致客戶損失，涉案公司與客戶具有利益一致性，客戶收益受限是由于客觀原因所致，不應歸責與涉案公司，更不應以詐騙罪來否定涉案公司的主觀經營目的。

第三，《起訴書》及現有證據，片面的以部分投資未獲利的客戶，以及部分與涉案公司未能有效協商退款客戶的筆錄，全面否定了涉案公司合法經營的目的，但是本案被告人供述與辯解、被害人筆錄中，亦有部分證據能反映涉案公司在整體上，是為了追求合法經營的目的。

第四，涉案公司存在積極的售后措施，并與收益低的客戶達成解決方案，通過新項目繼續為客戶獲取利益，或者退還部分合同款項，涉案公司沒有事后躲避客戶、隱匿財產、揮霍財產，不具有非法占有目的。

第五，針對部分業務員經營過程中可能存在的夸大宣傳等問題，應認定屬于違規經營，但不能等同于虛構事實、隱瞞真相的欺騙手段，尚未達到詐騙犯罪的程度。

第六，退一步說，即使本案認定吳某涉嫌犯罪，吳某也應當屬于從犯，應當只對自己經手的客戶金額承擔責任。

具體辯護意見及理由如下：

一、涉案公司的運營模式是與客戶簽訂服務合作協議，為客戶提供運營服務，涉案公司與客戶之間是培訓運營服務關系，涉案公司收取培訓服務費，為客戶推介項目、指導客戶運營項目并跟進售后，為客戶爭取運營盈利。

本案中涉案公司沒有虛構項目騙取客戶合同款項，涉案項目在一定期間內有實際盈利的現實條件。涉案公司與客戶簽訂真實的服務合同，部分客戶甚至會開具真實的服務費發票（陳某詢問筆錄：“其中我還開了一個發票對方的公司名字叫：X網絡有限公司。”8卷P39），能夠證明涉案公司系真實經營。涉案公司在收取客戶服務費用后提供了合同約定的服務內容，即為客戶推介項目、培訓客戶及指導運營、提供運營配件，以達到使客戶通過運營獲利的目的。

本案不可否認的是，部分客戶在簽訂合同、支付費用后，未能通過有效運營獲得收益，甚至部分客戶基于多重原因（封號、提現周期延長等原因），最終沒有任何的獲利，此類客戶也被辦案機關重點調查，以客戶沒有任何獲利的陳述，來證明涉案公司的欺騙手段及非法占有目的。

但是我們不能以部分完全沒有獲利的客戶，即認定涉案公司推介的項目完全沒有盈利的前提和條件，應當深入調查部分客戶在涉案項目中沒有獲利的客觀原因，涉案人員在推介項目前是否明知不能盈利的事實，客戶不能盈利是否是涉案人員人為所致或積極追求，涉案公司是否在盡力為客戶爭取收益等事實，從而綜合判斷涉案人員的主觀明知以及非法占有目等問題。

本案從大前提上，基于各項目本身具有真實性，并非涉案人員虛構，涉案公司確實向客戶推介了項目，并指導相應項目的運營等事實，提供真實客戶服務不應構成詐騙罪。

二、綜合本案事實可知，涉案公司經營的目的是為了客戶獲取利益，而非是導致客戶損失，涉案公司與客戶具有利益一致性，客戶收益受限是由于客觀原因所致，不應歸責與涉案公司，更不應以詐騙罪來否定涉案公司的主觀經營目的。

本案中涉案公司先后向客戶推介了某號、某問答、游戲掛機、掛機擼美金等項目。

第一，應當明確的是，夸大收益不等于虛構收益，夸大宣傳不等于虛假宣傳。上述各項目在特定時間內，應當具備運營獲利的條件，涉案公司的業務員在向客戶推介項目的過程中，即使對收益情況存在一定程度的夸大，但是對于收益的宣傳并非完全虛構，宣傳的收益均是在有效運營可實現的范圍之內，本案不能將夸大宣傳等同于虛假宣傳，客戶無法達到涉案公司宣傳的收益結果，是由于多種客觀原因所致，不能以此認定涉案公司存在虛構收益的情況。

根據被害人盧某2023年5月29日詢問筆錄、王某某2023年5月29日詢問筆錄、熊某某2023年5月30日詢問筆錄均有完全一致的筆錄內容：“根據該公司的要求一天制作60條視頻，通過我們實踐，新手根本完不成，即使是老手，一天60條也不容易，與公司宣傳的操作簡單、容易上手的廣告嚴重不符。”（3卷P182）

上述筆錄表面上是被害人指控涉案人員構成詐騙罪的證據，但是從另一個方面，也反映了如果是“老手”，積極有效運營的情況下，“一天60條”雖“不容易”，但并未否定完成的可能性。即使一天完成不了60條，亦不能否定仍可能盈利的事實。被害人指出公司宣傳的是“操作簡單、容易上手”，與客觀事實不符，而本案的客觀事實是，涉案部分項目運營操作不簡單、不容易上手，但在有效經營的情況下，并非是完全沒有盈利的可能性。辯護人認為，涉案公司的宣傳方式是典型的為了促銷而使用的夸大宣傳手段，并非是虛假宣傳。

第二，上述項目中，客戶收益受限主要有以下幾點原因：

其一，不同的客戶的運營能力、投入時間、投入精力不同。

其二，涉案公司無法決定的客觀原因，導致客戶運營過程中的收益條件變化、客戶收益受限，部分項目難以繼續開展。

1.本案中某號項目運營相對正常，客戶收益主要是受個人運營能力、運營投入限制。

2.某問答項目，由于問答平臺規則變更，賬號必須實名制，導致每個客戶無法多個賬號同時運營，因而無法保證收益，亦無法繼續經營該項目。

3.掛機擼美金等平臺，平臺規則變更，導致客戶賬號被封或者提現周期變長、無法正常運營。

上述幾點客觀原因，屬于平臺規則變更等原因，涉案公司無法精準預料，亦無法全面應對。前已述及，在上述項目中，涉案公司與客戶具有利益一致性，基于合作關系以及客戶的收益規則，涉案公司的經營目的必然是為客戶獲取收益，而不可能人為的或者故意的導致客戶虧損。基于該主觀目的，我們不應將平臺規則變更等原因導致客戶的收益受限，認定為涉案公司的責任，亦不應據此反推涉案公司的欺騙手段，涉案公司并不存在導致客戶收益受限的客觀行為和主觀目的。

三、《起訴書》及現有證據，片面的以部分投資未獲利的客戶，以及部分與涉案公司未能有效協商退款客戶的筆錄，全面否定了涉案公司合法經營的目的，但是本案被告人供述與辯解、被害人筆錄中，亦有部分證據能反映涉案公司在整體上，是為了追求合法經營的目的。

第一，辯護人提請貴院注意以下證據：

1.陳某某2023年5月17日訊問筆錄：（問：客戶跟你或公司有產生糾紛嗎？）答：沒有人找我扯皮，但是有人找公司扯皮，他們來扯皮公司就提出調解方案，客戶愿意接著做就繼續服務，客戶不愿意就協商退款。

陳某某2023年6月22日訊問筆錄中，補充了部分客戶能夠獲利的事實。

2.王某某2023年6月22日訊問筆錄：“話術本的內容就是手機游戲如果收益變低，就更新一款新的游戲給客戶，這樣就可以收益穩定。一個手機每天最少可以收益20元錢，收益好的時候一個手機可以收益50元錢。我當時自己也試了一下，發現效益是可以，一天可以收益個20元錢。”

“（問：你認為客戶以這種方式可以賺到錢嗎？）答：我認為客戶是可以賺到錢的，只要客戶可以堅持下來。”

3.劉某某2023年5月17日訊問筆錄：“（問：客戶跟你或者公司有產生過糾紛嗎？你們是怎么處理的？）答：我看到過客戶來公司鬧過，后來公司會視情況退款一部分或者全退。”

4.吳某2023年5月18日訊問筆錄：“剛開始有人獲得收益，后面平臺監測到有人掛機，就開始封號，客戶就提不了現，后面的客戶就沒有收益了。

（問：沒獲得收益的客戶有沒有要求你們退款？）答：有要求，接近一半的客戶退款了，另外一半的客戶，我們就給他們推薦新的開發項目，他們想著可能開發新的項目，就沒有退款，我們也盡量不讓他們退錢……有的全額退款，有的沒有，具體由業務部和售后對接，按照服務時間長短進行退款。

5.宋某某2023年5月17日訊問筆錄：“客戶可能會問這個項目是否是長久性的，我們就會說不是長久性的，但是可以更換項目做，而且操作也簡單，只要有電腦有網絡就可以了，不需要其他操作。”

6.許某某2023年5月17日訊問筆錄：“（問：在介紹這些項目時，告知別人會出現什么問題嗎？）答：我們會告訴客戶獲取收益完全靠播放量，如果沒有播放量就沒有收益。

（問：客戶有獲利的情況嗎？）答：有少數的客戶能夠在短時間內獲取客觀的收益，很快回本，但是大多數的客戶是在長時間內獲取的收益很少，導致客戶失去耐心，就不想做。

7.何某某2023年5月17日訊問筆錄：“（問：在介紹這些項目時，告知別人會出現什么問題嗎？）答：我會介紹給客戶這些項目的紅利期不長，就是賺錢就要抓緊時間，平臺隨時會改規則，改了規則就難賺錢了。”

8.齊某某2023年5月24日詢問筆錄：“然后才給我簽訂合同，合同上寫有盈虧自負字樣，不提前給我看合同，防止我不繳費不跟他們合作。”

9.秦某某2023年5月30日詢問筆錄：“我的網站顯示的可提現金額是3000左右的美金，他們說一個月后可以提現，一個月后我提現，發現提現失敗，他們解釋說網站改了規則。”

10.黃某某2023年5月31日詢問筆錄：“給我發各種廣告，然后給我各種保證，項目掛機之后可以產生高收益，還把別人收益的截圖發給我，還給我發別人去公司參觀簽約的各種視頻。”

上述筆錄一方面能夠證明涉案項目在特定時間內，是可以按照宣傳的方式運營獲利，但是后期因為平臺規則變更，基于提現周期變長、封號等客觀原因，導致客戶無法取得收益；另一方面能夠證明本案存在部分經營獲利的客戶，甚至包括少數快速回本的客戶，而并非是完全按照本案被害人筆錄中陳述的“掙不到一分錢”。

此外，上述筆錄亦能證明，在客戶與公司產生糾紛時，公司會為客戶繼續推介可經營的項目，或者與客戶協商退款，有部分退款的，也有全部退款的，能夠證明涉案公司的目的是為了追求合法經營，在為客戶實現盈利的情況下賺取服務費用，并非是非法占有客戶的款項。

第二，本案中被告人前后筆錄之間，各被告人的筆錄之間，被害人的筆錄之間，均存在諸多雷同之處，模板化筆錄的現象比較明顯，偵查機關收集證據具有明顯的傾向性。

尤其體現在陸某某2023年6月22日訊問筆錄：“后來陸續有人過來退款，并和公司發生爭吵，我就知道公司的這種方式是賺不到錢的……（你們公司搞這個項目的目的是什么？）答：目的是賺錢，就是為了坑客戶的錢，通過虛假宣傳引導客戶購買技術軟件，購買時收取客戶高額服務費……（你認為公司為什么向客戶退錢？）我認為公司就是怕鬧出事情，想息事寧人……（問：既然這個項目怎么賺錢，一天可以盈利300-600元，一個月可以賺9000到18000元，你為什么不自己做，或介紹給自己的親朋好友做？）答：因為我知道賺不到錢……（問：既然這個項目這么賺錢，公司為什么不自己賺這個錢？）答：他是為了賺取客戶的技術服務費……（問：那公司為什么不用自己的技術來賺這個錢，而要去賺客戶的技術服務費？）答：因為公司根本就沒有技術，賺不到錢。”（2卷P107）

上述筆錄內容，在陸某某前一次筆錄中有一致性的記錄，且在同案多位被告人的筆錄中亦有一致性的記錄，但是陸某某在核實筆錄時，通過劃橫線的方式將上述筆錄內容予以刪除，證明上述筆錄記錄的內容，并非是陸某某真實的意思表達。

辯護人針對諸多筆錄的雷同性，同時雷同筆錄明顯的入罪傾向、且部分筆錄被被告人刪除的事實，對這些筆錄內容的真實性提出質疑，懇請貴院予以審查核實。

第三，公安機關補偵的證據《業績抽樣調查表》能夠證明，本案的被害人分為三大類：1.主張自己是被害人，受到詐騙；2.未接電話、無法聯系、空號等；3.不愿提供、拒絕配合、自稱沒有被騙。

本案為什么會有部分客戶不愿提供、拒絕配合，或是自稱自己沒有被騙，辯護人認為，能夠證明本案認定詐騙罪存在的爭議。

四、涉案公司存在積極的售后措施，并與收益低的客戶達成解決方案，通過新項目繼續為客戶獲取利益，或者退還部分合同款項，涉案公司沒有事后躲避客戶、隱匿財產、揮霍財產，不具有非法占有目的。

在上述項目中，在發現平臺規則變更、賬號被封、無法提現、客戶投訴等問題后，涉案公司并未逃匿或者回避問題的解決，而是及時與客戶對接，協調處理辦法。

例如，涉案公司在發現客戶賬號被封后，為客戶補充新賬號，保障客戶運營條件；在發現部分項目無法運營時，為客戶推介其他可運營的項目；在客戶不愿意繼續經營要求退款的情況下，與客戶達成部分退款協議，按照協商的退款比例向客戶退還合同款項。

本案中無論是被告人供述與辯解，還是被害人筆錄，均能體現涉案公司上述售后處理的事實，雖然部分被害人在筆錄中陳述涉案公司沒有積極退款，但是不能否認在辦案機關介入之前，涉案公司存在一定比例的退款事實，辯護人認為，如果涉案公司基于詐騙的目的騙取客戶款項，本案不可能存在相當比例的協商退款的情況。

由此可見，本案中涉案公司的經營目的，是通過服務協議為客戶獲取利益，賺取客戶合同約定的服務費用，涉案公司不存在騙取客戶或者導致客戶不利益的動機和行為。客戶實現收益，涉案公司才能夠長期、有效運營，獲取更多的經營收益。涉案公司無論是在項目服務過程中，還是在部分項目無法運營時，與客戶對接、指導運營、協商解決，并不存在非法占有客戶款項的行為和目的。

本案屬于典型的公司經營類型案件，客觀原因導致客戶收益受限、項目無法運營等結果，不能以結果否定涉案人員的主觀目的，本案不構成詐騙罪。

五、針對部分業務員經營過程中可能存在的夸大宣傳等問題，應認定屬于違規經營、夸大宣傳，但不能等同于虛構事實、隱瞞真相的欺騙手段，尚未達到詐騙犯罪的程度。

本案中，涉案公司的業務員在向客戶推介項目的過程中，為了達到銷售目的，可能會存在夸大收益、夸大宣傳等情況，但是本案中業務員宣傳的收益情況，可能在有效運營可實現的范圍之內，即使認為存在涉嫌夸大宣傳的違規性，也應屬于“從小到大”的夸大宣傳范疇，不屬于“從無到有”的虛假宣傳。

其次，部分業務員如果對客戶承諾結果，亦應當審查是否屬于涉案公司集體層面的授意，還是少數業務員個人為追求業績，違背公司經營理念的違規操作，是否應當由涉案公司承擔少數業務員的違法責任。此外，如果業務員向客戶承諾的收益結果是在可實現范圍之內，該承諾行為應納入違規經營，或者進一步上升到民事欺詐，辯護人認為，尚不足以達到虛構事實、隱瞞真相的詐騙犯罪程度。

六、退一步說，即使本案認定吳某涉嫌犯罪，吳某也應當屬于從犯，應當只對自己經手的客戶金額承擔責任。

第一，根據吳某陳述，其在公司工作了一年左右，工作內容是給客戶打電話，吳某并不負責招聘，但臨時幫忙面試過三個人。其總共只有幾個客戶，客戶基本沒有爭議，沒有來公司鬧過。某問答、游戲掛機等項目，其沒有參與。

公司總共有六個部門，其只是話務部兩名主管之一，另一名主管是許某某，其他部門其都不負責，其應當與許某某屬于同一級別。

第二，在案證據中，同案被告人的筆錄對吳某的陳述少，無法體現其在公司有管理的職權，本案現有證據不能證明《起訴書》對吳某管理職權指控。

此外，《起訴書》關于吳某“老板娘”的身份指控，辯護人認為，老板娘只能證明吳某是公司老板的妻子，不能作為證明其在案件中職責和作用的依據，本案不能因為吳某是公司老板的妻子，就將其推到主犯的位置上。吳某沒有作為公司的負責人或主要管理人員統籌工作，吳某應當屬于從犯。

第三，根據本案二次退回補偵的證據，在相關業績表格中，也僅能證明吳某在2021年11月-12月期間，作為話務聯系了四個客戶（李某某19400、譚某某9800元、付某某23800、馬某某8800）總金額只有61800元），本案應認定吳某為從犯，對自己經手的客戶及其金額承擔責任。

第四，即使按照審計報告的認定，吳某的業績為357100元，吳某也不應對全案金額承擔責任。

第五，根據吳某陳述，其參與的某號項目，客戶是可以盈利的。

吳某陳述，其參與的某號項目，客戶肯定是有盈利的，涉案人員中陸某能夠證明項目盈利的情況。后來由于平臺規則變更，視頻要求原創，運營難度增加掙不到錢，公司就停了這個項目。

綜上所述，吳某依法不構成詐騙罪，即使認定其涉嫌犯罪，亦應當成立從犯，只對自己經手的涉案金額承擔責任，懇請貴院綜合全案事實、證據，作出公正處理。

此致

某市人民法院

廣東廣強律師事務所

金翰明律師

X年X月X日