合同類型多種多樣，但基本上都會有一個爭議解決的條款（也包括協議管轄的條款）。這個條款約定對自己有利的話，在未來發生爭議時，能省下不少麻煩和費用，甚至可以影響案件處理的結果。反之，則會陷入各種麻煩和被動，所以在合同的起草準備和簽訂前要特別注意，避免條款約定的各種“坑”：

1、約定了個“寂寞”

例如“雙方發生爭議的，任意一方可以向有管轄權的法院起訴”，這種約定很常見，不過嚴格來講，這不算一種坑，算一種“浪費”。對于能主導合同條款的優勢一方而言，這相當于放棄了一個獲取爭議處理優勢地位的機會。對于重大合同審核來說，管轄權爭奪通常都是一個重點，是強勢甲方“不容談判”的地方。所以，有機會確立有利爭議管轄法院的一定不要錯過。

2、“既要又要”的約定

常見的約定是“任意一方有權向法院起訴或向所在地仲裁機構提起仲裁”，這種基本上也等于沒有約定。類似條款基本上不會是律師起草的，一般都是當事人自己覺得這樣寫，可以“盡量都包括進來，不會吃虧”。上述條款的仲裁機構即使有約定確切名稱的，根據仲裁法司法解釋的規定，該約定也是無效的。

3、向“守約方”法院起訴的約定

類似的約定條款“一方違約的，守約方有權向守約方所在地法院提起訴訟”，這樣的約定看起來很合理，其實屬于約定不明確。因為判斷管轄是立案階段就要確立的事實，而是否違約屬于審判時才應查明的實體相關問題，不能因為起訴方認為自己是守約方就是說守約方而讓法院受理。根據最高院的判例，這種約定屬于“約定不明確”應按民事訴訟法的規定確定管轄。同樣地，約定向“違約方”所在地法院起訴也屬于約定不明。

3、“合同簽訂地”約定的漏洞

合同簽訂地法院也是可以約定管轄的法院，但是容易出問題的是對于合同簽訂地沒有進一步明確，即少了“本合同于____年____月____日在______簽訂”的類似約定，或者有該約定但簽訂時沒有填寫。這個簽訂地點最好是具體到可以確定基層法院的地方，例如“深圳市羅湖區”就比寫“深圳市”好。如果沒有上述指明的話，則需要根據簽訂過程的事實進行舉證確定，而這往往就是造成案件的第一個爭議點，特別是通過郵寄等非現場方式簽訂合同，或者當事人登記地址與實際經營地址不一致時。假如原告為了起訴，而自己補填上述簽訂地點的，輕則被對方提出異議，如果補填的地點與合同糾紛沒有實際連接點，只是為了方便起訴的話，嚴重一點，甚至有可能被法院認定為虛構事實而遭受司法處理。

4、千里走“仲裁”的約定

有的人從網上找的合同范本，不仔細看爭議解決條款就草率簽訂，而該范本可能約定到某地的仲裁機構仲裁，例如深圳仲裁委員會（深圳國際仲裁院）仲裁，但是合同雙方的當事人都在距深圳千里之外的地方，深圳和合同履行也無實際聯系，但這種仲裁約定是有效的。如果合同發生爭議了，原則上就只能向該仲裁機構申請仲裁，除非雙方能重新達成仲裁協議，但是有爭議的情況下，要再度友好協商一致，現實中是很難的。此時，要提起仲裁維權的一方就只能咽下這個約定的苦果。

5、“掛名”合同的“仲裁死結”

在一些掛名接承包項目或工程的合同中，被掛名的單位與發包方簽訂的合同如果約定了仲裁條款的話，容易出現“仲裁死結”。當出現拖欠款項等糾紛時，只能由被掛名的單位提起仲裁，但是被掛名的單位往往與發包單位關系不錯，不愿意出這個名，不愿意配合提起仲裁。此時，掛名的實際承包人，即使自己去起訴了，法院也可能因為仲裁條款的存在而不予受理或駁回起訴（根據合同相對性原則，實際承包人要起訴并獲得支持也存在一些法律障礙），此時的掛名實際承包人就會陷入掛名合同的“仲裁死結”，處理起來非常麻煩。

除了上面的例子之外，管轄條款的約定還容易違反專屬管轄的規定，把應由不動產所在地法院管轄的合同，約定為當事人所在地的法院管轄，具體可以參見民訴法第34條以及民訴法司法解釋第28條的規定，不再贅述。

總而言之，爭議解決和協議管轄的條款，非常重要，一定要重視。

希望本文對大家有所幫助！