作者｜冷研作者團隊-黎子堂

字數：3925，閱讀時間：約11分鐘

編者按：關于中國秦漢時代軍隊防護裝備的研究，目前成果頗豐。但關注點多集中于腰部以上上身甲部分及頭部防護，而針對腿部的防護問題，由于資料的稀缺，在很多專著中往往只作為附屬部分進行簡單討論。比如，在《中國古代兵器論叢》中西漢鎧甲形制部分就僅討論了身甲部位。又，近年來隨著“歷史重演”活動的興盛，大量漢軍形象的復原涌現，但呈現出來的往往都是著行滕草鞋或布靴的形象。進而，逐漸形成了一種漢代軍隊缺乏腿部防護的刻板印象。筆者甚至還看到有評論區調侃“當時打仗真有禮貌，都不攻擊下身腿部的。” 那么，這種印象是否符合歷史事實？本文嘗試就現有的材料進行一個簡單的討論，以起到拋磚引玉的效果。

首先說明的是，筆者所說的【秦漢】是一個包含了秦、西漢東漢、乃至中間的新莽，甚至是后來的季漢，橫跨四百余年的超長歷史時段。期間甲胄的形制是有發生一定改變的，故而在討論漢代的甲胄問題時，尤其要注意時間的定位。當然，由于腿部防護的變化極小，如果不考慮名稱上的演變，甚至可以說，東漢士兵的腿部防護可能與他們的戰國前輩一樣。故而，本文就采用漢代這一極寬泛的時間概念進行整體的闡述了。

大腿部分的防護裝備

大腿即臀部至膝蓋的部位，這部位的防護，主要由腿裙負責。漢代將腿裙稱為“髀褌” 如顏師古注“三屬之甲”時引如淳“上身一、髀褌一、脛繳一”，此處“髀褌”一般就認為是腿裙。腿裙在西漢時已有使用，劉永華先生在《中國古代軍戎服飾》一書中曾對楊家灣兵俑中的騎兵俑進行考察，指出部分騎兵俑大腿部分有畫出的似用整片皮革做成的髀褌，周圍還用黑紅等色勾邊來表現甲的包邊（見下圖）。這一發現是非常有見地的。

另外，二十家子出土的部分殘鐵鎧也被推測為是髀褌，若屬實，則說明鐵制裙甲亦開始應用。到了東漢，反映腿裙形象的材料便更多了，常見的就有山東沂南畫像石像與徐州十里鋪畫像石像（見下圖）。從畫像石中的情況來看，這一時期腿裙形制已經發展的較為完善。

除了正常的腿裙，還可以通過增長鎧甲下擺來防護大腿，比如徐州楚王陵出土的2號小魚鱗甲。與同墓其他甲的復原形象相比，這套甲復原的顏值只能用悲劇來形容...所以知名度相應的也非常之低。低顏值的罪魁禍首就是其超長的下擺部分。該甲為連衣裙形制，下擺甲裙目測可以延伸至膝蓋部分，《甲胄復原》一書認為此種形制與車兵甲胄有關。（見下圖）

小腿部分的防護裝備

小腿即腿部膝蓋以下，腳踝以上部分，見于文獻記載的漢代士兵小腿部分服裝，有“行縢”“偪脛”“鐵脛”等幾種。所謂“行滕”，周時或稱為“邪幅”，《詩經-小雅-采菽》有“邪幅在下”語，鄭元箋云：“邪幅，如今行滕也，偪束其脛，自足至膝，故曰在下?！?，至戰國，始稱為縢，如《戰國策-秦策一》載蘇秦“贏縢履屩”、《晏子春秋》語“布衣縢履”。漢時始見行縢之稱，《漢官儀》載“鼓吏赤幘行縢”。

簡單地說，就是后世的“綁腿”，此物雖然對行軍趕路有巨大效益，也能免受蚊蟲叮咬、草叢刮傷等麻煩，但其材質決定了其并不能作為抵御攻擊的防護裝具，雖然唐時有“韋皮行縢”，采用皮質，部分具備了防御功效，但皮質行滕為南蠻特色，并非中原所普遍使用。依王子今先生觀點，中原行縢通常還是以布質為主。故而，行縢嚴格來說不能算作小腿部分的防護。

而真正承擔小腿部位防護任務的，當是“偪脛”與“脛衣”，“脛衣”顧名思義，這里不過多贅述。而“偪脛”之稱較為晦澀，其見于《漢官典職儀式選用》，其中在描述正月朝會時記載到“（羽林虎賁）陛戟左右，戎頭偪脛”，據王子今先生考證，“戎頭偪脛”即是東漢殿前“虎賁羽林”的正式裝束，其中“偪脛”就是脛部防護?！皞棵劇钡男沃迫绾?，史無記載，只能通過考古發現進行推測。首當其沖的，便是以秦陵兵馬俑為代表的一系列的秦漢兵俑。

根據《秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告》（下文簡稱《報告》），秦俑下裳服用有褲、行滕、護腿三種。褲與行縢不必贅述，主要是護腿，按《報告》所述，護腿可分為兩式（具體見下圖）：一式為直筒形，長度下至足腕上抵膝，上粗下細，足腕處收束似用緊口帶束扎。另有部分呈漏斗形，長度下至足腕上至腿肚。一式整體粗壯，質地厚重；二式為上下兩節相連接的圓筒形，長度下至足腕上抵膝。從腿肚部分分為上下兩節?！秷蟾妗分羞€提到，此類護腿中似裝著綿絮，質地松軟，是衛體的防護性裝備，用于防護箭鏃、戈、矛等兵器的刺傷。

另外關于這類護腿的稱呼與材質問題，學界也有部分討論。筆者所見主要有四種：首先是“絮衣”說，如袁仲一在《秦始皇陵兵馬俑研究》中將此比定為晁錯《言兵事疏》中“堅甲絮衣”的“絮衣”。但只要稍讀漢簡，即可知絮衣乃是作為鎧甲的襯墊填裝物。故袁氏之說不值一駁。

二是“脛衣”說，可見于許衛紅先生《秦俑下體防護裝備雜探》與王學理先生《秦俑專題研究》，其中許衛紅先生指出這類“脛衣”應以質地細密柔軟的羊皮制成，厚度上要比甲片（文中指出甲片一般厚0.2-0.3cm）薄上0.1cm。而王學理先生則是把《報告》中的“二式護腿”下半節部分（見下圖）比作“脛衣”。

三是“跗注”說，也見于王學理先生《秦俑專題研究》，王學理先生將《報告》中的一式護腿比作“跗注”，所謂“跗注”見于《左傳·成公十六年》：“楚子使工尹襄問之以弓，曰：‘方事之殷也，有韎韋之跗注，君子也?！?/p>

后世各類注解皆將“跗注”與軍服聯系，如杜預注：“跗注，戎服。若袴而屬於跗，與袴連”，韋昭注：“跗注，兵服。自要以下，注於跗”。王學理先生根據注中的描述，認為其就是秦俑中的護腿，并指出其是屬于皮革制品的性質（韎韋為赤黃色熟牛皮）。此說甚佳，但考慮到“跗注”畢竟出自成書較早的 《左傳》，漢代似已無此類稱呼，故本文并未采取“跗注”說。

四就是“偪脛”說，此說可見于王子今先生《秦漢名物叢考》，關于“偪脛”，前文已有敘述，這里不多贅述。從其出處為《《漢官典職儀式選用》可知，“偪脛”應是漢代官方對于脛部防護裝備的正式稱呼。而民間，可能直接稱以“脛衣”。

以上，我們可以推知出“偪脛”的形制，應與秦俑的“一/二式護腿”類似。但在其制作材質上，《報告》稱“似裝著綿絮”，而許衛紅、王學理兩位先生則認為應為皮制。但是羊皮還是牛皮則又有所爭議，若就防護性能上，自然是以皮制為佳，且秦漢帝國無疑具備提供皮質護具的財力。只是光從秦俑外形上看，實難判斷。筆者認為，或許可綜合兩說，即外包一層皮質護具，內填充棉絮為襯墊，類似鎧甲的形制。

這類護具在漢代兵俑中亦可見到，許衛紅先生文中就舉了徐州獅子山兵馬俑的例子，見下圖。

只是大部分研究中，均將漢俑小腿部位的護具當作行縢。比如在《陜西省咸陽市楊家灣出土大批西漢彩繪陶俑》一文的彩圖摹本中，楊家灣重步兵俑的小腿部位護具就被描摹成行縢。（見下圖） 前引許衛紅先生文中的徐州獅子山兵馬俑脛衣，在《秦、西漢時期兵俑研究》一文中也被描述成“行縢”。

但是，直接看文物的話便會發現，一些被描述為行縢的其實是“偪脛”一類的護腿。以楊家灣的重步兵俑為例（見下圖），從殘存的涂漆來看，其上并無表現行縢纏繞的炫紋形象，與其說是行縢，不如說更像秦俑中的“一式護腿”。

當然，這只是筆者根據圖像進行的粗略推測，準確性不大。但是，通過前引虎賁羽林穿著“偪脛”的記載可知，漢代也是有重視腿部防護的。同時新末戰爭中，亦有以“鐵脛”為名號的起義軍部隊存在，“鐵脛”可能就是鐵制的護腿脛衣，這也側面反映當時脛部防護的流行，否則斷然不會成為軍隊名號。此類“鐵脛”，或即《戰國策-韓策》中所提及的“鐵幕”（司馬貞《索隱》引劉氏注“謂以鐵為臂脛之衣”）。

再說一下“偪脛”“脛衣”等護腿的裝備量，從兵馬俑中的情況來看，與一般印象中不同的是，著行縢的士兵主要是軍陣前鋒的三排輕裝弓弩手。而后方的鎧甲武士俑、馭手、車右、軍吏則大多著護腿。而漢代，殿前陛戟的精銳禁軍-羽林虎賁亦以“偪脛”為標準裝備。以上反映了護腿裝備的普遍性。

膝防護裝具

除了大腿和小腿部分的防護，還有膝部的防護。膝部的防護材料很少，筆者只看到《左傳-桓公二年》有提到“黼”，杜預解釋此物為“韋鞸，以蔽膝也”，但此物似乎并非專門的軍事裝具，而相關形制也無從考察。

倒是王學理先生在秦俑中發現有類似護膝功能的護具，稱之為“膝縛”。文中說這類護具類似今日的短裙？筆者對此不甚了解，僅在此錄上，供讀者參考，對于其防護功能如何，也無從分析。但是既然可見于秦俑，則說明在當時應該也不算稀罕物件，漢代可能有繼承此類護具。

總結

通過以上極其粗略的梳理，我們大致可知道，秦漢時期的腿部護具還是較為多樣的。裝備量較大的就有“偪脛”“脛衣”一類護住小腿的護具，另外腿裙也在不斷發展成熟。希望在未來的重演復原中，能看到更多關于腿部防護的復原。

參考資料：

劉永華著. 中國古代軍戎服飾. 上海：上海古籍出版社, 2003.09.

路甬祥總主編. 中國傳統工藝全集·甲胄復原. 鄭州：大象出版社, 2008.09.

陜西省考古研究所，始皇陵秦俑坑考古發掘隊編著. 秦始皇陵兵馬俑坑一號坑發掘報告 1974-1984 上. 北京：文物出版社, 1988.10.

袁仲一著. 秦始皇陵兵馬俑研究. 北京：文物出版社, 1990.12.

王學理著. 秦俑專題研究. 西安：三秦出版社, 1994.06.

王子今著. 秦漢名物叢考 增訂版 上. 北京：新星出版社, 2023.01.

許衛紅.秦俑下體防護裝備雜探[J].文博,1994,(第6期).

何漢南.陜西省咸陽市楊家灣出土大批西漢彩繪陶俑[J].文物,1966,(第3期).

王晨仰.秦、西漢時期兵俑研究

本文系冷兵器研究所原創稿件，主編原廓、作者黎子堂，任何媒體未經書面授權不得轉載，違者將追究法律責任。部分圖片來源網絡，如有版權問題，請與我們聯系。