《中華人民共和國民法典》第九條：

“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”

該規(guī)定被人們俗稱為民法典的“綠色原則”，它是適應(yīng)新時代要求的一個民事活動基本原則。雖然，這個“綠色原則”看起來比較抽象，像一個宣傳口號，但是在民法典實施后的這幾年，司法實踐中已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)了不少援引它作為裁判依據(jù)的案例，對于案件處理具有很好的示范作用。

下面根據(jù)近兩年的判例，總結(jié)一下“綠色原則”在案件處理中的應(yīng)用：

1、支持請求履行的依據(jù)。合同沒有約定，法律也沒有明確依據(jù)的時候，一方的請求如果符合“節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境”的綠色原則的話，可以援引該依據(jù)而得到支持。最常見的案件就是業(yè)主起訴物業(yè)要求協(xié)助在停車場安裝充電樁的案例，“充電樁”體現(xiàn)綠色節(jié)能，無其他障礙則物業(yè)不得無理由拒絕。這是筆者看到“綠色原則”應(yīng)用的最早案例（參考案例：（2023）京03民終19132號、（2023）京03民終19231號，類似案件不少）。

2、認(rèn)定履行標(biāo)準(zhǔn)是否合法的依據(jù)。參考案例中，供熱公司通過格式合同約定的收費計價標(biāo)準(zhǔn)，可以采用而未采用分戶計量供熱，不符合“綠色原則”，也不符合《中華人民共和國節(jié)約能源法》的要求，被判應(yīng)退還多收的供熱費。遇到類似情形的供電、供水等基礎(chǔ)供應(yīng)的合同，也可以從“綠色原則”來審核合同履行標(biāo)準(zhǔn)的合法性、合理性（參考案例：（2022）魯民再191號）。

3、認(rèn)定合同無效的依據(jù)。虛擬貨幣領(lǐng)域的“挖礦”行為，由于此前對這類合同的認(rèn)定缺乏明確的依據(jù)，導(dǎo)致在效力認(rèn)定上存在爭議。現(xiàn)在的法院可以援引“綠色原則”，以這類協(xié)議造成大量電力資源浪費為由，認(rèn)定合同無效（參考案例：（2023）粵03民終19220號）。

4、判決合同延期解除/終止的依據(jù)。常出現(xiàn)在農(nóng)地或林地的承包或租賃糾紛上，如果已投入了大量資源，土地上已經(jīng)種植了農(nóng)作物或果樹等，提前解除/終止合同收回土地的話，將導(dǎo)致無法正常收成，造成大量浪費，法院在處理時通常會考慮可利用的土地期限，結(jié)合爭議雙方的意愿，判令合同在延后的合理期限才解除或終止，不過在這個期限不免除租金或土地使用費的支付，以及此前拖欠費用的違約責(zé)任（人民法院案例庫入庫編號：2024-11-2-111-002，(2024)魯02民終4175號）。

5、駁回恢復(fù)原狀、拆除、更換等請求的依據(jù)。常見在承攬、裝飾裝修糾紛中的處理，如果提供服務(wù)的一方，沒有按約定標(biāo)準(zhǔn)提供材料或定作，安裝之外對方以違約要求恢復(fù)原狀、拆除或更換等，有時會造成大量的浪費、重作成本高，特別是涉及到多人有同樣問題時，法院可以援引“綠色原則”的規(guī)定，駁回相應(yīng)的訴訟請求，但由于違約本身是存在的，所以一般會同時判決維修或一定的賠償進(jìn)行代替（參考案例：（2024）蘇03民終1859號，(2024)魯04民終887號）。

6、駁回解除合同，應(yīng)繼續(xù)履行的依據(jù)。參考案例中，大型供電供能設(shè)備建成后，未整體驗收和并網(wǎng)發(fā)電，便因拖欠供能費和補償款導(dǎo)致訴訟，訴訟中一方提出要求解除合同，收回設(shè)備，法院考慮到雙方在條件允許時，還有意繼續(xù)使用設(shè)備，并網(wǎng)發(fā)電，最終援引民法典的“綠色原則”，未支持解除合同的訴訟請求。大型設(shè)備、特種設(shè)備有很強的專屬性而且投入大，解除合同后的處理都很容易導(dǎo)致資源大量浪費或設(shè)備閑置，相關(guān)糾紛可以考慮援引“綠色原則”進(jìn)行類似處理（參見：(2021)魯民終340號）。

希望本文對大家有所幫助！