當然，直到今天，依然有很多人以為美國依然是光彩炫目的人類燈塔，是地表最強的超級大國；但實際上，了解國際政經局勢，尤其是懂戰略的人，其實大都已經看出來，現在的美國，已經衰落到岌岌可危的地步；它的全球霸權，也正在迎來終局——這一次以中國領銜，中俄伊大三角為核心的全球反霸聯盟，已經在戰略層面，將美國拉入了陷阱，美帝雖然竭力掙扎，但迄今為止依然無法掙脫，反而越陷越深。如果這種趨勢延續，可能短短三五年內，我們就會看到全球格局的根本性改變，美帝在中東、東歐、東亞三大板塊的霸權將極有可能走向覆沒。

而在喪失了亞歐大陸世界島的霸權后，美帝的全球霸權——哪怕是最理想的狀態，也只能退回美洲西半球，淪為一個區域性霸權。而如果美國內部無法消化東半球霸權淪喪帶來的重大利益損失，國家的內亂乃至內戰，都是有可能發生的。

那么，為什么堂堂美帝，會走到這個地步？當然，這個可以從各個角度來解釋——國內的去工業化，經濟金融化，種族矛盾，價值觀淪喪；外部的中國崛起等等，這些都是美帝衰落的原因。但是從歷史的角度來看，美帝，或者說英美一脈傳承下來的這種資本型霸權模式，其實天然就存在弊端，垮臺其實是歷史的必然——而現在的美帝，只是正好走到了謝幕的這一步而已。

為什么這么說？

因為英美流的霸權，本質上是一種掠奪性的文明開拓模式。歷史上的文明擴張主要有兩種。一種是融合，一種是掠奪。前者以華夏文明為典型代表（伊斯蘭也有相應特征，但沒有華夏明顯——或者說做的沒有華夏成功），后者則以羅馬——基督教文明為代表。

融合式擴張，其實強調的是高度融合，以將被擴張對象徹底融入自己文明體系為終極目標。這種模式的好處是一旦成功，綜合效益就非常明顯——被擴張對象與自身主體完全融合，被融合對象的財富生產和創造潛力能夠最大限度的為文明體系所用，凝聚力很強而反對力很弱。

而壞處也很明顯——就是這種文明擴張模式進展很慢——畢竟你既然追求的是完全融合，那在這個過程中，遭受的反抗也會更強烈。所以即便是貴為農耕時代地表最強文明的華夏文明，其經過幾千年的文明擴張，在整個農耕時代，其核心范圍也只觸及到了東亞大陸的農耕區，至于其他——別說漠南漠北、西域、青藏等受地理環境和生產力限制，在當時無法吸納的地區了，哪怕是同樣作為農耕區的越南、朝鮮、日本等等，也只能在朝貢體系下作為外藩存在。

而羅馬——基督教文明，或者說歐系文明，他們是一種另一種套路。它并不太追求融合——或者說，它雖然也追求融合，但它的發育模式，并不是先融合吸納然后全力對被擴張地區予以充分開發，而是直接掠奪。在這種模式下，融合并不是主要手段，而只是為了更方便的掠奪而所使用的一種配套工具。反映在文明擴張模式上，它也不太追求領土的直接擴張，而更喜歡羈縻或者霸權模式——華夏模式下的通常是力不能及下的羈縻是迫不得已，而西方模式下的羈縻則是有意為之。

這種套路的好處，就是文明擴張速度快，華夏文明吭哧吭哧干了幾千年，才搞定個兩京十三省（明朝有效管理版圖）——其他地區，哪怕是中原王朝將他們納入版圖，但實際上也都沒法有效吸納，更沒法有效開發利用，經濟上都是賠本——相當于花錢換他們別搞事，別來影響我中原漢地的生產生活；而西方文明的掠奪式擴張，不需要費心勞力去融合，只需要以武力為支撐，逼當地讓渡一定的經濟利益給自己就好了；至于融合，也僅限于對當地上層利益集團施加影響，其目的也不是為了由上到下對它們的文明體系進行改造，而是讓這些上層利益集團更好的與自家文明銜接，進而充當自己掠奪當地的買辦。

這就是東西方強勢文明的擴張套路，一個是重資產模式，一個是輕資產模式。那么，這兩種模式，誰更優秀呢？這個其實各有優劣，每一種都有每一種的好處，也各有壞處，而最終怎么選，還是要根據自己的資質稟賦，以及所處時代環境下的生產力條件。

當然，這里我們不是來比較兩種模式的優劣。只不過英美既然選擇了這種輕資產模式，就必須要面對它所帶來天然弊端：

由于不想干融合這種苦臟累活兒，這就意味著，英美在文明擴張——也就是構建霸權后，它對天然就會遭遇強大的反抗勢力——畢竟你從一開始就沒想過人家當成你的自己人，而只想著低價獲取當地原材料，把對方當傾銷市場，這么搞當地自然會不滿，進而會反抗。

這就涉及到了一個霸權成本問題。雖然融合這種重資產擴張也會面臨成本問題——但只要它熬過了前期的高投入階段，融合進展順利，后期投入就會越來越??；而輕資產霸權式擴張，由于其從一開始就沒有高投入，那自然霸權成本問題就會貫徹始終。所以不管你霸權維持的多久，一旦你衰落，霸權成本很可能就會高出收益。

而且，輕資產擴張還有一個問題，就是它的出發點是掠奪，這也就決定了，它從根本上，是沒有幫被擴張對象發展生產的義務的。

當然，實際操作中，為了自身利益最大化，有時候霸主也確實會帶動一些被擴張對象的發展——比如基于美國資本利益最大化的全球化產業分工合作，就確實帶動了很多后發國家的發展。

但這種帶動，并不是其初衷。畢竟美國建立霸權體系的目的，只是為了自己掠奪更多的資源和財富，并不是帶動人類文明共同進步——如果真是想帶動全人類進步，那站在它的角度，它應該是搞融合，力爭將全球都融入自己這個發達文明體系中。

由于帶動后發國家并非霸權初衷。所以，即便因為自身攫利需要，而順帶著帶動了被掠奪對象的發展，美國也不會輕易放過，而是會用政治壓迫、金融和科技收割乃至軍事打擊等手段，不定時的將對方的財富奪走。

這是沒辦法的事。畢竟人家搞這套霸權的目的就是為了掠奪。這是美國霸權的本性，刻在它基因里的本性。所以當你有了錢，還不讓它掠奪，那是不可能的。

但這么搞，又會進一步加劇被掠奪者的反抗——你掠奪的越狠，人家的反抗欲望和動能就會越大。

這就是美帝霸權的痼疾——他的掠奪基因，決定了它天然會遭遇強烈的反抗；反抗就意味著霸權成本抬升，而要消除這種成本，唯一的辦法只能是融合——將對方徹底納入自家文明體系，把他們當自己人。但這么搞成本太高時間太長，中間風險其實同樣也不小——一旦有個三長兩短，前期投入就會打水漂，所以美國不愿意干。既然它不愿意干，那霸權成本問題會困擾這套體系的始終。這個在霸權強大時還好說，但一旦霸權衰落，那問題就會凸顯。

這就是美國現在面臨的問題。由于自身衰落，所以需要憑借霸權更加多的掠奪全球；但由于美帝掠奪加劇，各地反抗也勢必加劇——這又進一步抬高了美國的霸權維持成本。而且這二者互為因果，搞成了死循環。

而美帝霸權的另一個無法解決的死循環，就是存量財富的有限性，與掠奪欲望無限性的矛盾。霸權是美國和西方資本掠奪全球的工具。

由于輕資產擴張模式下，西方文明只側重于對其他地區掠奪，而不注重于被掠奪地區的生產，這就決定了，這種掠奪必然是有極限的。當到了這個極限，再掠奪下去，被掠奪地區也不可能再貢獻出更多財富——相反，越逼近極限，對方的反抗欲望和動能越強大，破極限后反抗動能更是不可遏制。

這意味著什么？這意味著到這一步，維持霸權所獲得的收益越來越低，成本越來越高。當這二者突破閾值后，形勢就會反轉——霸權就不再是一種收益，而成為一種負擔。

那么，怎么避免這種情況發生？一般來說，是適可而止。但這短期或許可以，但長期來看，是不可能的。畢竟嗜血是資本的天性。作為資本主義構建的霸權，它不可能違背資本的天性。

而具體到現實中，美國和美國資本也不是鐵板一塊；民眾要更好的生活，各資本集團也都有各自的利益擴張訴求——這些都需要不斷的財富擴張來滿足。而滿足他們，就需要更多的財富掠奪。如果對外掠奪的增長速度下來了，民眾的更好生活訴求滿足不了，他們就會轉而尋求打土豪分田地——階級矛盾就會激化；各資本集團的利益分配也會擺不平——各個集團都想要更多，但又沒法從外部獲取更多增量，那就只好存量互割。

當然，還有一個辦法，就是生產力進步——也就是我們說的科技革命。一旦科技革命爆發，人類財富天花板被打破，那不光美國內部的生產力會大幅提升，連帶著被掠奪國家，也會因為美帝的落后產業和技術轉移而分到一杯羹——這樣內外財富都大量增長，霸權就又穩固了起來。

這也是美國現在瘋狂押注AI的原因之一——短期來說，通過炒作AI，維持大家對美股的信心，對美元的信心，對美國的信心。而從長遠看，AI爆發——尤其是在美國首先爆發，是維持其霸權的救命稻草。

但問題是，科技革命爆發有其客觀規律，不是你想它爆，它就爆的了的。有可能確實你走狗屎運，在你霸權還能維持期間爆發；但也有可能直到你霸權因為成本收益倒掛而崩掉，它依然沒爆發。還有一種可能，就是你這邊AI還沒爆發，你的競爭對手——比如中國那邊，AI就先爆發了，那你同樣霸權也維持不下去。

所以，科技革命能不能救霸權的命，這個是說不準的。美國現在是沒辦法，只能賭——賭它在自己霸權解體前，在自己手上爆發。但能不能成，這個真不好說。

而且，就算賭科技革命，也是有問題的。就是美國的這套霸權體系，很有可能會成為其賭科技革命的阻礙。

為什么這么說？原因很簡單——科技革命說到底是建立在足夠的財富和資源基礎上的。說簡單點，你要拼這玩意，你除了要時間，還要大量的財富和資源做基礎。而且科技革命越高級，需要的財富和資源就越多。

這恰恰對美國來說很要命。表面上看，美國是霸主，可以調用全球資源為己所用。但問題是，美國的霸權，本質上是一種掠奪式財富獲取方式。而掠奪它是有上限的，你掠奪的再多，也不可能超過被掠奪的財富總量——何況你掠奪的越狠，反抗就會越厲害，霸權成本就會越高，這回抵消你掠奪的成果。

由于常年只掠奪不建設，這就導致被掠奪對象普遍貧窮——老子隔三差五被你收割，哪還有資源創造增量？

所以雖然美國可以掠奪全球，但也正因為它常年掠奪，所以這個掠奪收益存在上限，再要更多就沒有了——甚至原先的最大掠奪對象中國，這些年在被掠奪的過程中也韜光養晦，現在還反而成了它的競爭者。

為什么中國會成為美國競爭者？因為中國所處的華夏文明是重資產模式。這種套路雖然慢，幾千年也就搞了東亞大陸這么一塊，但質量高——華夏文明是把擴張對象徹底融合，徹底當成自己人，然后對占領的土地充分開發，讓它能夠不斷的生產財富。

這就導致了一種現象——雖然美國是全球霸主，可以調用全球資源；中國只能調用本國資源，但發展到現在，兩國居然已經成長為同一個檔次——甚至中國的潛力還在美國之上。

這就是用農耕式精耕細作，反超游牧式的四處打劫的典型案例。

所以搞到現在，美國就很無語了，它只有打敗中國，才能把霸權維持下去。如果打不敗，鑒于美國的四處掠奪打劫已經到了上限（再打劫掠奪，能獲得的增量財富越來越少，支付的霸權越來越高，不劃算），所以它已經無法再籌措更多的資源和財富。而反觀中國，由于其玩的是精耕細作套路，從現在來看也還沒有到頂（第三次科技革命的成果中國都還沒吃干抹凈呢），所以中國在國力方面極有可能反超它。而一旦國力反超，中國就可以構建自己主導的全球經濟體系，對其他反霸國家提供支持和保護，這樣美國能打劫的國家越來越少，能掠奪的財富和對象越來越少。此消彼長之下，美國霸權的解體，就勢在必然！

這就是美國必須搞死中國的邏輯。不搞死的話，自己的霸權就必死無疑！

但問題是，且不說美國現在已經沒有能力搞死中國，就算中國自己做大死犯大錯，讓自己被美國搞死，從長遠看，美帝霸權依然是無法維持的。因為霸權體系下的掠奪模式不會改變，既然財富和資源以掠奪而非生產創造為主，那它就必然有上限。但資本的貪欲是沒有上限的。以有限的財力，來滿足無限的嗜血逐利，這種模式總有玩不下去的時候。至于寄望于科技革命生產力爆發——鑒于科技革命需要的成本越來越高，這種在全球范圍內以掠奪為主，而非廣泛開發的模式，其資源利用效率無疑是低下的，總有支付不了科技革命成本需要的一天。而如果科技革命遲遲不至，霸權依然會在資本嗜血的無限性和人類財富有限性，在成本和收益無法平衡的死循環下最終走向崩潰。

這就是美帝霸權必然走向滅亡的原因。有沒有中國，它都會滅亡，中國的橫空出世，只是讓美帝霸權的滅亡時間，大大加速了而已。

說到底，美國的霸權，其實已經不適應人類文明的發展需要了——以前科技革命和生產力進步需要的資源有限，靠簡單的的資源掠奪就可以滿足。而現在科技革命越來越高階，要想實現突破，完成生產力爆發，需要更多的資源和財富支撐。而要獲得這些資源和財富，光靠簡單的掠奪，已經不敷所需；必須在全球范圍內進行廣泛的生產開發，將地球的資源、財富和人力盡可能的充分利用和開發，這樣才能實現。而能實現這一點的，絕不是掠奪式的霸權，而是，建立在人類整體合作共贏上的——人類命運共同體！

當然，美國是不會接受這種現實的。哪怕心里知道結局不可避免，但行動上，它們依然會竭盡全力拯救。尤其是，美國拯救霸權的能力沒有，毀滅世界的能力卻是有的。一旦發現自己黔驢技窮，它會不會狗急跳墻，拉著全世界給它們的落日霸權陪葬？而作為反霸聯盟的主導，以及新秩序的最主要構建者，中國又該如何應對美國的發瘋？以上種種問題，關注微信公眾號：云石，云石君下一節繼續為您解讀。

本文為云石海外風云系列2425節。喜歡的讀者，請用微信搜索公眾號：云石，收看全部云石海外風云系列全部文章。