一般情況下，鈑金件的修換是很難爭取的

原創作者：勇說車險/yongchezhizhu2019

前幾天，我們遇到了一例尾門更換爭議的問題，從車輛尾門的實際損失看，根據我們的經驗和保險公司以往的處理標準，這種程度的損失，基本是處于可以維修也可以更換的標準之間，但是，根據目前大部分保險公司的政策，基本是以維修為主。

其實，這種鈑金件的修換爭議，比較難溝通，因為，有時，確實是可以修復的，如果車主要求更換，車主又拿不出理由和依據，同時，保險公司又堅持修復的要求，這樣，事情就很難進行下去，就會一直僵持著。這樣，就對車主很不利的，因為保險公司沒有時間成本，僵持一個月甚至一年，對保險公司毫無損失。所以，保險公司常常用拖延的方式來處理糾紛，因為，他們知道車主拖不起。這點，我們在之前的文章中也提過，拖延是保險公司處理爭議的最常用手段和方式。

對于該案例，見附圖，車輛的尾門整體損傷其實還好，但關鍵是金屬被拉伸，且截面積很小，鈑金難度有些。所以，4s店的答復是，90%的概率可以修好，且可以保證質量。那么，我們想問，另外10%的風險誰承擔？顯然，讓車主承擔了，那么，又憑什么讓車主承擔，保險的意義又是什么？現在承擔的風險可能是漏水，或者油漆開裂，那么，如果承擔的風險是涉及生命安全的，又該如何處理。事實上，目前，很多車主因為怕麻煩而選擇和保險公司妥協，其實，這正助長了保險公司無賴不講誠信的氣焰。

在該案例中，車主和保險公司理賠員溝通無果后，找到了我們，其實，一開始，我們也無法確定是否有把握處理。后來，經過評估，我們決定從車輛的結構角度入手，說實在的，這也是我們第一次用這種方式處理，之前，大部分用的功能性角度，或者行業慣例或者法律法規等等。本案中，從車輛結構角度，很好的證明了該尾門是無法修復的，經過我們和車主的溝通，車主按我們的計劃和思路，最終，保險公司認可了我們的要求，同意更換尾門。

修換問題，一直是車主和保險公司產生沖突和爭議的點之一，因為，這塊，沒有明確的規定，也無法全部量化確定，這也是會產生糾紛的客觀因素之一，當然，保險公司為了少賠錢是最最根本的原因。

最后，編者想說，該案例，如果4s店的鈑金工技術可以的，那么，修復的可能性還是存在的，但是，如果鈑金工技術一般，鈑金修復質量不行，后續出現質量問題的概率還是蠻大的。問題是，作為付了保險費的車主，為什么還要去承擔這種完全可以避免的風險？

勇說車險：只說保險，不賣保險，答疑解惑，服務大眾。敬請關注、咨詢！