實(shí)控人離崗創(chuàng)業(yè)不合規(guī)
招股書顯示，向愛國、徐林業(yè)、范沛、顧毅為港迪技術(shù)控股股東、實(shí)際控制人。向愛國直接持有公司24.43%的股份，徐林業(yè)、范沛、顧毅各直接持有公司15.80%的股份，合計(jì)控制公司71.84%的股份。向愛國為公司董事長(zhǎng)，徐林業(yè)為公司副董事長(zhǎng)，范沛為公司董事，顧毅為公司董事，四人能夠?qū)Ω鄣霞夹g(shù)的重大事項(xiàng)和經(jīng)營(yíng)方針、政策產(chǎn)生重大影響，且四人于2015年9月28日和2022年11月25日簽署了《股東一致行動(dòng)協(xié)議》，因此向愛國、徐林業(yè)、范沛、顧毅為公司控股股東及實(shí)際控制人。
值得注意的是，四名實(shí)際控制人中，除了顧毅外，向愛國、徐林業(yè)、范沛均擁有新加坡永久居留權(quán)。
變頻器和行業(yè)專機(jī)收入數(shù)據(jù)“打架”
港迪技術(shù)的自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品包括變頻器和行業(yè)專機(jī)兩部分，招股書和回復(fù)函給出了兩部分各自的單位價(jià)格、銷量，還有兩類產(chǎn)品的收入。單位價(jià)格乘以銷量應(yīng)該等于收入，但通過計(jì)算得出的收入和公司直接披露的收入?yún)s不一致。
從變頻器收入統(tǒng)計(jì)情況可以看出，根據(jù)單位價(jià)格和銷量計(jì)算出的收入均大于招股書披露的收入，差額在600萬元-1000萬元之間。另外，招股書對(duì)銷量數(shù)據(jù)有一個(gè)注釋，“注1：產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量數(shù)據(jù)中，變頻器包含單傳動(dòng)變頻器、多傳動(dòng)整流回饋、多傳動(dòng)逆變器、制動(dòng)單元，不包含其他變頻器及附件產(chǎn)品”，也就是說，表中的銷量數(shù)據(jù)只少不多，如果價(jià)格數(shù)據(jù)沒問題，計(jì)算出的結(jié)果應(yīng)該小于所有變頻器收入才對(duì)，但這里卻都大于招股書直接披露的收入數(shù)據(jù)。
造成收入數(shù)據(jù)打架的原因是公司少計(jì)了收入還是虛報(bào)了銷量或單價(jià)？我們不得而知，但I(xiàn)PO財(cái)務(wù)報(bào)表是很嚴(yán)肅的事情，公司重金聘請(qǐng)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所，為何在公司收入這樣重要的事情上連統(tǒng)一口徑都做不到？
行業(yè)專機(jī)收入數(shù)據(jù)同樣存在“打架”情況。從下表可以看出，根據(jù)銷量和單位價(jià)格計(jì)算出的2020年和2021年收入小于招股書披露的收入，而2022年卻大于招股書給出的數(shù)據(jù)。同樣，這里的銷量也有一個(gè)注釋，“注2：產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量數(shù)據(jù)中，行業(yè)專機(jī)包含塔機(jī)專機(jī)、盾構(gòu)專機(jī)，不包含其他專機(jī)及附件產(chǎn)品”，也就是說，計(jì)算出的數(shù)據(jù)同樣應(yīng)該小于招股書披露的收入數(shù)據(jù)，但2022年卻多出2000萬元，這不符合邏輯。

文：海川；編輯：木心

武漢港迪技術(shù)創(chuàng)始人向某神秘董事長(zhǎng)的一筆330萬元借款，為何會(huì)讓會(huì)計(jì)師事務(wù)所在回復(fù)交易所問詢時(shí)吞吞吐吐，欲言又止？其中到底有何隱情？

武漢港迪技術(shù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“港迪技術(shù)”）于2024年1月5日在深交所成功過會(huì)。本次IPO港迪技術(shù)擬發(fā)行不超過1392萬股，不低于發(fā)行后公司總股本的25%，共募資65603.87萬元，用于“港迪技術(shù)生產(chǎn)制造基地建設(shè)項(xiàng)目”、“港迪技術(shù)研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”、“港迪智能研發(fā)中心建設(shè)項(xiàng)目”、“全國銷服運(yùn)營(yíng)中心建設(shè)項(xiàng)目”以及“補(bǔ)充流動(dòng)資金”。由此計(jì)算，港迪技術(shù)IPO估值不低于26.24億元。

分紅7000萬再募資補(bǔ)流

招股書顯示，2020年-2022年，港迪技術(shù)分別實(shí)現(xiàn)營(yíng)收約2.43億元、4.29億元、5.07億元，扣非后歸母凈利潤(rùn)分別為0.39億元、0.59億元、0.75億元。

根據(jù)最新披露數(shù)據(jù)，2023 年，港迪技術(shù)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入5.47億元，歸母凈利潤(rùn)0.86億元。

港迪技術(shù)主要產(chǎn)品為自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品和智能操控系統(tǒng)，2023年公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為54521.43萬元，其中自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品收入26322.05萬元，占總營(yíng)收的48.13%；智能操控系統(tǒng)收入26712.71萬元，占總營(yíng)收的48.84%。值得一提的是，公司智能操控系統(tǒng)近幾年增長(zhǎng)迅速，2020年，智能操控系統(tǒng)收入只有6303.54萬元，從目前訂單數(shù)量看，未來智能操控系統(tǒng)將是公司增長(zhǎng)主力。

值得注意的是，港迪技術(shù)此次募資6.56億元中，包括計(jì)劃補(bǔ)充流動(dòng)資金1億元。截至2023年末，港迪技術(shù)貨幣資金余額僅1.08億元，顯示其資金缺口較大。但是，招股書顯示，2021年、2022年和2023年上半年，港迪技術(shù)分別現(xiàn)金分紅2000萬元、2000萬元和3000萬元，占各期歸母凈利潤(rùn)的比例分別為43%、32%和39%。從股東構(gòu)成看，7000萬元分紅超過80%流入4名創(chuàng)始人及重要關(guān)聯(lián)方手中。

一方面連續(xù)三年分紅，另一方面卻又要募資補(bǔ)充流動(dòng)資金，港迪技術(shù)到底缺不缺錢呢？如果募投項(xiàng)目急需資金，實(shí)際控制人及大股東是否應(yīng)當(dāng)先將分紅資金用于公司發(fā)展，而不是通過分紅放入自己口袋呢？

創(chuàng)始人向神秘董事長(zhǎng)借款330萬元

招股書顯示，港迪技術(shù)關(guān)聯(lián)交易較多。報(bào)告期內(nèi)公司前五大客戶中，港迪電氣、華東重機(jī)以及江蘇省港口集團(tuán)下屬企業(yè)蘇港智能均為公司關(guān)聯(lián)方。2020年至2023年，公司向港迪電氣銷售自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品金額分別為5222.50萬元、4564.51萬元、3728.87萬元、3412.42萬元。持股12.14%的股東翁耀根是華東重機(jī)的實(shí)際控制人，2020年至2022年向華東重機(jī)銷售智能操控系統(tǒng)金額分別為814.16萬元、215.1萬元和3657.52萬元，2022年交易規(guī)模增幅明顯。參股公司蘇港智能也是港迪技術(shù)的客戶，2022年，公司向蘇港智能銷售智能操控系統(tǒng)2388.50萬元、銷售變頻器279.73萬元。如此多的關(guān)聯(lián)交易一直被市場(chǎng)詬病，離開這些關(guān)聯(lián)交易，港迪技術(shù)的業(yè)績(jī)可能就難以達(dá)到今天的高度。

回復(fù)函中，資金流水部分核查顯示，公司實(shí)際控制人之一的徐林業(yè)2022年和2023年向邢某女兒、女婿合計(jì)借款62萬新加坡元（折合約330萬元人民幣），截至報(bào)告期末，上述借款已償還完畢。

回復(fù)函中此處的報(bào)告期所指為2021年-2023年。值得注意的是，交易雙方情況說明含糊其辭地提到，邢某為徐林業(yè)好友，亦是公司2020年新增客戶上海某裝備公司時(shí)任董事長(zhǎng)；報(bào)告期內(nèi)公司與該客戶無交易。

審計(jì)機(jī)構(gòu)天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所在回復(fù)函中聲稱，獲取了徐林業(yè)與邢某關(guān)于資金往來的微信聊天記錄、核查相關(guān)流水并取得徐林業(yè)關(guān)于資金往來的情況說明，但天健所唯獨(dú)沒有說明的是，在報(bào)告期前（2021年之前），邢某“時(shí)任董事長(zhǎng)”的上海某裝備公司與港迪技術(shù)的關(guān)聯(lián)交易金額是多少。而且，考慮到招股書披露的報(bào)告期為2020年-2023年上半年，因此天健所在此處不核查并披露上海某裝備公司與港迪技術(shù)的關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)是不恰當(dāng)?shù)模蛏嫦与[瞞重大事項(xiàng)。

雖然回復(fù)函給出的信息過于模糊，但也有跡可尋。從回復(fù)函看，2020年-2023年，港迪技術(shù)前五大客戶變動(dòng)情況顯示，上海地區(qū)的客戶有陜西建機(jī)旗下的上海龐源機(jī)械施工有限公司，以及中國交建旗下的振華重工及其南通分公司、上海振華重工集團(tuán)機(jī)械設(shè)備服務(wù)有限公司。

回復(fù)函顯示，中國交建集團(tuán)下屬企業(yè)從2020年起成為公司客戶，其下屬企業(yè)包括中交天和、振華重工及其南通分公司、上海振華重工集團(tuán)機(jī)械設(shè)備服務(wù)有限公司、中交第三航務(wù)工程局有限公司江蘇分公司等。

其中，2021年-2023年，中交天和向港迪技術(shù)的采購金額分別為716萬元、3313萬元和1429萬元。工商注冊(cè)資料顯示，中交天和注冊(cè)地在江蘇省蘇州市常熟市。

2022年和2023年，中國交建都是港迪技術(shù)的第四大客戶，交易金額分別為3930萬元和4198萬元，其中中交天和采購份額分別為3313萬元和4039萬元，中交旗下其它子公司采購金額分別為617萬元和160萬元。不過，回復(fù)函沒有具體披露“其他客戶”的名稱，從回復(fù)函看，這些子公司包括振華重工及其南通分公司、上海振華重工集團(tuán)機(jī)械設(shè)備服務(wù)有限公司、中交第三航務(wù)工程局有限公司江蘇分公司。

企查查顯示，上海振華重工（集團(tuán)）股份有限公司位于上海，為滬市主板上市公司。港迪技術(shù)在招股書中稱，公司智能操控系統(tǒng)主要針對(duì)港口和水泥行業(yè)生產(chǎn)作業(yè)的起重、輸送設(shè)備，而港口領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手主要包括由主機(jī)廠主導(dǎo)的廠商如振華重工。港迪技術(shù)還表示，盡管公司智能操控系統(tǒng)起步早，但相較于振華重工、三一海洋重工有限公司等大型公司，在人財(cái)物上仍存在一定的差距。

那么，技術(shù)實(shí)力更加雄厚的振華重工及其南通分公司為何會(huì)向后起之秀港迪技術(shù)采購產(chǎn)品，就顯得有點(diǎn)奇怪。

另外，企查查顯示，上海振華重工集團(tuán)機(jī)械設(shè)備服務(wù)有限公司是振華重工持股70%的控股子公司。新經(jīng)濟(jì)IPO注意到，振華重工旗下還有一家100%控股的子公司—上海振華重工港機(jī)通用裝備有限公司。上海振華重工港機(jī)通用裝備有限公司的法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理為宋建軍，但在2022年12月之前，該公司董事長(zhǎng)為邢×健。

那么，上海振華重工港機(jī)通用裝備有限公司是否就是港迪技術(shù)提到的2020年新增客戶？邢×健是否就是徐林業(yè)借款的當(dāng)事人呢？由于港迪技術(shù)及天健所披露重大信息時(shí)隱藏了部分關(guān)鍵信息，我們無法直接下結(jié)論，但鑒于上述諸多細(xì)節(jié)過于吻合，港迪技術(shù)和天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所有義務(wù)做出進(jìn)一步詳細(xì)披露或澄清，2020年新增為公司客戶的上海某裝備公司是否為振華重工旗下國資子公司？雙方交易金額具體是多少？如果該新增客戶為國資子公司的話，徐林業(yè)2022年-2023年向邢某女兒、女婿借款330萬元是否涉及利益輸送？

我國對(duì)高校教職人員在校任職期間投資設(shè)立企業(yè)（持股并任職）明確規(guī)定，離崗創(chuàng)業(yè)可以三年內(nèi)保留人事關(guān)系。言外之意就是超過三年就不能在高校任職了。然而，港迪技術(shù)四個(gè)實(shí)控人中有三人違反了這一規(guī)定。

向愛國1986年7月至今，就職于武漢理工大學(xué)，任高級(jí)工程師、產(chǎn)學(xué)研特聘教授。而他1999年12月便創(chuàng)立了港迪電氣，并歷任港迪電氣執(zhí)行董事、總經(jīng)理、董事長(zhǎng)；2015年9月至今，任港迪智能董事長(zhǎng)；2015年9月至今，任港迪技術(shù)董事長(zhǎng)。

范沛1985年7月至今，就職于武漢理工大學(xué)，任講師。2010年11月至2021年12月，任港迪電氣董事；2015年9月至今，任港迪智能董事；2015年9月至今，任港迪技術(shù)董事。

顧毅1983年7月至2021年11月就職于武漢理工大學(xué)物流工程學(xué)院，任副教授。2011年10月至2021年12月，任港迪電氣董事；2015年10月至今，任港迪集團(tuán)董事；2018年9月至今，任港迪軟件董事；2015年9月至今，任港迪智能和公司董事。

即使從《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步做好新形勢(shì)下就業(yè)創(chuàng)業(yè)工作的意見》（國發(fā)〔2015〕23號(hào)）頒布的2015年開始計(jì)算，向愛國、范沛、顧毅三人在武漢理工大學(xué)的任職到2019年也應(yīng)該結(jié)束了。但是顧毅已于2021年11月辦理完畢退休手續(xù)，根本就沒有辦理過離崗創(chuàng)業(yè)；向愛國、范沛于2022年5月才辦理離崗創(chuàng)業(yè)。這顯然不符合國務(wù)院、教育部、科技部頒布的相關(guān)法規(guī)，是明顯的違規(guī)行為。

回復(fù)函對(duì)上述違規(guī)行為的解釋是：因向愛國、范沛、顧毅在武漢理工大學(xué)任職期間投資設(shè)立公司時(shí)，武漢理工大學(xué)雖知悉此情況但尚未制定離崗創(chuàng)業(yè)相關(guān)制度，故當(dāng)時(shí)此三人未有途徑就前述事項(xiàng)辦理手續(xù)。顯然武漢理工大學(xué)存在失職行為，沒有及時(shí)貫徹實(shí)施國務(wù)院及部委的相關(guān)規(guī)定，對(duì)離崗創(chuàng)業(yè)人員違規(guī)在學(xué)校就職睜一只眼閉一只眼。

上述解釋仿佛把三位實(shí)控人說得很無辜——雖然推遲辦理離崗創(chuàng)業(yè)，但實(shí)屬無奈，因?yàn)槲錆h理工大學(xué)沒有相關(guān)規(guī)定，他們?nèi)幌朕k理也無法辦理。但事實(shí)并非如此，武漢理工大學(xué)于2019年10月25日發(fā)布《武漢理工大學(xué)教職工離崗創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)管理暫行辦法》（校人字〔2019〕59號(hào)），而顧毅是2021年11月退休，向愛國、范沛是2022年5月辦理離崗創(chuàng)業(yè)，沒有一個(gè)是在2019年及時(shí)辦理離崗創(chuàng)業(yè)手續(xù)的。

應(yīng)收賬款逾期比例達(dá)42%

從港迪技術(shù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，公司財(cái)務(wù)狀況處于不斷惡化之中，具體表現(xiàn)為成長(zhǎng)性下降、盈利能力下降、運(yùn)營(yíng)效率下降。

凈利潤(rùn)和營(yíng)收增速下降，成長(zhǎng)性堪憂。業(yè)績(jī)?cè)鏊偈欠从彻境砷L(zhǎng)性的最直觀的指標(biāo)，業(yè)績(jī)?cè)鏊俚南陆当砻鞴境砷L(zhǎng)動(dòng)力不足，投資價(jià)值下降。通過下表可以看出，2021年-2023年港迪技術(shù)歸母凈利潤(rùn)增速分別為34.30%、22.93%、12.61%，呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)；營(yíng)業(yè)收入增速從76.54%到18.32%再到7.83%，下降趨勢(shì)更為明顯。

港迪技術(shù)毛利率將下降，盈利能力將減弱。從下表可以看出，2021年-2023年公司毛利率分別為38.59%、39.35%、41.01%，呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)。不過從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，2023年變頻器毛利率高達(dá)59.26%，增長(zhǎng)了5.06個(gè)百分點(diǎn)，是拉高公司整體毛利率的主力，它遠(yuǎn)高于行業(yè)專機(jī)和智能操控系統(tǒng)。而智能操控系統(tǒng)毛利率是三類產(chǎn)品中最低的，并且在2023年下降了2.30個(gè)百分點(diǎn)。但從收入增長(zhǎng)情況看，截至2024年3月31日，公司在手訂單中智能操控系統(tǒng)高達(dá)29603.27億元，而自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品只有2375.26萬元。未來，智能操控系統(tǒng)的營(yíng)收占比將超過自動(dòng)化驅(qū)動(dòng)產(chǎn)品，而公司整體毛利率受此影響將有所下滑。

招股書顯示，報(bào)告期內(nèi)，港迪技術(shù)應(yīng)收賬款大幅增長(zhǎng)，而壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例卻大幅下降，這表明公司商品銷售增多，但并沒有收回相應(yīng)的現(xiàn)金，運(yùn)營(yíng)效率在下降。從下圖可以看出，2023年公司應(yīng)收賬款賬面余額大幅增長(zhǎng)59.33%，達(dá)到2.76億元，應(yīng)收賬款賬面余額占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入比例高達(dá)50.53%，遠(yuǎn)高于前兩年，而同期公司營(yíng)收只增長(zhǎng)了7.83%。

另一方面，港迪技術(shù)應(yīng)收賬款大幅增長(zhǎng)，但壞賬準(zhǔn)備卻未同比例變動(dòng)。2023年，港迪技術(shù)壞賬計(jì)提比例只有4.83%，低于前兩年的8.16%和5.81%，這意味著港迪技術(shù)可能沒有對(duì)壞賬風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行充分計(jì)提，不排除港迪技術(shù)通過減少壞賬計(jì)提來美化利潤(rùn)表，這無疑為未來公司業(yè)績(jī)變臉埋下了風(fēng)險(xiǎn)。

需要警惕的是，港迪技術(shù)應(yīng)收賬款逾期比例較高，截至2021年至2023年各期末，公司應(yīng)收賬款逾期比例分別高達(dá)58.87%、39.59%、42.33%。2021年和2022年，期后累計(jì)回款比例分別為98%和93.83%，雖然期后回款比例不錯(cuò)，但隨著應(yīng)收賬款累計(jì)，回款趨勢(shì)不容樂觀。2023年末的應(yīng)收賬款余額2.76億元，

期后回款僅4720萬元，回款比例只有17.08%。如此低的回款比例以及高達(dá)42%的逾期率，不禁讓人懷疑，港迪技術(shù)的應(yīng)收賬款是否存在暴雷風(fēng)險(xiǎn)？

注：除說明外，文中引用數(shù)據(jù)及圖表均來自招股書及回復(fù)函。