債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)有多筆債務(wù)

但當(dāng)債務(wù)人僅償還了部分款項(xiàng)且未明確歸還哪筆債務(wù)時(shí)

所償還的款項(xiàng)應(yīng)如何歸屬

債務(wù)的清償順序又應(yīng)如何確定

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

張某與王某系夫妻關(guān)系，因經(jīng)營(yíng)需要資金周轉(zhuǎn)，便向朋友劉某借款。2021年1月，張某與王某向劉某借款15萬(wàn)元并出具借條，約定借款利率為月息一分，利息按月支付，雙方未約定還款期限。張某的朋友吳某自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。2021年10 月，張某與王某再次向劉某借款10萬(wàn)元并出具借條，借條載明事項(xiàng)與之前借款一致。張某的朋友李某娜、李某杰自愿為該筆借款提供連帶責(zé)任保證。

收到上述借款后，張某與王某按時(shí)向劉某支付了相應(yīng)借款利息。

2023年2月，劉某向張某與王某催要上述借款。張某與王某分別于 2023年2月4日償還借款本金1.5萬(wàn)元，于2023年3月1日償還借款本金1.5萬(wàn)元，于2023年3月31日償還借款本金1萬(wàn)元。上述還款均未明確歸還哪筆借款。此后，張某和王某未再向劉某償還涉案借款，吳某、李某娜、李某杰亦未向劉某償還涉案?jìng)鶆?wù)。劉某遂訴至法院。

案件審理過(guò)程中，李某娜、李某杰主張張某與王某曾表示其償還的4萬(wàn)元系用于償還2021年10月的10萬(wàn)元借款。劉某對(duì)此不予認(rèn)可，稱張某與王某還款時(shí)未說(shuō)明還款用于償還哪筆借款，而是在其起訴后才提出想用于償還10萬(wàn)元的這一筆借款，劉某對(duì)此并未同意。

法院審理

法院審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是張某、王某償還的本金4萬(wàn)元應(yīng)用于償還哪一筆借款。

《民法典》第五百六十條規(guī)定：“債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)保或者擔(dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行。”本案中，張某與王某分兩次向劉某分別借款15萬(wàn)元、10萬(wàn)元，在償還4萬(wàn)元本金時(shí)并未指定用于償還哪筆借款。考慮到2021年1 月的15萬(wàn)元借款擔(dān)保較少且負(fù)擔(dān)較重，故該4萬(wàn)元應(yīng)用于償還該筆15萬(wàn)元借款。

法官說(shuō)法

清償?shù)殖涫侵府?dāng)債務(wù)人提供的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)宗相同種類的全部債務(wù)時(shí)，決定其給付抵充某宗或數(shù)宗債務(wù)的規(guī)則。《民法典》對(duì)于清償?shù)殖涞囊?guī)定包括約定抵充、指定抵充和順序抵充3種。約定抵充即借款人與出借人協(xié)商一致；指定抵充則限定為債務(wù)人在清償時(shí)指定；當(dāng)此兩項(xiàng)均不符合時(shí)，則應(yīng)按照法律規(guī)定的順序進(jìn)行。具體順序?yàn)椋?strong>1.已經(jīng)到期的債務(wù)；2.缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保最少的債務(wù)；3.債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；4.先到期的債務(wù)；如到期時(shí)間仍一致的，則按照債務(wù)比例履行。

本案中，李某娜、李某杰主張張某與王某曾告知其二人償還的涉案4萬(wàn)元本金系用于償還李某娜、 李某杰所擔(dān)保的借款，但劉某并未認(rèn)可與張某、王某曾就還款順序達(dá)成一致意見(jiàn)。張某、王某指定還款的時(shí)間亦非在還款時(shí)，因此不構(gòu)成約定抵充和指定抵充的條件，故應(yīng)按照法律規(guī)定的順序進(jìn)行判定。

法條鏈接

《民法典》第五百六十條債務(wù)人對(duì)同一債權(quán)人負(fù)擔(dān)的數(shù)項(xiàng)債務(wù)種類相同，債務(wù)人的給付不足以清償全部債務(wù)的，除當(dāng)事人另有約定外，由債務(wù)人在清償時(shí)指定其履行的債務(wù)。

債務(wù)人未作指定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行已經(jīng)到期的債務(wù)；數(shù)項(xiàng)債務(wù)均到期的，優(yōu)先履行對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保或者擔(dān)保最少的債務(wù)；均無(wú)擔(dān)保或者擔(dān)保相等的，優(yōu)先履行債務(wù)人負(fù)擔(dān)較重的債務(wù)；負(fù)擔(dān)相同的，按照債務(wù)到期的先后順序履行；到期時(shí)間相同的，按照債務(wù)比例履行。

作者：闞竹珍

來(lái)源：法院周刊