程序員發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)漏洞

竟偷偷利用“爬取”甲方信息

踩到網(wǎng)絡(luò)安全紅線

公司的違約金損失

員工該承擔(dān)嗎？

案情簡介

某網(wǎng)絡(luò)公司委托某軟件公司開發(fā)軟件，雙方簽訂了《網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議》，約定受托方員工未經(jīng)書面授權(quán)，收集、持有、處理、修改委托方網(wǎng)絡(luò)中的任何數(shù)據(jù)或信息的，屬于最高級別違規(guī)行為，受托方應(yīng)支付懲罰性違約金。

章某是該軟件公司技術(shù)工程師，入職時(shí)簽署了《網(wǎng)絡(luò)安全承諾書》，承諾不對客戶網(wǎng)絡(luò)采取任何攻擊、破壞、竊取、侵入等操作，同時(shí)還收到了軟件公司的《員工手冊》，手冊規(guī)定員工有責(zé)任確保為正當(dāng)工作目的使用公司或客戶的信息系統(tǒng)，必須遵守公司及客戶的各項(xiàng)信息安全制度和網(wǎng)絡(luò)安全制度，對公司造成經(jīng)濟(jì)損失的行為，在予以紀(jì)律處分的同時(shí)違規(guī)員工需賠償公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

一天，章某在參加軟件公司組織的編碼考試中，發(fā)現(xiàn)委托方網(wǎng)絡(luò)公司的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)存在可以提取考題的漏洞，遂自行編寫腳本向服務(wù)器發(fā)送類似于“網(wǎng)頁爬蟲”的請求，將考題傳輸至個(gè)人電腦上生成題庫，該行為被網(wǎng)絡(luò)公司后臺監(jiān)控發(fā)現(xiàn)。

網(wǎng)絡(luò)公司立即會(huì)同軟件公司對該事件開展調(diào)查，章某在調(diào)查中承認(rèn)其存在危害客戶信息的行為，意識到自身缺乏網(wǎng)絡(luò)安全意識，并表示愿意在個(gè)人能力范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

調(diào)查結(jié)束后，兩家公司將本次事件定性為網(wǎng)絡(luò)安全最高級別違規(guī)，并根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議》約定從應(yīng)付軟件公司的業(yè)務(wù)款中扣除了相應(yīng)的違約金。

章某從軟件公司離職后，雙方因違約金承擔(dān)問題發(fā)生爭議，軟件公司向法院提起訴訟，請求章某賠償其因支付違約金而產(chǎn)生的全部經(jīng)濟(jì)損失。章某則表示其提取的考試信息都是行業(yè)知識，只用于自身學(xué)習(xí)，屬于輕微違紀(jì)，最多承擔(dān)30%比例的次要責(zé)任，不同意全額賠償。

法院審理

章某是接受過網(wǎng)絡(luò)安全培訓(xùn)的技術(shù)工程師，受聘的軟件公司是從事軟件開發(fā)服務(wù)的科技型企業(yè)。章某非因工作原因擅自通過網(wǎng)絡(luò)請求獲取客戶信息，不論該信息的性質(zhì)如何，章某的行為本身都不具有正當(dāng)性，對網(wǎng)絡(luò)安全構(gòu)成危害。網(wǎng)絡(luò)公司與軟件公司共同確認(rèn)該行為屬于網(wǎng)絡(luò)安全最嚴(yán)重違規(guī)情形，符合實(shí)際情況。網(wǎng)絡(luò)公司因此從應(yīng)付軟件公司款項(xiàng)中扣除違約金，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定軟件公司因章某的案涉違規(guī)行為遭受了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

軟件公司的《員工手冊》經(jīng)過民主程序制定，并已告知章某，能夠作為確定雙方權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。根據(jù)手冊規(guī)定，對公司造成經(jīng)濟(jì)損失的行為，在予以紀(jì)律處分的同時(shí)，違規(guī)員工需賠償公司相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。

一方面

章某在本案中所涉的違規(guī)事件，并非因正常履職出現(xiàn)的過失行為，而是具有一定的主觀故意，其對損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任

另一方面

軟件公司承擔(dān)的違約金具有一定的懲罰性，公司并未通過民主程序?qū)ⅰ毒W(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議》中的違約金條款納入規(guī)章制度的范圍，導(dǎo)致章某對自身行為后果的預(yù)期不足，軟件公司也應(yīng)自擔(dān)一定程度的損失。

法院判決章某對軟件公司的違約金損失承擔(dān)60%比例的主要責(zé)任。判決已生效。

法官說法

勞動(dòng)者因故意或重大過失造成用人單位損失，用人單位在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任后，有權(quán)向勞動(dòng)者提出追償。與用人單位追償實(shí)際損失的情形相比，追償違約金的情況相對更為復(fù)雜。

根據(jù)合同法理論，違約金是合同相對人對違約損失的預(yù)先鎖定，而違約行為發(fā)生后，如果約定的違約金偏離了實(shí)際損失，當(dāng)事人有權(quán)申請法院予以調(diào)整。

這在追償案件中會(huì)帶來兩個(gè)問題：

其一，勞動(dòng)者并非合同相對人，不受違約金條款的約束，如果用人單位沒有提前充分告知說明，勞動(dòng)者將無法對其行為可能引發(fā)的違約金后果形成合理預(yù)判；

其二，雖然合同相對方享有申請法院調(diào)整違約金的權(quán)利，但在一些行業(yè)中受托方的話語權(quán)有限，為了維系長久的合作關(guān)系，受托方有時(shí)不會(huì)對違約金數(shù)額提出異議，尤其在違約金具有懲罰性質(zhì)的情況下，違約金數(shù)額往往高于實(shí)際發(fā)生的損害。

因此，在當(dāng)用人單位未申請調(diào)整違約金時(shí)，有必要綜合考慮違約金的性質(zhì)、違約金與合同守約方損失之間的關(guān)系、勞動(dòng)者對行為后果的預(yù)判能力等因素，確定具體追償范圍。

在此對用人單位提出幾點(diǎn)建議：

一是建議在勞動(dòng)合同、集體合同或者規(guī)章制度中，對勞動(dòng)者在履職過程中因不當(dāng)行為造成損害的具體情形和責(zé)任范圍作出明確規(guī)定，確立合情合理的追償規(guī)則；

二是建議在處理違約糾紛的過程中，秉持對勞動(dòng)者負(fù)責(zé)任的態(tài)度，積極爭取“甲方”諒解，盡量減輕相應(yīng)的違約責(zé)任；

三是建議在對未離職的勞動(dòng)者實(shí)際追償時(shí)，嚴(yán)格遵守《工資支付暫行規(guī)定》第十六條、《江蘇省工資支付條例》第十二條規(guī)定，確保每月扣發(fā)工資不得超過當(dāng)月應(yīng)發(fā)工資的20%，且扣除后的金額不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)。