【裁判要旨】

勞動者應當根據(jù)勞動法的規(guī)定完成勞動任務，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。雖王某麗患有疾病，但能參加日常基本工作，對自己的行為有充分的認識和打算，能認識到其行為的不當和嚴重性，如確有在工作中與領導、同事溝通不愉快，也應當通過合法的途徑、采取適當?shù)拇胧﹣矸从澈徒鉀Q問題，而不是采取（跳樓）這種極端的方式，其行為已嚴重違反勞動紀律；雙方簽訂的勞動合同中也明確約定，如勞動者有嚴重違紀行為的，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同，故陽光公司以此為由解除與王某麗的勞動關系符合法律規(guī)定。關于王某麗主張**光公司未對其進行離職前的職業(yè)健康檢查即解除雙方勞動關系系違法解除，根據(jù)《勞動合同法》第四十二條的規(guī)定，用人單位僅在無過失性辭退與經(jīng)濟性裁員的情形下，才不得未進行離職前職業(yè)健康檢查就與勞動者解除勞動合同，陽光公司解除與王某麗的勞動關系并非是上述兩種情形之一，故王某麗的上述主張于法無據(jù)。

江蘇省江陰市人民法院

民 事 判 決 書

（2017）蘇0281民初16553號

原告：王某麗 ，女，1976年6月4日出生，漢族，住江陰市。

委托訴訟代理人：李曉峰，北京市盈科（無錫）律師事務所律師。

委托訴訟代理人：徐雅，北京市盈科（無錫）律師事務所律師。

被告：江蘇陽光服飾有限公司，住所地江陰市新橋鎮(zhèn)陶新路428號。

法定代表人：趙維強，該公司董事長。

委托訴訟代理人：沈健，江蘇信卓律師事務所律師。

委托訴訟代理人：貢清，該公司員工。

原告王某麗訴被告江蘇陽光服飾有限公司（以下簡稱陽光公司）勞動合同糾紛一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某麗及其委托訴訟代理人徐雅、李曉峰、被告陽光公司的委托訴訟代理人沈健、貢清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告王某麗向本院提出訴訟請求：判決陽光公司向她支付違法解除勞動合同賠償金190060元。事實與理由：她于1992年7月12日進入江陰市精毛紡廠，2005年1月后被安排到江蘇陽光后整理有限公司處工作，此后又調(diào)至陽光公司，從事整燙工作，三個單位系關聯(lián)公司。她進入陽光公司后長期受到公司車間主任及班組長的辱罵侮辱，后患得XX病。她曾多次反映情況，但陽光公司卻置之不理，無奈2017年4月6日上午7時35分許，她向公司總經(jīng)理反映此情況，但公司卻捕風捉影，主觀臆斷她要跳樓自殺，遂報警并做出與她解除勞動關系的決定。紡織行業(yè)存在眾多職業(yè)病危害因素，結(jié)合她長達十幾年的病例資料可以看出她也患有職業(yè)病危害的因素，而陽光公司并未在她入職前以及解除勞動合同后對她進行離職前的職業(yè)病體檢，解除系違法。且陽光公司解除勞動關系依據(jù)的規(guī)章制度以及員工手冊等未經(jīng)民主公示、告知程序，程序違法，故起訴至法院。

被告陽光公司辯稱，王某麗在他公司準備跳樓自殺的行為嚴重違反他公司的規(guī)章制度，且該行為被江陰市公安局行政處罰，他公司解除與王某麗的勞動關系系合法解除，故無需支付違法解除勞動合同的賠償金。

本院經(jīng)審理認定事實如下：王某麗系陽光公司威尼帝車間女工，雙方簽訂了一份自2008年1月1日起的無固定期限勞動合同，安排王某麗在整燙崗位工作，勞動合同第八項第1點③規(guī)定，乙方（王某麗）有嚴重違反甲方（陽光公司）規(guī)章制度或違法違紀行為的，甲方（陽光公司）有權(quán)解除勞動合同。

2017年4月11日，江陰市公安局出具行政處罰決定書，其中載明：2017年4月6日7時35分許，王某麗因工作分配問題欲找集團公司總經(jīng)理反映。未果后，王某麗遂至江陰市××集團行政樓××經(jīng)理辦公室內(nèi)準備跳樓自殺，行政樓內(nèi)多名員工因此放棄手頭工作對王某麗進行解救。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項之規(guī)定，對王某麗做出警告，王某麗于當日簽名確認簽收了行政處罰決定書。

2017年4月13日，陽光公司出具了一份處理決定，其中載明：現(xiàn)依據(jù)陽光集團員工行為規(guī)范（附則一）第六條第四點有關條款，經(jīng)集體研究決定，對王某麗作出如下處理：一、結(jié)算剩余工資；二、除名出廠；三、通報所在部門。同日，陽光集團公司工會委員會向陽光公司出具了回復函，其中載明：關于公司與女職工王某麗解除勞動關系的理由，工會已經(jīng)知曉，收到了行政人事部關于處理結(jié)果的函件，工會對此不持異議。2017年4月13日王某麗收到了除名通知。

2017年4月14日，陽光公司為王某麗辦理了退工手續(xù)。

2017年7月17日，王某麗因被除名要求陽光公司支付違法解除賠償金，向江陰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，因仲裁請求未獲得支持，遂訴至本院。

庭審中雙方一致認可王某麗離職前12個月的月平均工資為3000元。

當事人雙方對以上事實沒有爭議，本院予以確認。

雙方對陽光公司單方解除與王某麗的勞動關系是否合法有爭議。

陽光公司為證明王某麗有準備跳樓的行為，提供江陰市公安局行政處罰決定書、王某麗本人及其父親王某某、其他證人（蘇某、張某、沈某、石某等人）的詢問筆錄。其中王某麗在公安詢問筆錄中陳述，她在生了孩子之后，就會發(fā)XX病；4月6日她打算向廠里領導陳麗芬總經(jīng)理反映一下自己在車間被排斥、被班組長辱罵以及工資少的情況，經(jīng)理不在辦公室，她當時心里越想越難受，心想死了算了，就把窗戶打開，準備從窗戶跳下去。王某麗的父親王某某在詢問筆錄中陳述，王某麗在4月6日之前有時也想要自殺……4月6日他趕到司法所，王某麗給了他一份自己寫的遺書，但是他沒有打開看。其他人在詢問筆錄中陳述的內(nèi)容也印證了王某麗在筆錄中陳述的準備跳樓的內(nèi)容。王某麗對上述證據(jù)的真實性無異議，但主張其真實想法并非跳樓，有不當行為的原因是受車間領導長期欺負和刺激，故她在情緒不穩(wěn)定、精神不正常的情況下坐在了窗戶上。本院認證如下：王某麗雖在庭審中否認跳樓，但從公安部門出具的處罰決定書、王某麗及其他證人的筆錄中，可以看出王某麗確有跳樓的打算，故本院對王某麗的上述辯解意見不予采信。

為證明王某麗的行為已經(jīng)損害公司的形象及聲譽，造成一定影響，嚴重違反公司的規(guī)章制度和職工手冊，陽光公司提供員工行為規(guī)范（附則一）、2014年6月21日會議簽到表復印件（證明行為規(guī)范通過民主程序），1998年元月制定公布的職工手冊（第三十八條第13點違反治安條例，收到公安部門傳訊、刑事拘留和收容而免于刑事處分者，停發(fā)年終獎金，并可作除名出廠處理），他公司據(jù)此解除與王某麗的勞動關系系合法。王某麗對上述證據(jù)的真實性均不予認可，主張行為規(guī)范系打印件，且她并不知曉，職工手冊也未看到過，其行為也構(gòu)不成條款上除名情形，會議簽到表與行為規(guī)范（附則一）是分開的，簽到表看不出會議內(nèi)容。本院認證如下：陽光公司未提供已將行為規(guī)范（附則一）及職工手冊告知王某麗的證據(jù)，而王某麗又不予認可，故對上述行為規(guī)范（附則一）及職工手冊的效力不予認證。

陽光公司為證明他公司通過短期培訓形式反復告知員工應當遵守廠規(guī)廠紀，提供了3份短期培訓記錄的復印件。王某麗認可培訓記錄中其本人簽名的真實性，但對其余內(nèi)容的真實性和證明目的都有異議，認為培訓內(nèi)容是相關法律法規(guī)，并沒有陽光集團員工行為規(guī)范（附則一）。本院認證如下：雖然王某麗對培訓內(nèi)容有異議，但認可在短期培訓上課簽到簿上的簽名是其本人所簽，陽光公司庭審中提供了原件進行核對，故本院對上述培訓記錄的真實性予以認證，但上述培訓記錄的內(nèi)容不夠明確。

王某麗為證明其患有XX病，提供體檢報告、門診病歷以及腦電圖檢查報告，陽光公司對上述證據(jù)的真實性不予確認，認為沒有醫(yī)院的蓋章，且不能反映王某麗的身體狀況與工作有關。上述證據(jù)雖然沒有醫(yī)院蓋章，但王某麗提供的都是原件，且沒有明顯的涂改或偽造痕跡，故本院依法對上述體檢報告等證據(jù)的真實性予以確認。

王某麗為證明其工作中長期接觸具有職業(yè)危害的工作崗位，包括粉塵、噪音等，陽光公司在她入職前及離職后都沒有進行相應的職業(yè)病的體檢，屬于違法解除勞動合同，提供《紡織行業(yè)較大危險因素辨識與防范指導手冊》打印件、紡織企業(yè)安全生產(chǎn)標準化評定標準打印件、職業(yè)病網(wǎng)、職業(yè)衛(wèi)生網(wǎng)中打印的關于普通紡織也有職業(yè)病危害的一些說明打印件。陽光公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但主張上述材料只是考核的要求，無法證明王某麗從事的崗位存在職業(yè)危害。

本院認為，勞動者應當根據(jù)勞動法的規(guī)定完成勞動任務，遵守勞動紀律和職業(yè)道德。本案中，即使陽光集團員工行為規(guī)范（附則一）對王某麗不產(chǎn)生約束力，其也應當履行基本的勞動義務，遵守基本的勞動紀律。雖王某麗提供了病歷、體檢報告、腦電圖檢查報告等證明其患有XX病，但報告提示結(jié)果僅反映當時狀態(tài)；雖王某麗患有疾病，但能參加日?；竟ぷ鳎瑥脑儐柟P錄也可以看出，王某麗對自己的行為有充分的認識和打算，能認識到其行為的不當和嚴重性，如確有在工作中與領導、同事溝通不愉快，也應當通過合法的途徑、采取適當?shù)拇胧﹣矸从澈徒鉀Q問題，而不是采取這種極端的方式，其行為已嚴重違反勞動紀律；雙方簽訂的勞動合同中也明確約定，如勞動者有嚴重違紀行為的，用人單位有權(quán)單方解除勞動合同，故陽光公司以此為由解除與王某麗的勞動關系符合法律規(guī)定。關于王某麗主張**光公司未對其進行離職前的職業(yè)健康檢查即解除雙方勞動關系系違法解除，根據(jù)《勞動合同法》第四十二條的規(guī)定，用人單位僅在無過失性辭退與經(jīng)濟性裁員的情形下，才不得未進行離職前職業(yè)健康檢查就與勞動者解除勞動合同，陽光公司解除與王某麗的勞動關系并非是上述兩種情形之一，故王某麗的上述主張于法無據(jù)，對其要求陽光公司支付違法解除勞動合同賠償金的訴訟請求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第三條第二款，《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第四十二條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回王某麗的訴訟請求。

案件受理費5元（王某麗已預交），由王某麗負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省無錫市中級人民法院。同時根據(jù)國務院《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向江蘇省無錫市中級人民法院預交上訴案件受理費。

來源：裁判文書網(wǎng)、法之苑法律資源庫