本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》

書接上文《》。本期繼續(xù)聊聊前陣子比較火的、也是因?yàn)檫m合攝影而出圈的“戰(zhàn)國(guó)袍”。淺淺先下一個(gè)結(jié)論，如果不改變認(rèn)知、不努力自立，戀愛腦只會(huì)反復(fù)愛上同一款渣子。

1

“戰(zhàn)國(guó)袍”的誕生：漢服自此“史”中尋？

“戰(zhàn)國(guó)袍”是這幾年漢服主流認(rèn)知轉(zhuǎn)向以歷史標(biāo)準(zhǔn)后畸形產(chǎn)物的一個(gè)典型案例，披著“歷史復(fù)原”的外皮，實(shí)則“影樓寫真”或“時(shí)裝潮流”的內(nèi)核。不要誤會(huì)，我不是針對(duì)“戰(zhàn)國(guó)袍”，我是說(shuō)如今的所謂的復(fù)原漢服，大多數(shù)都是這種。

先來(lái)跟一些萌新的小朋友們和健忘的老朋友們盤盤漢服的主流認(rèn)知轉(zhuǎn)變這件事。從漢服運(yùn)動(dòng)誕生之初“什么樣的服飾才能算作漢服”就是貫徹始終的爭(zhēng)議點(diǎn)，有爭(zhēng)議就有權(quán)力空間，所以這個(gè)爭(zhēng)議將伴隨漢服運(yùn)動(dòng)終生。

之前在《》里盤點(diǎn)過(guò)“漢服”的3種認(rèn)知——

①漢服是一個(gè)服裝款式庫(kù)，只有嚴(yán)格尊照這些款式制作的服裝，才能算漢服。

②漢服是一面宗教旗幟，只要符合教義特征（如交領(lǐng)右衽）的服裝，就能算漢服。

③漢服是一種唯心理念，只要心念口誦、生有向往，那么原本存疑的服裝穿在身上，也就成了漢服。

——這其中認(rèn)知①是最主流的，也是最具可操作性的。

為什么在之前《》里屢次提到了“曲裾”作為漢服運(yùn)動(dòng)的早期爭(zhēng)議點(diǎn)，本質(zhì)上就是“曲裾”能不能存在于這個(gè)漢服款式庫(kù)里的問(wèn)題。而早期的漢服款式庫(kù)建立比較粗放，看見啥都往里丟，比如“曲裾”就是從影視古裝挪過(guò)去的，這也是早期漢服款式面臨的主要短板——缺乏歷史考證依據(jù)。這在如今看來(lái)是個(gè)大問(wèn)題，但在漢服運(yùn)動(dòng)之初，或是因?yàn)椴徽J(rèn)同照搬歷史服飾，或是因?yàn)閷?duì)服飾歷史認(rèn)知不足，又或是對(duì)漢服運(yùn)動(dòng)目的有別樣的企圖，以古代某個(gè)確切時(shí)間點(diǎn)為坐標(biāo)進(jìn)行復(fù)原的服飾是不被許可納入漢服范疇的，也就是大家很熟悉的論調(diào)“漢服不以朝代論”“漢服只分形制不分朝代”。

（圖/貼吧截圖）

但相比影視古裝，漢服需要解決落地實(shí)用的細(xì)節(jié)問(wèn)題，所以在“琢磨”漢服的時(shí)候“歷史”自然而然就成為了重要的參考系。當(dāng)然，使用歷史的方式有很多種，比起儒家自己幾千年都沒整明白的文字，以實(shí)物服飾為討論對(duì)象顯得就更為確鑿。

但這也帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題，服飾的傳世實(shí)物非常少且年代多在明清，這就使得考據(jù)很依賴出土文物的，而文物幾乎都是古墓里發(fā)掘的。以至于在漢服認(rèn)知轉(zhuǎn)向歷史的時(shí)候遭遇到質(zhì)疑并不是考據(jù)是否嚴(yán)謹(jǐn)（當(dāng)然，要做出這種質(zhì)疑也是有點(diǎn)門檻的），而是漢服愛好者們認(rèn)為古人陪葬的服飾并非現(xiàn)實(shí)中會(huì)去穿著的服飾，是不真實(shí)的，。

比如“戰(zhàn)國(guó)袍”的參照對(duì)象江陵馬山一號(hào)楚墓的服飾偏偏就都是從包裹于墓主尸身外的衣衾層層剝下來(lái)的，擺在當(dāng)時(shí)就是典型的符合當(dāng)時(shí)漢服圈“罪名”的“尸衣”，盡管當(dāng)時(shí)攻擊這點(diǎn)的漢服愛好者因?yàn)闆]有看過(guò)考古報(bào)告而并不清楚這點(diǎn)，只是單純認(rèn)為古墓所出服飾不可信。當(dāng)時(shí)漢服圈將要求漢服款式參照出土文物的人稱作“古墓派”“尸衣黨”等（“古墓派”這個(gè)名稱因?yàn)闈h服圈主流認(rèn)知轉(zhuǎn)變，又從蔑稱變成了尊稱，后來(lái)又被有心之人挪作己用，搞成了兩頭討好卻也是十分矛盾的“古墓仙女派”，這是另一茬后話了。相關(guān)八卦見《》《》《》）。

（網(wǎng)絡(luò)截圖）

從上面截圖里溢出屏幕的忿然也可以看出，很多人穿漢服其實(shí)是想穿古風(fēng)服飾，把這個(gè)服飾叫做“漢服”是因?yàn)闈h服運(yùn)動(dòng)的口號(hào)自帶一種文化道德的高海拔，但一旦“漢服”被歷史限制了框架就無(wú)法隨心所欲地?fù)]灑自己的古風(fēng)審美了，這才是矛盾的根本焦點(diǎn)。但這樣的人在漢服群體中就像金字塔的塔基，數(shù)量是占據(jù)大多數(shù)的，但卻不一定占據(jù)圈層話語(yǔ)權(quán)，又或者雖有粉絲但自身不具備理?yè)?jù)清晰的觀點(diǎn)輸出能力。

在漢服主流認(rèn)知轉(zhuǎn)向歷史與傳統(tǒng)后，在2019年時(shí)曾經(jīng)短暫有過(guò)一個(gè)“仙漢分家”的風(fēng)波，也就是將沒有歷史依據(jù)但受群眾歡迎的“仙服”剝離出當(dāng)時(shí)主流認(rèn)知已經(jīng)轉(zhuǎn)向歷史的“漢服”。

（關(guān)于“仙漢分家”的討論，網(wǎng)絡(luò)截圖）

但“仙漢分家”的鬧劇迅速地流產(chǎn)了，這就跟癡纏100集的渣N賤N短劇最終依然會(huì)HE一樣，彼此之間有話語(yǔ)權(quán)之爭(zhēng)、也有商業(yè)版圖之爭(zhēng)，但這些畢竟都是漢服發(fā)展到某個(gè)階段的內(nèi)部矛盾。而將漢服愛好者作為整體去看待的話，仙服愛好者們舍不得“漢服”的民族大旗，漢服愛好者們也舍不得“仙服”的群體聲量。那還能怎么辦？繼續(xù)這么吵吵嚷嚷過(guò)下去唄，越是碗筷摔得動(dòng)天響的越是能白頭到老啊！

這不，過(guò)下去的方法很快就有了，把“歷史復(fù)原”打扮成“影樓寫真”不就行了嗎？

2

“戰(zhàn)國(guó)袍”的復(fù)活：領(lǐng)到一塊生死牌

“打扮”方式有很多種，比如將時(shí)裝生態(tài)位里的單品換成近似的漢服，例如半身長(zhǎng)裙換馬面裙，對(duì)襟外衣?lián)Q褙子等等；又比如加視覺搶眼的裝飾或配件，例如衣襟袖口加木耳邊，頭戴lo波奈特帽手持蕾絲陽(yáng)傘等等。這些本質(zhì)上迎合的是時(shí)裝審美、lo裙審美，而非傳統(tǒng)審美、民族審美。

而“戰(zhàn)國(guó)袍”走得路線就是迎合影樓古風(fēng)審美（此處影樓不帶漢服圈語(yǔ)境中的“影樓”貶義），也就是在保持“歷史復(fù)原”的可描述特征前提下，其余按照“影樓寫真”審美能改的都改掉，并且利用拍攝角度進(jìn)一步確立審美。

什么又叫做“可描述特征”呢？就是漢服愛好者能簡(jiǎn)便識(shí)別、簡(jiǎn)易傳播的碎片化的孤立特征，比如交領(lǐng)的“可描述特征”就是呈現(xiàn)“y”字交疊，其余的領(lǐng)子細(xì)節(jié)怎么做、交疊怎么形成比較需要成體系觀察思考的部分就會(huì)被忽略。

一度明制交領(lǐng)區(qū)別于其他漢服交領(lǐng)的“可描述特征”就是平鋪后領(lǐng)子呈現(xiàn)閉合的尖角，于是全世界都在盯著商家平鋪圖找有沒有“尖尖”，而從來(lái)不思考為什么明制交領(lǐng)會(huì)有這樣的表現(xiàn)、又在什么樣的情況下無(wú)法達(dá)成這個(gè)現(xiàn)象。

（明制上衣交領(lǐng)的“尖角”）

還是以交領(lǐng)為例，前襟交疊成y字的方式其實(shí)有很多做，目前的古偶劇戲服里就做得五花八門，但它們只要符合漢服“交領(lǐng)右衽”這個(gè)“可描述特征”就會(huì)被接受。

（近期古裝劇中的不同交領(lǐng)形態(tài)）

相反，即便將衣服做得十分考據(jù)還原，但穿成了反y字的左衽就會(huì)分分鐘被人指出來(lái)。這導(dǎo)致很多文物原件是左衽的，被漢服化后也會(huì)被改成右衽，因?yàn)樽笥疫@個(gè)“可描述特征”遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他那些需要門檻才可以理解觀察到的特征。

“戰(zhàn)國(guó)袍”的“可描述特征”就是，最外層一件放量極大、衣長(zhǎng)拖地的直裾袍。“大放量”是漢服認(rèn)知轉(zhuǎn)向后一些自詡考據(jù)黨的最愛吹噓的特征，屬于考據(jù)服飾的“可描述特征”。

盡管漢服主流認(rèn)知轉(zhuǎn)變了多少年，“大放量”就被鼓吹了多少年，但由于“戰(zhàn)國(guó)袍”參考的主要對(duì)象是江陵馬山一號(hào)楚墓的N15小菱形紋錦面綿袍（相關(guān)介紹見《》），原件達(dá)到了衣長(zhǎng)200厘米、袖展345厘米、袖寬64.5厘米的驚人數(shù)據(jù)，比起在明制宋制上摳摳搜搜地加“放量”，如此驚人的數(shù)字即便商家將往回拉一些也是驚人的巨無(wú)霸體量，這就使得“戰(zhàn)國(guó)袍”幾乎是目前漢服敢做的最大放量了。

（N15文物原件與線圖，圖/《江陵馬山一號(hào)楚墓》）

（江陵馬山一號(hào)楚墓出土服飾數(shù)據(jù)，圖/《江陵馬山一號(hào)楚墓》）

為什么所謂“戰(zhàn)國(guó)袍”沒有在馬山楚墓服飾被飄過(guò)沂州（啦啦哦）如何通過(guò)1：1制作并真人試穿的2008、2009年火，也沒有被某些服裝專業(yè)的漢服愛好者抄襲包裝成為自己的學(xué)術(shù)成果的201X年火，而是火在了如今這202X年。因?yàn)槿绻麤]有漢服圈整體認(rèn)知的轉(zhuǎn)變，從馬山到馬王堆都只是一堆帶有“尸衣”嫌疑的服飾。

（“飄過(guò)沂州”復(fù)原的馬王堆，2008年作品）

（圖/貼吧截圖）

別說(shuō)早期的漢服愛好者們了，一些博物館工作者見著明代服飾都覺得那是巨人衣服（不信請(qǐng)看2015年的吐槽《》），見著馬山楚墓的服飾還不得嚇壞了他們。所以，不論（除了被某些服裝專業(yè)的漢服愛好者抄襲包裝成為自己的學(xué)術(shù)成果）。

（“飄過(guò)沂州”復(fù)原的N15，2008年作品）

然而，盡管對(duì)于漢服的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)逐漸側(cè)重了歷史，但認(rèn)知能力本身卻其實(shí)沒有太大變化，依然追隨“可描述特征”。于是，本著“大放量”就意味著更“考據(jù)”的漢服新理念，“戰(zhàn)國(guó)袍”就天然透著一股子zzzq的意味。至于“戰(zhàn)國(guó)袍”哪些地方是得益于“復(fù)原”，哪些地方又是迎合“影樓”，不妨對(duì)比一下早年還是“正宗”漢服，如今很多卻已經(jīng)被“除名”的那些。

3

戰(zhàn)國(guó)袍的流行：“歷史”終究難敵“影樓”？

在早期的漢服體系中，漢服深衣被分作曲裾深衣與直裾深衣，并且認(rèn)為兩種式樣都屬于男女通穿的。然而在漢服實(shí)踐中，曲裾更接近女裝專屬，而直裾則為男裝，其中一個(gè)很重要的原因就是漢服對(duì)于曲裾的圓擺式剪裁方式使它接近一個(gè)沙漏或花瓶曲線，這顯然就更符合世俗對(duì)于女性身體的審美。所以即便當(dāng)時(shí)的漢服也制作男款曲裾，卻不是像當(dāng)時(shí)漢服理論“男女通穿”那樣直接一款衣服大家都能穿，而是改動(dòng)剪裁方式使男裝曲裾線條更接近直筒狀。

（漢服女款曲裾）

（漢服男款曲裾）

這種漢服曲裾可修飾出現(xiàn)代人眼中更理想的身材線條的理念在曲裾發(fā)展出“短曲”“魚尾曲裾”時(shí)到達(dá)了頂峰。如果只看外輪廓，而不是“可描述特征”的交領(lǐng)，這些服飾幾乎和西式禮服無(wú)異。

（強(qiáng)調(diào)曲線的曲裾設(shè)計(jì)）

不過(guò)借古裝表達(dá)現(xiàn)代人審美這件事并不值得大驚小怪，因?yàn)閹缀跛械墓棚L(fēng)服飾、古裝戲服都在做這件事，比如上面做得五花八門的交領(lǐng)，區(qū)別只在于設(shè)計(jì)表達(dá)是否高明而已。

在從前，受限于現(xiàn)代剪裁的思路，漢服只敢用平面化的裁片方式去委婉表達(dá)立體剪裁的結(jié)果，不論是曲裾下擺的圓弧裁片，對(duì)襟褙子的收腰挖領(lǐng)，還是馬面裙的梯形。但這種方式容易使服飾做得比較局促，但大家對(duì)于古裝表達(dá)“盛裝”“高級(jí)”的認(rèn)知又停留在廣袖博帶上，這就造成了一些很怪異的視覺結(jié)果。

還是以漢服直裾為例，就是腰是收的、臀是包的、袖根是掐的，但下擺又是拖著著、袖子是耷拉著的，一種又瘦又頹的感覺。

（漢服曲裾的“松”“緊”效果）

而大袖造成了袖子呈現(xiàn)圓弧的狀態(tài)也很早被漢服愛好者所發(fā)現(xiàn)，并且也曾被列入曲裾的“可描述特征”中，然而解決的仿佛就是直接把袖子裁成圓弧妝。這個(gè)剪裁平面嗎？平面，但整體的解決思維是非傳統(tǒng)的。包括這類袖子會(huì)產(chǎn)生堆褶的效果，結(jié)果仿佛也很粗暴，就是直接在袖口打上幾個(gè)褶子縫合一下。

（“飄過(guò)沂州”復(fù)原的N15袖口穿著與平鋪狀態(tài)，2008年作品）

（直接裁剪為圓弧狀的曲裾袖）

（裁剪為圓弧狀并打褶的曲裾袖）

看上面的圖片也知道，以前商家賣家秀圖片解決這個(gè)問(wèn)題的主要方式是靠模特姿勢(shì)腋下夾緊、把袖子端起來(lái)進(jìn)行遮擋，避免做出一些動(dòng)作幅度比較大、比較舒展的動(dòng)作。但這種顯瘦的效果“戰(zhàn)國(guó)袍”也可以做出來(lái)，并且由于大放量“戰(zhàn)國(guó)袍”依靠的方式是堆褶。

馬山楚墓N15的袖寬達(dá)到了64.5厘米，這意味著袖根開口低于腰位，所以“戰(zhàn)國(guó)袍”的攝影里常常能看到背面角度有褶皺堆疊，經(jīng)過(guò)特地整理就能比較出片。同樣是完成“顯瘦”kpi，這招可比早期漢服曲裾刻意剪裁曲線和用寬腰帶扎來(lái)得高明多了。平舉雙手這種早期漢服極容易翻車的動(dòng)作，卻是“戰(zhàn)國(guó)袍”妥妥的舒適區(qū)。

（漢服曲裾袍的背面）

（“戰(zhàn)國(guó)袍”背面的褶皺堆疊）

（漢服曲裾袍的背面）

（“戰(zhàn)國(guó)袍”背面的褶皺堆疊）

（漢服曲裾袍揮袖效果）

（“戰(zhàn)國(guó)袍”揮袖效果）

（漢服曲裾袍水袖后的揮袖效果）

（“戰(zhàn)國(guó)袍”揮袖效果）

從對(duì)比也可以看出，“戰(zhàn)國(guó)袍”的袖展即便做不到原件的345厘米長(zhǎng)度，也做得十分之長(zhǎng)了。雖然常常吐槽影視劇中的袖子長(zhǎng)度捉襟見肘，但實(shí)際上漢服的袖長(zhǎng)一般也僅僅超出指尖一部分。雖然“長(zhǎng)袖”“廣袖”是一個(gè)從漢服運(yùn)動(dòng)之初就建立在漢服體系內(nèi)的審美追求，但始終無(wú)法推行下去的原因，一個(gè)是因?yàn)闈h服愛好者還是需要將漢服作為相對(duì)實(shí)用的服飾來(lái)穿著，另一個(gè)則是因?yàn)闈h服沿襲自影視劇戲服的剪裁方式將袖子做得太大太長(zhǎng)反而不和諧。

但“戰(zhàn)國(guó)袍”不怕，它幾乎就是攝影專用服飾了，即便大量漢服款式的實(shí)用性已經(jīng)低到僅限于穿著去參加漢服活動(dòng)，卻也已經(jīng)不在“戰(zhàn)國(guó)袍”的考量范圍內(nèi)了。

（早期漢服曲裾袍，約2006-2012年）

（戰(zhàn)國(guó)袍，某寶商品）

在審美上“戰(zhàn)國(guó)袍”的宣傳語(yǔ)叫“宿命感”，但實(shí)際上鏡頭語(yǔ)言都在表達(dá)“仙氣飄飄”，以及“可描述特征”以外的部分都盡可能的模棱兩可，也就是當(dāng)下很流行的“氛圍感”。至此，“戰(zhàn)國(guó)袍”在歷史背書下完成了自己的“人設(shè)”建立，是為了現(xiàn)代人對(duì)于影樓古風(fēng)的追求而建立的。

所以，我們能看到的是：盡管在認(rèn)知的轉(zhuǎn)變下接受了“大放量”，但依然會(huì)覺得衣服做長(zhǎng)了做寬了會(huì)顯得笨重，所以“戰(zhàn)國(guó)袍”幾乎都采用比較輕薄的面料。這點(diǎn)上其實(shí)還是挺有諷刺意味的，在漢服最熱愛雪紡和喬其紗的年代，曲裾直裾由于占著“深衣”的名頭往往做得比較華麗厚重，只有在外披的大袖衫或鼓吹三重衣的時(shí)候才別扭地加入一些輕薄面料。但風(fēng)向轉(zhuǎn)變以后，一個(gè)“可描述特征”被拿起來(lái)的同時(shí)，另一個(gè)“可描述特征”卻被放下了。

（不同風(fēng)格與搭配的曲裾）

其實(shí)在曲裾開始式微的時(shí)候，就有一些商家出過(guò)更迎合影樓古風(fēng)需求的款式，比如使用多層紗疊加的面料使其更“仙氣”，有比如鼓吹三重衣概念通過(guò)層次感使其更“古樸”，但終究難救曲裾的頹勢(shì)。因?yàn)榍詹⒎菙∮诮⒃谶@個(gè)款式之上的審美，而是敗于這個(gè)款式在漢服庫(kù)中是否擁有“合法”身份。而“戰(zhàn)國(guó)袍”則恰恰相反，它先拿到了漢服款式庫(kù)中的“合法”身份，然倚仗著這個(gè)身份重新奔向原來(lái)的影樓古風(fēng)審美。所以說(shuō)，這個(gè)“前任”和“現(xiàn)任”，看似是不一樣的，實(shí)際上是一樣的。

感謝閱讀，喜歡請(qǐng)記得分享哦^_^

※ 如無(wú)另外標(biāo)注，文章為 春梅狐貍 原創(chuàng)，如有疏漏歡煩請(qǐng)指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)并支付稿費(fèi)；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關(guān)權(quán)利人所有，如存在不當(dāng)使用的情況，請(qǐng)隨時(shí)與我們聯(lián)系以協(xié)商相關(guān)事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國(guó)傳統(tǒng)服飾》，請(qǐng)多支持

如果喜歡 ? 記得關(guān)注