本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》

本文是“馬面裙系列”里時裝篇《》、漢服篇《》和番外篇《》之后的“歷史篇”。可以這么說，盡管馬面裙至少十分有序且普遍地傳承了明清兩代，但對它的關注度卻一直很低，甚至于“馬面裙”這個名字都算是后世總結出來的，因為在之前的人們看來，它只是裙子，不需要特別拿出來說道說道的普通裙子而已。

（澳大利亞肖像畫家阿格尼絲·古德西爾[1865 - 1939]筆下穿著中國裙子的女性）

這點其實從“馬面裙?jié)h服篇”里也可以看出，即便是對于如今最為關注馬面裙的漢服圈來說，對馬面裙也經(jīng)歷了一個從無到有的過程、從抗拒到接受的過程。可見，馬面裙其物可能并非橫空出世，但對它的關注卻算遲來且洶涌。

1

開衩，也是一種形制

盡管在馬面裙的歷史脈絡整理，它的形式多種多樣，但我們目前更常見的漢服馬面裙是從明代文物發(fā)展而來的，而一些清馬面裙也是從古董裙發(fā)展而來的，基本與近現(xiàn)代的兩種馬面裙沒有直接關系了。（相關梳理見《》）

（目前對馬面裙的認知形制，圖/自繪）

由于漢服圈和一些網(wǎng)友更熟悉的是明制漢服發(fā)展而來的馬面裙，往往更關注它相對打褶的這個特點。畢竟，相比時裝里更常見的順褶、箱褶、抽褶，馬面裙的打褶方式、兩片式的組合方式都更引人注目一點。但稍微了解服裝的人都會發(fā)現(xiàn)，馬面裙兩片交疊形成了既有遮掩又有開衩，且開衩位于人體的中線其作用類似褲腿，這樣帶有明顯功能性指向的發(fā)展才更值得探討。

對于馬面裙的發(fā)展，漢服圈簡約總結如下圖——

（網(wǎng)絡圖片）

圖中最難回答的其實是圖中的第一個箭頭：為什么要從一個裙腰接一片裙幅的做法，改成一個裙腰接兩片交疊裙幅的做法呢？

按照目前最出圈的文字記載，也就是出自北宋《江鄰幾雜志》（這并不一定是最早的記錄）是為了騎驢。

又說婦人不服寬袴與襜，制旋裙必前后開胯，以便乘驢。其風聞于都下妓女，而士人家反慕效之，曾不知恥辱如此。

（《江鄰幾雜志》書頁，圖/中國哲學書電子化計劃）

但這個說法是不夠有力的，早在2012年孟暉寫《開衩之裙》時就對這個原因提出過質(zhì)疑，唐代女性更流行騎馬出行，她們怎么就沒發(fā)展出兩片裙呢？

（《虢國夫人游春圖》局部）

（唐彩繪騎馬仕女俑）

這個問題是否正確，后面再說。孟暉在文中對此的推測是適應宋代女性纏足之需，因為她們已經(jīng)無法應付拖地長裙帶來的不便。

馬面裙更吸引一些學者的，是它的前后開衩的方式。

我們以現(xiàn)代西裝為例，一般有三種開衩方式：不開衩的意式、開兩道衩（左右開衩）的英式、開一道衩（背后中間開衩）的美式，差不多囊括了常見的開衩方式了。

（西服的常見開衩方式）

早期的中國服飾是以不開衩的為主，并且從文物看服飾交疊的部分很大。即便是直裾式的衣襟交疊以后，外圈的衣襟邊緣基本可以到達身后中間的位置，幾乎等于繞身近兩圈（相關內(nèi)容見《》）。

（江陵馬山楚墓著衣俑穿著效果/《江陵馬山一號楚墓》）

（江陵馬山出土服飾1：1尺寸制作后的真人穿著效果/啦啦哦制作）

隋唐時期流行兩側開衩的缺骻袍，因為古人穿衣層次繁多，即便兩側開衩其實也不會露底。這種服飾風格被認為是由胡傳漢、由底層傳向上層，而它最明顯的特點就是不同于早期服飾風格的開衩。

明代的袍服保留了兩側開衩的方式，但增加了具有遮蔽性的被稱作“擺”的結構。“擺”的類型很多，像西裝那樣在開衩處接一塊以形成交疊的做法是最易于理解的一種。

（西服的開衩方式）

（織金妝花龍襕緞直身龍袍料拼接成衣示意圖，圖/《定陵》）

（側耳圓領袍結構復原，圖/《明代官袍標本“側耳”結構的復原與分析》）

而類似于馬面裙這樣的前后開衩案例有嗎？雖然不像兩側開衩那么常見，但也不少。比較引人注意的是金齊國王墓出土的服飾，多件長袍在后片下擺處都不是直接拼合，而是從中縫處接出一塊，呈現(xiàn)出交疊的狀態(tài)。這些長袍在穿著后就是類似馬面裙的前后各有光面交疊的樣式。

（紫地金錦襕綿袍展開圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

（紫地金錦襕綿袍展開示意圖，圖/自繪）

（褐地翻鴻金錦襕綿袍展開圖、示意圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

中國絲綢博物館有一件遼代錦袍，也是類似結構，只不過袍子寬大從中分接出的部分占比看著就不大了，反而更像西服后開叉的交疊。

（大窠四鷹紋錦袍，圖/中國絲綢博物館、杭州吉廬）

恰巧金齊國王墓中也有一件類似的，線圖繪制得較為清晰。

（紫地云鶴金錦綿袍背面開衩圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

（紫地云鶴金錦綿袍線圖，圖/《金代服飾 金齊國王墓出土服飾研究》）

這個結構雖然特殊，但比較隱蔽，除非發(fā)掘報告中特地展開（如金齊國王墓）一般很難留意到。但一旦開始留意，就會發(fā)現(xiàn)其實這個結構并非孤例，至少在出土的南宋服飾里也可以尋覓到蹤跡。

比如南宋周瑀墓報告中稱“圓領單衫”“后襟里面 自腰部向下另夾一層”，卻沒有提及其他開衩信息，似乎所指的便是這種結構。

（圖/《江蘇金壇南宋周瑀墓發(fā)掘簡報》）

（周瑀墓所出圓領衫，圖/《中國織繡服飾全集 歷代服飾卷》）

而在趙伯澐墓出土的服飾，也有一件是類似形制，從整體看已經(jīng)十分漢化了。

（圓領梅花紋羅夾衫，圖/杭州吉廬）

（圓領梅花紋羅夾衫，圖/《絲府宋韻》）

這類服飾的穿著效果，可以參考南宋陳居中《文姬歸漢圖》和另一幅佚名《文姬圖》中的形象，南宋《番馬圖》等。

（南宋陳居中《文姬歸漢圖》）

（宋佚名《文姬圖》）

（南宋佚名《番馬圖》）

為了證明馬面裙可騎馬，網(wǎng)上很多人都發(fā)過騎馬騎驢的圖像，但大多年代在明清，此時裙褶已經(jīng)比較寬大，遮擋效果較好。而這些畫像以及清代的一些后開叉形象，似乎在傳達另一個信息，雖然前后開衩利于騎馬卻猶嫌不足，最好像圖片這樣再將開衩的部分約束起來，才更加便利。

2

裙幅，不僅只有一片

即便我們回答了馬面裙的開衩之謎，也很難就此篤定地認為馬面裙便是從這類袍服的開衩方式發(fā)展而來的。它只不過回應了一些網(wǎng)友對于馬面裙的“大驚小怪”——前后開衩的本就服飾中一種常見的形制。

（1945年英國男式羊毛大衣）

（準噶爾服飾）

（后開叉的西服）

于是，我們再回過頭來看馬面裙，就會覺得它的結構并無故弄玄虛之處，不過是將兩片裙幅固定在一條裙腰之上，類似的做法盡管在如今的我們看來很是特別，但在古人看來卻不一定了，所以它竟然沒有得到一個專門的名稱。

可能有人說了，“馬面”就算是后世總結出來的，不也算個名字么？曳撒在《酌中志》中描述為“其制后襟不斷，而兩旁有擺，前襟兩截，而下有馬面褶，從兩旁起”，但結構與馬面裙不同，可見即便是“馬面”這個名字形容的也是它打褶后的視覺形態(tài)，而非結構上的。

盡管可能缺乏足夠的出土實物，但我們?nèi)阅軓囊恍﹫D像中看到兩片甚至三片裙幅共用裙腰的服飾痕跡，盡管有的可能無法完全被稱作“裙”，且可能并不穿在最外層。

（打虎亭漢墓石刻線描摹本）

（吐爾基山遼墓出土的第七層服飾）

讓我們再回來一開始的那張網(wǎng)圖，就會出現(xiàn)另一個被畫圖者自己都忽略的盲區(qū)，就是古人并不只穿一層裙子（包括袴等其他服飾）。畫圖者顯然是套用了現(xiàn)代服飾的層次邏輯，不僅認為裙子只穿一層，并且認為一個時期內(nèi)只存在一種服飾形制。

（網(wǎng)絡圖片）

事實上，在古人的穿著邏輯里，多片裙幅共用一條裙腰的稀松平常還建立在，多條裙子（或裳）疊穿本來就可以形成這樣的視覺效果。但我們的苦惱卻還在馬面裙如何不走光的問題上，就像《》里聊過的，馬面裙是火了，但真正火的是馬面裙嗎？

從發(fā)掘報告看，至少到南宋時兩片相疊裙幅共用一條裙腰的裙子就已經(jīng)是非常主流了，從出土文物的所占比例看幾乎是一種缺省答案。如黃昇墓出土該形制裙子18件（總出土裙21件），周氏墓寫了“兩片裙較多見”。

（《福州南宋黃昇墓》書頁）

（《德安南宋周氏墓》書頁）

到了明代，兩片相疊裙幅共用一條裙腰的裙子男女文物都有。女裙有清晰詳盡數(shù)據(jù)的如明神宗定陵，兩位皇后共出土47條裙子，均為兩片裙。并且提到了一篇類似百褶裙的形制，但線圖沒能繪出清晰結構，是目前馬面裙中沒見過的樣式。

（《定陵》書頁）

由于元明時期的這類裙子打褶方式逐漸固化，到清代時裝飾突出在裙門（馬面）處（部分內(nèi)容可見《》）。

（《更幾興廢，物華常流傳——馬面裙的始末、解構與重組》）

（馬面裙在清代的不同變化）

網(wǎng)友目前對于馬面裙有一種錯位的他者崇拜心理，一方面覺得馬面裙形制特別，迥異于自己對于裙裝的認知，從而產(chǎn)生馬面裙是獨一無二的想法，一方面又覺得馬面裙歷史久遠，是一種有生命力的服飾，從而產(chǎn)生馬面裙可配萬物的想法。

近現(xiàn)代是有馬面裙保留的，但主要分化為兩種。一種是保留明清發(fā)展，如作裙、少數(shù)民族服飾和民間用作禮服的裙子，依然為兩片式；另一種則跟隨潮流發(fā)展，如民國襖裙之裙、廣東裙褂之裙，多已改為筒裙。見過前者，不至于大驚小怪，延續(xù)后者，就會更適應時裝發(fā)展。但目前的馬面裙在《》里已經(jīng)聊過了，接續(xù)的時間線是從”明代-漢服-時裝“，是一種隔空嫁接，參與者也多為Z世代年輕人，它的發(fā)展本質(zhì)上是另一條線。

（漢聲雜志記錄的蘇南水鄉(xiāng)女子壽衣）

（作裙，男女都可穿）

（民國裙子，圖/摩登佳麗）

（裙褂）

（民國襖裙）

3

服飾有沒有純血？

既然主要是由于現(xiàn)代漢服流行而被人關注起來的馬面裙，自然會有一個具有漢服特色的爭議——馬面裙是漢族的么？

《》里提到過”馬面裙“并不漢服運動的天然選擇，而是在漢服運動過程中艱難地爭取進入”漢服“隊列的。早期漢服圈由于對明代女裝究竟是什么樣子都沒有清晰認知，后來由于明代服飾的愛好者（有的非漢服圈）對于明代服飾的考據(jù)和推廣，使得襖裙等款式在漢服圈也流行起來了。但由于馬面裙的流行時代橫跨了明清，所以如何將馬面裙做得明顯區(qū)別于清代風格，是當時的主流要求。但如今的局面，馬面裙已經(jīng)成為最出圈的漢服單品，混搭馬面裙太過以至于一些漢服活動已經(jīng)開始拒絕這類搭配作為穿著漢服的入場券了。所以風向從否認馬面裙為漢服轉向到了否認馬面裙又胡服血統(tǒng)。

由于學界對于馬面裙的關注度不高，且多集中在明清時期，所以馬面裙的起源并無定論。但這并不等于沒有其他聲音，前面已經(jīng)提到過，學者們關注馬面裙多關注它的開衩方式，而前后開衩的初衷很多可能屬于騎馬民族的需求。為了擺脫類似疑云，在迪奧馬面裙風波鬧得最兇的時候我就見過不少澄清馬面裙血統(tǒng)的漢服元老文章，提出的理由有“馬面裙是‘圍合式’，不是‘套穿式’，屬于漢服體系的創(chuàng)造”。咱也不知道為啥全地球隨處可見的圍合式穿法就成為了“漢服體系的創(chuàng)造”了，但這背后是很多人對于服飾歷史的誤解——

比如，他們認為不同款式形制的服飾是一種帶有極高壁壘的發(fā)明專利，地球不同角落的人是無法在沒有溝通的情況下產(chǎn)生相似的靈感。

比如，他們認為服飾在”發(fā)明“之初、發(fā)展或傳播過程中帶著神圣且強烈的血統(tǒng)印記，能主動地自發(fā)地篩選影響因素，從而保持自己的純血性。

又比如，他們認為服飾攜帶可識別的家族式遺傳信息，不僅同一家族的服飾共有這個遺傳信息，并且在服飾發(fā)展或傳播中可以保持這個遺傳信息，更重要的是該遺傳信息是肉眼可見的……

可惜，歷史早就寫好了，我們?nèi)缃駥︸R面裙的所謂“復刻”或“復原”也只是歷史正在書寫的一段。回不到原來的那個時刻，更無法更改那個時刻。

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創(chuàng)，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經(jīng)授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯(lián)系以協(xié)商相關事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注