最近因為一個網(wǎng)絡博主起訴莫言，一時間鬧得滿城風雨，左右兩派針鋒相對，在網(wǎng)上吵的不亦樂乎。

其實對于莫言，兩年前爆出司馬南和莫言女粉絲爭論時，我就寫過一篇文章，對圍繞莫言的爭論做過分析。現(xiàn)在既然又火了，那我不妨再簡單的說下：

首先，網(wǎng)絡博主所列的那些莫言小說內(nèi)容，是不是抹黑中國，抹黑革命先烈？關(guān)于這個問題，我覺得是一筆糊涂賬。畢竟莫言就是個寫小說的（當然，高尚點說是文學家），小說是文藝的一種，而文藝是源于生活高于生活的，所以夸張成分難免。但到底僅僅只是客觀寫實基礎(chǔ)上的藝術(shù)性夸張，還是蓄意抹黑，說實話文學的事兒，很難分辨的清楚。

當然，從客觀上來說，莫言的一些內(nèi)容，確實不那么正能量；但批判和揭露本身就是文學的形式，任何一個社會，都應該有包容的一面——既聽得進贊美，也容的下批評。只許見光明不許見黑暗，這本身就是一種極端的思維，對國家和社會的發(fā)展并無益處。

其次，莫言當年的作品，本身就是有時代局限性的。在之前的《司馬南和莫言女粉絲的那點事兒》中，我就曾經(jīng)說過，莫言那一代中國文化人，他們都是有時代局限性的：

改革開放后，中國與外部巨大的物質(zhì)文明差異，赤裸裸的展現(xiàn)在國人——尤其是視野相對開闊的知識分子面前。這造成了巨大的心理沖擊，催生了兩個認知——既對本國文明的極度失望，及對西方的頂禮膜拜。

對本國文明的極度失望，使得文革后失去了政治束縛的文藝工作者，瞬間喪失了搞歌頌文藝的興趣——當時的情況，也確實沒啥值得歌頌的。而對西方文明的頂禮膜拜，使得這一代中國文人自覺不自覺的淪為西方價值的精神傀儡。

西方對中國、中華文明一向歧視貶損，并暗藏的演變同化的險惡用心。這幫中國文化人對西方的無腦盲從，正好符合它們的需要，于是通過各種明著暗著的手段——比如文化交流，獎項授予，資金贊助等等，引導中國文人創(chuàng)作大量揭露中國陰暗面，貶低中華文明的作品，進而摧毀中國人的民族自信、文化自信和制度自信。

這就是那一代中國文化人，集體熱衷于揭露式、貶損式文藝創(chuàng)造的緣由。莫言只是其中的一個代表而已。

當然，隨著時代發(fā)展，東西方差距已經(jīng)大幅縮小，中國人對西方也逐漸由仰視變?yōu)槠揭暋Ｋ赃@一套揭短式創(chuàng)造手法，已經(jīng)不再像以前那么吃香。甚至，隨著時局的變化和大眾認知的提升，我們也明白了這幫人之所以當年會火，甚至莫言能獲得諾貝爾文學獎，這背后其實是有西方反華勢力險惡用心的：

簡單來說，當年舉國上下都崇洋媚外。那西方就以自己的價值觀為基準，來左右中國的文化思潮。這種邏輯下，許多抹黑中國，貶損中國的文藝作品獲得了西方獎項；而在崇洋媚外的風氣下，這些洋獎項獲取者又被國內(nèi)大眾視作名家，在國內(nèi)文學圈、影視圈名利雙收。如此一來，迎合西方喜好，追捧西方價值觀，就成為當年的中國文化潮流，廣大文藝界人士也以獲得西方認可，榮獲西方獎項為榮，并以此為自己的進身之階；這種風氣帶動下，甚至國內(nèi)文藝界獎項的評判標準，也隨之發(fā)生偏移，向西方價值觀大幅靠攏。

而西方之所以要暗中對此推波助瀾，說白了就是通過這種方式，對中國人的進行潛移默化的洗腦，最終達到對華和平演變、顏色革命的目的。

現(xiàn)在很多我們耳熟能詳?shù)拿摇热缈俊都t高粱》成名的張藝謀，靠霸王別姬成名的陳凱歌，以及獲得諾貝爾文學獎的莫言，還有賈樟柯、王小帥等等，他們都是被西方直接選中的對象，至于受此潮流影響而跟風成名的更不知凡幾。

西方之所以選中這幫人，不光是因為他們作品的文藝性，同樣也是因為他們的作品都是以揭露中國陰暗面為主，有利于對中國政治演變，有利于對中國人思想馴化——沒有后者這個基本前提，他們的作品再好，也是得不到西方獎項的——而在當年的時代氛圍下，得不到西方獎項，他們自然也就沒有機會成為名家，沒有機會獲得金錢、名氣和社會地位。

這也是這幫老一輩文化名人，在現(xiàn)在在網(wǎng)絡上被很多年輕人鄙視甚至唾棄的原因——以前大家不懂得這里面的歪門邪道；這些年隨著國家發(fā)展和大眾認知提升，新一代年輕人回頭再看，就會很容易發(fā)現(xiàn)當年這幫文藝圈大佬發(fā)家史背后的那些齷齪內(nèi)涵。

但這是不是就意味著我們應該回過頭來批斗莫言，乃至清算以莫言為代表這些老一代文藝圈名人？

我覺得也不是。

首先，批判本身就是文藝的一種，莫言他們以批判、揭露立文立藝，本身也不能算錯。至于這幫搞批判的被樹為主流，這其實是時代局限性導致的——那個年代有幾個中國人不崇洋媚外？有幾個中國人不覺得西方的屁都是香的？

正所謂蒼蠅不盯無縫的蛋，這幫搞負面主基調(diào)的文人，之所以能壓倒正面主基調(diào)，成為當年中國文化界的領(lǐng)軍人物，那除了西方有意扶持，最關(guān)鍵的還不是中國人自己喜歡并接受？如果當年中國人不那么自輕自賤，不普遍看不起自己的國家、民族、文明，莫言他們縱然可以在文壇存在，也能被西方一頓吹捧，但想掌握文化話語權(quán)，成為萬眾追捧的名家甚至所謂時代良心，那絕對是不可能的。

所以這其實是一場雙向迎合。而這種雙向迎合，本質(zhì)上體現(xiàn)的是時代的局限性。如果莫言要清算，那老一代中國人，甚至當年的咱們自己，統(tǒng)統(tǒng)都得清算——因為咱們才是孕育出這幫名家的土壤。

如果真這樣搞，那不就搞成新一代斗老一代，中國人自己斗自己的內(nèi)耗了？

其次，這幫西方文化霸權(quán)捧出的老一代名家，大多數(shù)也回過了味兒，沒有再繼續(xù)充當西方的文化傀儡。

當然，不是所有的老一代名家都回過了味兒，方方，陳丹青這幫人還很老頑固。但大部分名家，雖然確實是靠崇洋媚外的時代社會風潮成名，曾經(jīng)也對這股風潮起到了推波助瀾的效果，但他們或早或遲，也明白了西方給他們頒獎的真實目的和居心。所以不管是識時務為俊杰也好，幡然醒悟也罷，他們在成名后，尤其是近些年，并沒有像西方授獎者暗中期望的那樣，充當西方的文化傀儡和顏色革命的工具，很多還積極參與主旋律創(chuàng)作，獲得主流大眾認可。

莫言其實就是這一類的典型。莫言當年得獎時，雖然民間輿論場很轟動（畢竟是第一個諾貝爾文學獎。而且莫言獲獎的2011年，民間輿論場還是西風占主流），但是當時官方的反應其實是很冷淡的——說明官方一直很清楚的知道諾貝爾給莫言這個獎的真實用意。

但十幾年過去，莫言現(xiàn)在已經(jīng)是中國作協(xié)副主席，這個身份的獲得，就足以表明莫言的態(tài)度和立場——至少在官方看來，他守住了自己的中國人底線，沒有充當西方文化傀儡，也沒有利用自己的影響力去搞什么亂七八糟禍害中國人心智的破事。

當然，你可以說莫言不純粹——這哥們明知諾貝爾給他頒獎包藏禍心，還屁顛屁顛跑去領(lǐng)獎，說到底還是舍不得這份名利。

但我覺得這個是可以理解的。畢竟諾貝爾的巨大影響力是客觀存在的，對作家?guī)淼暮锰幰彩侨庋劭梢姷摹聦嵣先绻麤]有諾貝爾的話，哪怕莫言立場再堅定，也會因為缺乏統(tǒng)戰(zhàn)價值，而大概率當不上作協(xié)副主席，更別說這些年在文化圈的名利雙收了。

莫言說到底也是凡人不是圣人，人家自己也都說了當初寫小說的目的就是為了擺脫貧窮。所以當諾貝爾的潑天富貴砸到他身上，你讓他不收，這個確實有些強人所難。但至少莫言腦子還是清醒的，不像方方之流被西方徹底馴化。所以西方給的好處莫言笑納，西方希望他辦的事他卻不辦，這么做雖然多少有點兩頭占便宜的感覺，但至少大是大非上，還是拿穩(wěn)了的。

這就是我說莫言是有問題，但不應該被清算的邏輯。莫言的問題，是當年的問題；而當年的問題，是時代局限性導致的；不光是莫言，當年絕大多數(shù)中國人，或多或少的都存在這類問題。如果這也要批斗清算，那稍微上點年紀的中國人都得清算——甚至很多現(xiàn)在的自己，都得清算當年的自己。如果這么搞，這個國家就沒法弄了。

總而言之，站在當下來說，莫言的表現(xiàn)，是跟上了時代潮流，順應了社會發(fā)展的——至于這種跟上和順應到底是識時務的乖覺，還是真正的思想轉(zhuǎn)變，這個主觀上的想法其實并不重要；只要客觀層面，他沒有充當西方傀儡，還能為新的文學潮流做點正能量的事，那咱們就沒必要揪著過去不放——畢竟，咱大家伙兒都不是圣人，又有幾個人從小到大一身正氣，沒個不那么主流，不那么正能量的過往呢？

所以，過去的，就讓它過去吧！

本文為老云的空間23節(jié)。如果您想看到更多的原創(chuàng)文章，請用微信搜索公眾號：老云的空間，收看全部老云系列文章。