終于明白，羅翔老師為什么總是用張三來講案例，應該能避免把段子當新聞報道吧。

這兩天，就在很多自媒體呼吁關注貴州山火以及熱炒美國人工智能新成果SORA的同時，很多主流媒體卻在跟風兩個有關舅舅的、一眼假的“三無”新聞——

2月16日，博主“Thurman貓一杯”發布視頻，稱其在巴黎一餐廳撿到一年級八班秦朗的寒假作業。

秦朗“舅舅”現身評論區——一名IP地址顯示為江蘇的網友自稱是秦某的舅舅，并表示秦朗就讀于西場小學，此評論點贊高達二十多萬。但隨后這個自稱秦某舅舅的視頻賬號就顯示被封禁，賬號因違反社區規定被禁止關注。

之后，多家主流媒體跟進報道，還有去核實具體學校、學生。

18日，多個小學回應學校并無此人。浪費這么多媒體公共資源以及學校人力物力后，結果，竟然是#有關部門介入調查秦朗丟寒假作業事件#。

咱就說，無論是真實事件，還是這個自媒體博主自導自演的一出鬧劇，這件事，除了讓大家一樂外，有什么新聞價值以及社會價值?

當然，有流量。

這個舅舅事件還沒鬧完，另一個舅舅事件又登場了。

2月21日，多家新聞媒體報道，外甥正月理發舅舅當晚去世，舅媽控告故意殺人索賠百萬，法院判了……

關鍵是，這一眼假的三無新聞，竟然出自央視“社會與法”欄目！

為什么說一眼假？不僅因為是三無新聞，還因為不合理——我不知道視頻中律師是不是在講一個類似“張三”的案例，但出現在視頻里，確實像真事——

劉兵正月初二去理發，誰知舅舅當晚遭遇車禍去世。當地有一個習俗：“正月里理發死舅舅”。于是舅媽控告外甥故意殺人，被警方拒絕后她又將外甥告上法院……

停！到這里新聞媒體真當新聞報道，是不是想一想：警方都明確拒絕了，法院怎么會受理這種荒唐的訴訟？是我們的司法資源閑置太多嗎？

如果起訴，以什么罪名起訴？警方拒絕，說明就不能構成刑事案件，那就是民事訴訟案件嗎？

當然，@紫竹商業評論 也不排除真有法院就受理了這么荒唐的起訴，但如果是這樣，新聞媒體不是應該關注這個新聞點嗎？法院為什么會受理這個案件嗎？以及具體哪個法院？

這種案例，總比翻遍全國找一個小學生秦朗簡單太多了吧？而且也比找個丟作業的小學生要有社會意義吧？