1月30日，黃安在線科普《繁花》與趙傳《我是一只小小鳥》版權之爭，果然行家一出手，就知有沒有。

短短一篇小作文，清晰地講明白趙傳發文怒斥《繁花》背后的故事。

從黃安的小作文中，我們來理清趙傳《我是一只小小鳥》的版權問題：

1.錄音著作權

黃安說，制作成唱片的，錄音制作權一般歸屬出資出版發行一方，說白了就是誰出錢錄制出版的，版權就屬于誰。

以《我是一只小小鳥》來說，如果當年是滾石出資錄制發行的，那么錄音著作權就屬于滾石，如果后續有人用，直接向滾石購買就行，不用經過趙傳。

而現在，趙傳既然說自己有“錄音著作權”，那么當年《我是一只小小鳥》應該是趙傳出資制作的。

這首歌，是李宗盛寫給趙傳的，詞曲版權屬于李宗盛（滾石），但錄音著作權屬于趙傳，現在《繁花》使用了，卻沒有知會趙傳，這才有后續趙傳怒懟《繁花》劇組。

2.《繁花》也使用了《新鴛鴦蝴蝶夢》

黃安解釋：《新鴛鴦蝴蝶夢》自己擁有詞曲版權，但錄音著作權在上華公司，不過此次《繁花》是請鄭凱翻唱，因此只需要自己同意，就不存在版權之爭。

隨后黃安又說，問過自己歌曲的版權代理公司得知：對方確實付費了，所以自己這邊不存在問題。

關于版權，《著作權法》是這樣規定的：錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復制、發行、出租、通過信息網絡向公眾傳播并獲得報酬的權利；權利的保護期為五十年，截止于該制品首次制作完成后第五十年的12月31日。

同時還規定：被許可人復制、發行、通過信息網絡向公眾傳播錄音錄像制品，應當同時取得著作權人、表演者許可，并支付報酬。

從黃安的解釋中得知：目前《我是一只小小鳥》的錄音著作權到底在哪里，這才是問題的關鍵。

如果在滾石，那么這一次，趙傳將徹底翻車，成為小丑。

但如果在趙傳，那么《繁花》這一波，估計要哭了，因為他們需要再付一次錢，從趙傳手中買到錄音使用的權利。

不過，趙傳既然敢這么怒斥，那說明版權可能真的在他手里。

目前《繁花》制作方發文回應：“聯系了趙傳和版權所屬團隊，進行解釋和溝通，解除相關誤會。”

我看到有很多網友嘲諷趙傳，說：如果不是《繁花》，誰知道《我是一只小小鳥》，趙傳太小氣，用一下怎么了等等。

對此，我只能說，有些人，什么都不懂，就喜歡在網上叫囂。

第一：如果趙傳真的有“錄音著作權”的話，憑什么別人使用不用付錢就能白嫖。

就像你買了一輛車，別人不打招呼，三天兩頭就偷偷開出去到處跑，你覺得你能接受嗎？

第二：《我是一只小小鳥》當年有多火，80/90后，幾乎無人不知無人不曉。

雖然這首歌有任賢齊、趙傳兩個版本，傳唱度都非常高，但絲毫不影響這首歌當年大街小巷的熱度。

不能因為時間久遠，現在不流行了，就認為人家從來沒火過。

第三：版權問題，必須重視

你自己辛辛苦苦弄出來的東西，就應該受到保護，否則抄襲都成為常態了，還談什么文明進步，這幾年隨著短視頻的崛起，深陷抄襲的作品數不勝數，很多人明白了版權的重要性，但還是有些人不以為然。

黃安此次用一篇小作文，講解了《繁花》和趙傳之間的版權之爭，算是給大眾普及了一番錄音著作權是什么，如何劃分，值得點贊。