公元1923年，遠在莫斯科的共產國際，給萬里之遙的中國“包辦”了一樁婚事，那便是要求共產黨與國民黨實行深度合作，共同推翻反動的北洋政權，于是在當年6月我黨的“三大”上，通過了決議：允許共產黨員和共青團員以私人身份加入國民黨，以響應孫中山聯俄、聯共、扶助工農的三大政策。

這個事件對中國革命的進程，影響是極其深遠的，恐怕現如今的許多讀者，對這段歷史的深層邏輯，仍然是一頭霧水。

于是我們驚喜地看到了革命歷史大劇《問蒼茫》，這也是紀念偉大領袖毛主席誕辰130周年的巨制，該劇選擇在2023年的12月下旬播出，顯然是頗具深意的，因為毛主席生于1893年12月26日。

應該說，對于工農紅軍、八路軍和解放軍的革命斗爭史，絕大部分讀者和觀眾，都有不同程度上的了解，不過從1921年我黨成立到1927年南昌起義，這一期間復雜的歷史進程，就存在或多或少的知識盲區了。

《問蒼茫》首次全面地填補了這段歷史空白，尤其描繪了在那個風云變幻的時代，在眾多時代風云人物中，青年毛澤東是如何脫穎而出的，讓我們看到了許多不為人知的歷史細節，難能可貴。

其實我們也可以透過這部劇，思考一個更重要的問題：歷史為什么會選擇了毛澤東？筆者深耕近代史和革命史許多年，不妨借《問蒼茫》這部大劇一抒己見，算是拋磚引玉。

01、毛澤東為何成為國民黨的宣傳部長？

首先要知道，國共兩黨所代表的群體以及信仰的主義，肯定是完全不同的，我們的黨是工人階級的黨，而國民黨是資產階級的黨，這兩個在本質上完全不同的政黨，共產國際為什么硬要“撮合”在一起呢？

實際上，歷史背景是非常復雜的，1923年中國共產黨還比較弱小，正式黨員僅有430多人，畢竟才成立兩年嘛，而早期的政治指導和經費來源，幾乎全部依賴遠在蘇聯的“共產國際”。

某種意義上，其實性質是共產國際的一個支部，當然也得服從共產國際（其實就是蘇聯）的指示，這是《問蒼茫》開篇沒有著意說明的。而這種格局的打破，還是毛主席不懈努力的結果，不過那是后話了。

另外，我黨早期對于馬列主義的實踐，以及對北洋反動政府的反抗，仍然停留在口誅筆伐和組織罷工等方法上，抗爭手段非常有限，至1923年底先后組織了180多次工人罷工，來反對北洋政府的倒行逆施。

《問蒼茫》對此多有刻畫，比如毛澤東一把油傘只身去往安源煤礦，期間最著名的是“京漢鐵路工人大罷工”。

然而這次大罷工，遭到了軍閥吳佩孚的血腥鎮壓，工人傷亡無算，史稱“二七慘案”。

這次慘案讓中國共產黨清醒地認識到，自己的力量還很弱小，缺乏斗爭的有效手段，更缺少可靠的政治盟友，因此也必須考慮蘇聯的提議，聯合國民黨來推翻北洋政府的統治。

而對另外一個政黨來說，之前的組織非常松散，更像一個亂糟糟的江湖各派聯盟，孫中山的政治團體內部派系紛雜，包括在軍事上所依賴的西南軍閥，也經常性地不聽話甚至叛亂。

孫中山對此憂心忡忡，深知改造國民黨已是必然，這波操作不僅迫切需要蘇聯的援助，也需要共產黨的協助，換句話說，雙方當時有共同的愿望和需求，遂使國共合作成為可能。

1924年1月，在國民黨的“一大”上，孫中山正式宣布了聯俄聯共的政策，接受了共產黨員以私人身份加入國民黨的方案，標志著“第一次國共合作”正式形成。

當然，在國民黨內部，也有部分人對這樣“你中有我，我中有你”的合作方式，持強烈的反對意見，比如《問蒼茫》中出現的林森、葉楚傖等人，只是在孫中山巨大的威望下，決議才最終得以通過。

于是我們在《問蒼茫》中看到了，20年代初期，一批優秀的共產黨員加入了國民黨，以及兩黨合作后轟轟烈烈的大革命景像：

毛澤東以中國共產黨中央執行委員的身份，出任國民黨中央宣傳部代理部長，文采一時名動廣州；

周恩來以中國共產黨廣東區常委的身份，出任黃埔軍校中將政治部主任，成為未來一批名將的老師；

更有不少共產黨員和團員，紛紛出任國民革命軍的政治工作人員，或者協助各地“黨部”的組建和重整，以及從事發動民眾支持國民政府等工作。

自1926年6月起，大批共產黨員們和革命群眾，又大力參與和支持北伐戰爭，比如犧牲在戰場上的“黃埔三杰”之首蔣先云。

02、中山先生的兩大弟子叛變革命

至1927年春，北伐軍已經全面占領長江流域，北洋軍閥政府搖搖欲墜，革命形勢一片大好！然而撮合出來的“婚姻”終究是不牢靠的，隨著北伐的不斷成功，誰來“坐江山”的矛盾愈發凸顯。

與此同時，風起云涌的工農運動，又觸犯了資產階級和地主階級的利益，須知許多國民黨員和北伐軍軍官，都出身于這兩個階級，他們對于政治盟友的態度，正在悄然發生變化。

前文提到，第一次國共合作之所以能夠實現，孫中山個人的巨大威望起了很大作用，而隨著1925年初中山先生的逝世，國民黨內部的“離婚派”已開始鴰噪起來，極力主張所謂的“清黨”。

此間作為中山先生的兩大弟子、軍政兩大勢力的代言人，蔣介石和汪精衛還沒有徹底撕下偽裝，但是已經有了“中山艦事件”、“整理黨務案”等不和諧音符，對此，青年毛澤東即已表現出敏銳的政治洞察力。

“問蒼茫大地，誰主沉浮？”這個名句，出自《沁園春.長沙》，是32歲的毛澤東寫于1925年秋天，字里行間，已充滿對中國革命的隱憂，以及青年革命者的豪邁！

當時的中共總書記陳獨秀，缺乏在復雜形勢下的應變能力，缺乏對資產階級“既聯合又斗爭”的清醒，也缺乏對農民運動的認識，又盲目信奉莫斯科的指示，對國民黨右派的咄咄逼人，采取了一味地忍讓的態度。

《問蒼茫》用多個橋段，描述了毛澤東與陳獨秀在路線上的爭論，只可惜，毛澤東當時還不是黨的決策者，無力改變正在發生的某些事情。

在國民黨右派的支持下，在帝國主義和江浙財團的拉攏下，以黃埔軍校起家的蔣介石，終于背叛了革命，于是有了上海的“四一二”。

三個月后汪精衛也如法炮制，于是有了武漢的“七一五”，這兩個都以“中山先生傳人”自居的野心家，幾乎同時掀了桌子，第一次國共合作宣告破裂。

此間大批共產黨員犧牲在曾經盟友的槍口下，倒在了血泊之中，到這個危急關頭，蘇聯方面沒了辦法，陳獨秀更是手足無措，只好引咎辭職。

我們在《問蒼茫》中看到，武漢街頭，孫夫人在驅車回家的路上，眼見共產黨人和革命群眾被打被殺，難過地閉上了眼睛，無奈出走蘇聯。

《問蒼茫》專門在收官階段，插入了一場上海灘的舞會，已經娶了陳潔如的北伐軍總司令，又盯上了宋家三小姐，影射出蔣介石徹底拋棄了原來的“榜一大哥”蘇聯，即將轉頭投進美英的懷抱。

蔣介石從此成為帝國主義、資產階級和地主階級的代言人，有兵有錢有權，他當時一定覺得，他會是這片土地的主宰者。

他偏偏算漏了一個人，那個畢業于湖南第一師范學校的布衣秀才，將會成為他一生的對手，和揮之不去的夢魘！

面對反動派的屠刀霍霍，共產黨人選擇了武裝起義和建立自己的軍隊，周恩來在南昌打響了第一槍，而毛澤東則奉中央的指示，告別妻兒前往湘贛邊組織秋收起義，不久走上井岡山！

03、毛澤東為什么能夠打敗蔣介石？

秋收起義余部走上井岡山的時候，毛澤東麾下僅剩800余人，而蔣介石直接指揮的軍隊已達60萬人，如果再計入其他反動軍閥的部隊，總兵力更是多達上百萬人，雙方的力量對比超過1000倍。

在烏云蔽日的1927年，沒有人會相信，最終會是毛澤東讓這個東方古國“換了人間”！這便是《問蒼茫》著力反映的點：青年毛澤東即便在革命最低潮的時分，仍然堅信自己的路是正確的，堅信一定能打倒反動派。

所以當22年后，當人民解放軍攻占南京之時，毛主席又寫下了“天若有情天亦老，人間正道是滄桑”的詩句，那正是對24年前《沁園春.長沙》的呼應。

《問蒼茫》的故事主線，至毛澤東離開家鄉去組織武裝起義而止，但是卻用歷史細節的回顧，詮釋了毛澤東為何能夠領導共產黨人，最終打倒了國民黨反對派建立新中國，成為時代偉人：

第一，毛澤東有著堅定的信念和目標，以及踐行理想的過人毅力。《問蒼茫》劇中虛構了一個分別的橋段，陳獨秀在江邊感慨道：“石三伢子，你是我們黨內最硬的石頭”！這是發自肺腑的評價。

早在走上井岡山之前，毛澤東就有了“革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅致，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭儉讓”的論斷，這與陳獨秀的理念形成了鮮明對比。

哪怕是在井岡山最艱苦的時期，面對“紅旗能打多久”的質疑，毛澤東提筆寫下了《星星之火，可以燎原》，如此高屋建瓴的論斷和驚人的判斷力，豈是常人所能及？

第二，毛澤東更了解中國的國情和農民。舊中國的九成人口是農民，不深入了解農民的疾苦和訴求，便不可能取得革命的成功，而毛澤東自青年時代起，就開始認真研究農民問題，堪稱卓而不群。

《問蒼茫》用大量的橋段，描繪了毛澤東深入田間地頭，體察最底層農民的現狀，從1925年起便寫下《中國社會各階級的分析》、《湖南農民運動考察報告》等著作，確立了基本的革命路線，因此紅軍時期又被稱為“土地革命戰爭年代”。

反觀被趕上海島的那位，早年混跡于上海灘和所謂的江湖，權謀手腕雖然有了些，卻始終不了解農村和農民的真實情況，更不理解農民問題的重要性，失敗是歷史的必然。

第三，毛澤東是不世出的軍事天才。這個事不用展開說明了，毛主席早期的軍隊履歷，只是在湘軍當了半年的大頭兵，接受了最基本的軍事訓練，沒進過教導隊也沒讀過黃埔，怎么看都應該是非軍事人才。

然而毛主席卻能指揮許多科班出身的名將，取得一次又一次的勝利，最終打敗了黃埔軍校校長、教官和學員組成的龐大軍隊，除了用軍事天才來形容，實在找不出其他什么合適的評價，特喜歡某位博主對四渡赤水的評價：這不是用兵如神，這是神在用兵！

當然還有其他第四第五等等原因，偉人的特質絕非三言二語所能形容，而且怎么評價都不為過，因為毛主席帶領黨和軍隊，贏得了民族完全獨立和人民徹底解放，創建了新中國，是如今國泰民安的奠基者！

《問蒼茫》告訴我們，毛澤東很早就有“自信人生二百年，會當水擊三千里”的壯志豪情，立下拯救民族于危難的遠大志向。

而認真看完《問蒼茫》，更有一種強烈的感受：與其說是歷史選擇了毛澤東，不如說正是毛澤東創造了歷史！