這是一個(gè)缺乏思辨的時(shí)代。

每天接入互聯(lián)網(wǎng)，似乎都有100個(gè)杠精等著給你在線添堵，武器的批判完全代替了批判的武器；時(shí)髦的文娛產(chǎn)品，華麗外殼下掩蓋不住愈發(fā)混亂的意識(shí)形態(tài)，它們不關(guān)心對(duì)錯(cuò)只想討好你。

在獲取真理之前，我們大概會(huì)先得針眼；在共識(shí)消散之后，我們大概也會(huì)丟掉共情。這是無言的結(jié)局。

多年以后我注視著屏幕只能沉默無語，我總會(huì)想起大學(xué)時(shí)學(xué)長帶我參加辯論隊(duì)打第一場比賽那個(gè)遙遠(yuǎn)的下午。

那一天我二十一歲，在我一生的黃金時(shí)代，我想說，想辯，想討論出世界的正確答案，思考時(shí)我離真理最近。

然而，后來生活中我與辯論產(chǎn)生的唯一聯(lián)系，恐怕是社交網(wǎng)站的抽象段子。

不過，最近我發(fā)現(xiàn)熱門話題里辯論還真出圈兒了，起因是B站本周全程直播了第十一屆國際華語辯論邀請(qǐng)賽，江湖人稱新國辯。

新國辯被譽(yù)為當(dāng)代華語辯壇的“黃埔軍校”，通常由全球頂尖名校組成戰(zhàn)隊(duì)進(jìn)行同臺(tái)競技，是華語辯壇一年一度的“華山論劍”。以上，是官方介紹。

盡管本屆新國辯有清華、北大、南大、倫敦政經(jīng)等24所海內(nèi)外高校的選手陣營，以及陳銘、詹青云、龐穎、黃執(zhí)中等明星辯手的評(píng)審陣容，還有多位UP主的跨界參與。

但這些，還不足以讓一個(gè)辯論節(jié)目在這個(gè)短平快的時(shí)代引發(fā)轟動(dòng)。

直到我自己去B站觀摩了比賽，才明白，是因?yàn)楸緦眯聡q的精彩程度過于離譜了，部分場次的戲劇張力甚至可以超越本年度一些無聊的賀歲片。

本來說是華語辯壇在山上論劍，仔細(xì)一看，是在駱駝上裝了加特林。

不止有戲劇性，GPT 來了也得先學(xué)5年邏輯

藝術(shù)就是爆炸，戲劇就是反轉(zhuǎn)。小組賽F組第三場中國人民大學(xué)VS馬來亞大學(xué)這場，反轉(zhuǎn)程度直接拉滿。這就好像《無間道》陳永仁發(fā)現(xiàn)對(duì)面全是臥底，《讓子彈飛》張麻子沖進(jìn)碉樓發(fā)現(xiàn)他才是替身，像峨眉峰，還獨(dú)照，頗具浪漫主義色彩。

這一組的辯題是【GPT式大語言模型發(fā)展應(yīng)該/不應(yīng)該以“對(duì)人類友善”為前提】，是初賽要討論的8個(gè)「具體議題」之一。

過去一年對(duì)于我們普通人最大的科技新聞，可能就是以Chat GPT為代表的大語言模型紛紛開始“涌現(xiàn)”，Open AI 如后宮干政一樣的狗血新聞都能在頭條上晃悠個(gè)把月。 我們需要GPT對(duì)人類友好嗎？是一個(gè)注定會(huì)到來的問題。

這場比賽的評(píng)委之一羅淼先生@羅淼_吐槽專用，賽后在微博上用十分通俗且風(fēng)趣的語言，為大家捋出這場信息量過載的辯論究竟發(fā)生了什么，導(dǎo)致他上臺(tái)點(diǎn)評(píng)時(shí)嘴角比AK還難壓。

一般來說，這類辯題，正方好打，反方吃力。 正方基本會(huì)說早該好好管管了，要不人類沒好果汁吃；反方最多能說多大點(diǎn)事，小隱患不耽誤大發(fā)展。

就像我去問了ChatGPT 4對(duì)辯題的看法，GPT自己都表示確實(shí)應(yīng)該以“對(duì)人類友善”為前提。

不排除它麻痹我

雙方一開始在立論階段其實(shí)還算正常。 正方人大一板一眼講現(xiàn)在GPT的應(yīng)用已經(jīng)十分廣泛，教育、醫(yī)療、法律都在用，如果不以友善為前提，那它胡搞亂搞，把人教壞了、治廢了、判錯(cuò)了，晚期就是植物人，人類毀滅了。

反方馬來亞說，以“對(duì)人類友善”為前提你沒法弄。一是設(shè)限影響性能發(fā)揮；二是友善的前提太模糊沒法操作；三是這個(gè)前提的最終解釋權(quán)在大國手里，對(duì)其他人類不公平。

這里正方祭出一招飛天御劍流，說反方你來給我念念辯題，咱們說的是“應(yīng)不應(yīng)該”，你別說難執(zhí)行，應(yīng)該做的再難做也要做。

可等到第二輪申辯，畫風(fēng)突變。 反方說友善太模糊，我們還是讓GPT內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)理透明化，這不就靠得住了，咬住可解釋性誘敵深入。

正方說，我看你是完全不懂哦，GPT迭代到4.0內(nèi)部已經(jīng)無法解釋了，你要真想解釋只能退回2.0和1.0版本了，甚至沒有GPT的時(shí)代。

一個(gè)人質(zhì)報(bào)復(fù)一場陰謀最有效的辦法是把自己殺死。 反方此時(shí)終于圖窮匕見要宰孩子，一記七傷拳惹毛我的人有危險(xiǎn)。說：退就退！

正方：難道要退回2018年嗎？

反方：退！反正2018大家過得也不是很差。

做過心理準(zhǔn)備，但明顯做少了。正方一恍范，壞了！我成反方了。

好在人大迅速穩(wěn)住陣腳，反方我又不是沒打過。于是，雙方的第三輪交鋒就在這么既有專業(yè)水平又有戲劇包袱，活潑且嚴(yán)肅的奇妙觀感下展開了。

正方問反方，你說退就退，GPT在美國佬手里呢，他們憑什么聽你的，反方一個(gè)戰(zhàn)術(shù)后仰，你剛剛不讓我念辯題來著， 咱們聊得是“應(yīng)不應(yīng)該”，再難做也要做。

正方幾分鐘前對(duì)著空氣開那一槍，現(xiàn)背后隱隱風(fēng)聲回頭正中眉心。

忘記一個(gè)人最先忘記是他的缺點(diǎn)，辯題也差不多。之前想給GPT設(shè)限的正方窮舉著GPT的功績，此前要給GPT更多自由的反方磨刀霍霍向GPT。

反方說，那你以后別動(dòng)不動(dòng)拿人類毀滅來嚇我。

除了這條高能的辯論主線，在賽后復(fù)盤時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)其中一些討論細(xì)節(jié)其實(shí)十分值得玩味。

比如說，到底什么是“友善”？是不傷害安全，還是不侵犯尊嚴(yán)，又究竟是誰定義了友善。

由此引出了文明進(jìn)程背后的大國霸權(quán)，科技與哲學(xué)的時(shí)代幕布上是否一直投射著強(qiáng)權(quán)的陰影，這在GPT式大語言模型中是鮮被公眾討論的部分。

《高堡奇人》

賽后幾位評(píng)委的點(diǎn)評(píng)，在戲劇張力和細(xì)節(jié)延展之外補(bǔ)齊了一場精彩辯論最后的拼圖。

羅淼說，大家都只盯著友善，其實(shí)人類的定義更重要。一個(gè)具體的人與人類在概念上有巨大區(qū)別，局部最優(yōu)的累加并不等于全局最優(yōu)。就像很少有人提及阿西莫夫的機(jī)器人三定律之外的零定律，不傷害人類整體，也就是在保證人類整體利益的前提下可以傷害某些具體個(gè)人。

這既是很多反科幻作品的靈感來源，放在GPT上也可以是這場競技辯論破局的關(guān)鍵。

《流浪地球2》

王鑫則從戰(zhàn)略高度細(xì)數(shù)雙方辯論的得失點(diǎn)。比如反方或許是中途發(fā)現(xiàn)常規(guī)辯法很難打，于是臨時(shí)兵行險(xiǎn)著；又有正方或許被打了個(gè)措手不及，于是正反轉(zhuǎn)換進(jìn)行鏖戰(zhàn)。實(shí)質(zhì)上雙方在本來的論點(diǎn)上都錯(cuò)過了直觀的邏輯機(jī)會(huì)。

當(dāng)正方一開始提出友善的第一前提是安全，反方可以直接擺出安全更無法達(dá)成共識(shí)的案例， 世界上所有的戰(zhàn)爭都是人類對(duì)于安全的理解不同造成的。 俄烏戰(zhàn)爭，巴以沖突，乃至美國欲禁掉海外版抖音，都是源于安全歧義。

《奇愛博士》

如此種種，豁然開朗，就像另一位評(píng)審龐穎所說，這種辯論是一次有縱深的思想較量。

幾個(gè)小時(shí)的新國辯直播看下來，我似乎喚醒了頭腦中那塊待機(jī)已久的負(fù)責(zé)思辨的區(qū)域。

永遠(yuǎn)有當(dāng)下性，新國辯關(guān)心的是時(shí)代進(jìn)行時(shí)

在B站比賽直播回放的評(píng)論區(qū)，有人說這是他認(rèn)為初賽階段最精彩的一場。

按新國辯賽程一場場去看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有這種水準(zhǔn)和觀賞性的賽況相當(dāng)普遍。

網(wǎng)友說某個(gè)辯題我代入反方不知道有多絕望，沒錯(cuò)，當(dāng)我的認(rèn)知跟隨辯手們的邏輯思維一路狂飚，面部經(jīng)常表現(xiàn)為王司徒。

張不開嘴，跟不上溜

這是一種多么似曾相識(shí)的感覺，讓人想起那天夕陽下的奔跑。學(xué)生時(shí)代與同學(xué)某次酣暢淋漓的爭辯，合上書本后的一次靈光乍現(xiàn)，遭遇奇思妙想時(shí)會(huì)心一笑的體驗(yàn)。

不同于近年互聯(lián)網(wǎng)上愈發(fā)泛濫的隨處大小辯，人們好像退化成了人形草履蟲，很難站在超過兩個(gè)極端角度之外去看問題，辯不了幾句，然后不是扣帽子就是典笑急。

新國辯可以說是現(xiàn)在為數(shù)不多的，真正讓人感受到思辨魅力的內(nèi)容。

在新國辯賽場內(nèi)外，人們仿佛重新獲得一個(gè)契機(jī)，多角度、有縱深感、跳出局限性去看問題。

像庫珀掉進(jìn)三維展開的五維空間，發(fā)現(xiàn)世界有超越我們想象的一面。

《星際穿越》

從這幾年新國辯設(shè)置的辯題就能發(fā)現(xiàn)，新國辯試圖以思辨的力量讓我們關(guān)注真實(shí)的生活，關(guān)切個(gè)體的困惑，關(guān)心時(shí)代進(jìn)行時(shí)。

像今年就有“原生家庭批判”是否讓年輕人更幸福，企業(yè)“第一學(xué)歷歧視”合不合理，“擁抱玄學(xué)”是不是當(dāng)代年輕人的解脫之道等等貫穿我們一整年社交生活的問題。

對(duì)于今年數(shù)次沖上熱搜走進(jìn)雍和宮燒香求串的白領(lǐng)，或褒或貶早已令人疲倦，而在新國辯反方二辯說她看到的是眾生苦相。

評(píng)審席瑞貢獻(xiàn)了如下金句。

對(duì)于填志愿應(yīng)不應(yīng)該以就業(yè)為第一考量，網(wǎng)上曾在文理科的現(xiàn)實(shí)敘事中展開多輪罵戰(zhàn)。評(píng)審羅淼用兩句話點(diǎn)出困境：“人是窮的，教育是貴的，假如就業(yè)的回報(bào)遲了，家里是會(huì)死人的。”

在新國辯，年輕人如是說。

從B站的相關(guān)推薦里，我一路摸索發(fā)現(xiàn)了往年新國辯還有諸多關(guān)于時(shí)代去向的討論，比如2020年，“新冠疫情后，全球化不是/還是未來世界的主要趨勢”，預(yù)言般的命題令人印象深刻。

比起熱搜上所謂的專家暴論、信息繭房里的反智言論，不如看看思維最活躍的高校辯手如何重建認(rèn)知 。

本時(shí)代杰出的頭腦們并沒有全都跑去研制精神癮品。在新國辯上，他們正立足當(dāng)下，抬首向未來發(fā)問。

總要有獨(dú)特性，中文互聯(lián)網(wǎng)離不開深度內(nèi)容

在一個(gè)碎片化的時(shí)代，我們只能做信息漢尼拔，瘋狂分心嗎？

雖然現(xiàn)在人們已經(jīng)很難不被短的、刺激性的內(nèi)容分散注意力。

但在B站沉浸式琢磨新國辯辯題的這幾天里，我愈發(fā)覺得， 人果然還是會(huì)需要這樣深度的內(nèi)容消費(fèi)，去在這個(gè)過分輕盈的世界，沉淀出一些獨(dú)特的東西。

這從今年新國辯在學(xué)生群體居高不下的熱度就可見一二。

先是光憑辯題內(nèi)容，就多次火上了熱搜。后來又有大學(xué)生全程線上跟賽，每場結(jié)束后全面復(fù)盤，上傳自制投稿做點(diǎn)評(píng)。更有許多博主從辯題中延展個(gè)人見解，觸發(fā)中文互聯(lián)網(wǎng)更多的深度內(nèi)容。

甚至還有大學(xué)生開騰訊會(huì)議，就為跟朋友組團(tuán)看比賽，堪稱一次頭腦開黑。

有人銳評(píng)：“早八的課你們一個(gè)都起不來，但早八的新國辯是一個(gè)不落。”

大學(xué)生們?yōu)槭裁磳?duì)新國辯有著空前的熱情，因?yàn)槟贻p一代的頭腦需要高質(zhì)量的辯論。思想必須在碰撞中尋找答案，理性只能在較量中獲得成長。

盡管曾有人質(zhì)疑辯論的倫理迷思和價(jià)值迷思，但新國辯所展現(xiàn)的并非正反方的對(duì)立，而是思辨習(xí)慣和能力的養(yǎng)成，文化不可或缺的漫長與厚重。

當(dāng)然，新國辯絕非只有這些意義層面的觸及，這屆新國辯還為我們呈現(xiàn)了許多具體的快樂、本能的愉悅，貢獻(xiàn)了非常多的輕松一刻和名場面。

既有共軛父子這種有門檻的笑點(diǎn)，也有大眾喜聞樂見的原神論證，有“基金”和“雞精”的空耳打斷術(shù)，還有奇妙通感類比的這是能說的嗎。

這讓我忽然意識(shí)到了一個(gè)認(rèn)知反差，深度內(nèi)容的載體也許觸手可及。

就像我曾以為B站最多的是哈哈一樂的東西，解構(gòu)嚴(yán)肅、傳播有趣，而這次在看了十幾個(gè)小時(shí)新國辯之后，回過頭我才發(fā)現(xiàn)長內(nèi)容幾乎也都是在這看的。

我在這看了最多的紀(jì)錄片、動(dòng)輒原片長度幾倍的影視拉片、單集文稿過萬字的名著拆解、寫作方法和小語種教學(xué)，甚至是哲學(xué)課講義。

遍尋當(dāng)下的中文互聯(lián)網(wǎng)，不得不說一句，至少還有B站能承接住這些真正值得沉淀的內(nèi)容。

新國辯的火爆，正是對(duì)時(shí)代認(rèn)知的一次回應(yīng)。它告訴我們， 無論時(shí)代如何變遷，對(duì)深度內(nèi)容的渴望永遠(yuǎn)不會(huì)消失。

不過，有些東西會(huì)不會(huì)消失就不太好說了，比如我對(duì)AI剛剛建立的脆弱信任。

這次新國辯嘗試引入了AI評(píng)審，在微博有個(gè)賬號(hào)叫@AI新國辯。

他們統(tǒng)計(jì)了AI評(píng)審跟人類評(píng)審結(jié)果的重合度，總體上差異不大。

然而，在開頭提到的F組那場，出現(xiàn)了比較好玩的局面。F組一共有三場比賽打這題，其中兩場AI都判反方“大語言模型發(fā)展不該以對(duì)人類友善為前提”獲勝。

只有人大與馬來亞這場，AI判給了正方贏，還是大比分3：0。

我猜這里的變量，大概是因?yàn)榉捶奖┭哉f要讓AI退回2.0。

它果然在麻痹我。

設(shè)計(jì)/視覺 Elaine