王小美于2018年9月1日入職天津某進(jìn)出口公司,任客服。同日簽訂勞動(dòng)合同,合同期限自2018年9月1日至2021年4月15日止,其中包括試用期3個(gè)月。
2019年8月23日王小美向公司提交辭職申請,載明: 因個(gè)人原因辭去公司銷售一職,落款日期為8月23日,同日王小美填寫了離職交接表。
2019年8月28日, 王小美借故撕毀了辭職申請書。
2019年9月,公司辦理了退工手續(xù)。
王小美認(rèn)為自己已經(jīng)撕毀了辭職書,并未辭職,公司屬違法解除勞動(dòng)合同,于是申請勞動(dòng)仲裁要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。
2019年12月20日, 仲裁委作出裁決,認(rèn)為王小美毀離職申請的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿,認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為非法解除,裁決公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金12826元,并且該裁決為終局裁決,公司不得起訴。
申請撤裁:辭職是形成權(quán),自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力,不能撤回
公司于是向天津一中院申請撤銷裁決,理由是勞動(dòng)者的單方辭職權(quán)是一種形成權(quán),無需用人單位作出承諾,該形成權(quán)自送達(dá)用人單位后即發(fā)生法律效力,涉案裁決將王小美在解除權(quán)發(fā)生法律效力之后撕毀離職申請書等文件的行為認(rèn)定為撤回,系適用法律錯(cuò)誤。
王小美稱,同意仲裁裁決,不同意公司的申請事項(xiàng),請求駁回公司的申請。
中院裁定:仲裁委以王小美撕毀離職申請的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿為由認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為非法解除,適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)撤銷
中院經(jīng)審查查明:2019年12月20日,勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出津南開勞人仲裁字〔2019〕第2593-1號(hào)裁決:自仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi),公司一次性支付于爽違法解除勞動(dòng)合同賠償金12826元。
本院認(rèn)為,依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百三十七條第二款的規(guī)定,以非對話方式作出的意思表示,到達(dá)相對人時(shí)生效。 勞動(dòng)者的辭職權(quán)屬于形成權(quán),除非勞動(dòng)者辭職時(shí)明確表示是提前三十日通知解除勞動(dòng)關(guān)系或者在離職申請中明確其最后工作日,否則其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即可發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的效力。
本案中,涉案裁決查明“8月26日,王小美遞交辭職申請,原因?yàn)椤騻€(gè)人原因辭去公司銷售一職’落款日期為8月23日,同時(shí)填寫了離職交接表,王小美將解除勞動(dòng)合同通知書、員工離職證明書交予公司”, 故王小美辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力。涉案裁決以王小美撕毀離職申請的行為已表現(xiàn)出不再辭職的意愿為由認(rèn)定用人單位解除勞動(dòng)合同為非法解除,屬于《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十九條第一款第一項(xiàng)“適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的”情形,應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第一項(xiàng)、第四十九條規(guī)定,中院裁定如下:
撤銷勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)〔2019〕第2593-1號(hào)裁決。
員工起訴:我已將辭職信撕毀了,2019年9月底公司違法退工,屬于違法辭退
王小美向法院提起訴訟,請求判令公司支付違法辭退經(jīng)濟(jì)賠償金12826元。理由:我于2018年9月1日入職任客服。2019年8月23日公司強(qiáng)迫我提交辭職信,后因公司承諾的條件沒有到位, 我將辭職信撕毀。2019年9月底公司違法退工,屬于違法辭退,故成訟。
公司辯稱,王小美于2018年8月26日向公司作出辭職意思表示并于當(dāng)日通知公司,2018年8月28日王小美撕毀離職申請書,該行為無法推翻勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí),且公司不存在強(qiáng)迫王小美寫離職申請的情形,不屬于違法解除。公司不同意王小美的訴訟請求。
法院判決:王小美屬于自動(dòng)離職,公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形
法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年8月23日王小美向公司出具辭職申請,載明:因個(gè)人原因辭去公司銷售一職,落款日期為8月23日,同日王小美填寫了離職交接表。
庭審中,王小美主張其并非主動(dòng)辭職,而是公司強(qiáng)迫辭職,對此公司不予認(rèn)可,王小美亦未能提供證據(jù)證明自己的主張。
本院認(rèn)為,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中,王小美向公司遞交的辭職申請載明‘因個(gè)人原因辭去公司銷售一職’落款日期為8月23日,同日王小美填寫了離職交接表。王小美雖主張系公司強(qiáng)迫其辭職,對于該主張本院不予采信; 王小美向公司提交辭職信,其辭職的意思表示達(dá)到用人單位即發(fā)生解除勞動(dòng)關(guān)系的法律效力,王小美屬于自動(dòng)離職,公司不存在違法解除勞動(dòng)合同的情形,故對于王小美訴訟請求,本院不予支持。
綜上所述,法院判決如下: 駁回王小美全部訴訟請求。
案號(hào):(2020)津01民特25號(hào),(2020)津0104民初5955號(hào)(當(dāng)事人系化名)
轉(zhuǎn)自公眾號(hào):法律讀報(bào)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.