原創精華，拒絕平庸！ 這里的文章，每篇都值得一讀！

腹有詩書氣自華

女兒今天過14歲生日，閑談間又問我：爸爸你是從小就開始決定做記者的嗎？

我答道：不是。我一開始做文學研究，做記者還是你爺爺影響比較大。

女兒若有所思，點點頭：是爺爺從小就把你派出去獨立采訪，每學期都寫一篇文章（報告文學）。

不知道女兒為何又問這個問題，現在想來，也許她也在做人生規劃了吧。

想起我的老爹，確實對我影響很大。但是我繼承他的衣缽可能只有三分之一。

新聞事業當然接棒自不必說，但是他的木匠修理工（家里所有家具都是他親手打的）以及書畫的本事我是半點沒遺傳到。

書畫集部分作品

我老爹2023年7月出版了第二本書畫集，出席發布會的嘉賓名家云集，規格很高，我正好手邊一堆破事要處理，心煩意亂，兒子馬上又要安排做手術。這些事也沒法和他說，因故未去。他后來轉述我在安徽社科院文學所恩師錢念孫的話：這么大的事，怎么天軍沒有回來呢？含蓄地抱怨了一回。我自然也只能是裝聽不懂。

后來他把這些名家對他書畫集的點評做了一本小冊子，用了念孫師的原題，叫《凌云健筆意縱橫》，也寄給了我，這些名家評論我在書畫集出版的當天視頻幾乎都看過，所以沒有認真看。前不久，他又給了我們姐弟仨每人一本，讓我好好看看。口頭答應了，但是沒有回響。老爹忍耐不住，又囑咐我一定要看看安徽書法名宿張良勛對他的點評。

老爹如此重視，于是我開始閱讀。一看確實了不得！也很吃驚！安徽省書法家協會名譽主席張良勛先生點評的不僅是我父親的書法，而是我父親的才華與新聞業績。

老爹很多年前的獲獎作品當然知道，但是現在重讀，卻是不一般的感受。

張良勛先生點評我父親書畫集的題目是《腹有詩書氣自華——芻議李賓其人其書》，他說：后來提起李賓先生，大家都說他有才，是安徽日報的大才子。我是李賓的老同事，對他比較了解，所以想多說幾句。上世紀七八十年代，安徽日報有影響的重大新聞報道，不少就出自他的手筆。諸如“陸忠車組”“長江水運”“趙云鵬復職”“省委書記現場拍板”等報道，都引起不小的反響。農村改革的春風乍起，他的筆時不時也會“攪皺一池春水”。 舉例說:

其一。黨的十一屆三中全會之后，安徽各地農民偷偷搞起了“大包干”(農業生產聯包責任制)。雖有萬里等少數領導支持，但是上頭不點頭。中共安徽省委正式發文，明令禁止新聞單位報道宣傳“大包干”。安徽日報一片寂靜，像是沒有發生“大包干”這回事一樣。但是，1979年12月22日，風云突變，安徽日報用一個整版通訊通欄大標題《“劉一萬”和“華八千”》，介紹了滁縣地區來安縣東塘大隊實行“大包干”一年來發生的巨大變化。本報配發了評論：《治窮之妙法》，通訊的作者是張春生(袁振副書記秘書)，評論作者正是李賓。這個版的顯著位置刊登了袁振贊揚“大包干”的詩。這等于表明安徽省委某領導是公開支持“大包干”的。這篇報道是安徽省正面宣傳“大包干”“破冰”之作，猶如一聲春雷，炸開了安徽上空沉悶的陰霾。

其二。事隔一個月后的1980年1月22日，安徽日報頭版發了篇評論，大聲向舊體制責問: 《“包” 字何罪?》 (此文獲全國農村改革好新聞二等獎)，作者還是李賓。

其三。更有出人意料的是，1981年9月1日，合肥晚報頭版刊發一篇評論：《如此調查》，斗膽不點名地批評時任省委第一書記的張勁夫調查不實，擺架子，誤導群眾，否定“大包干”的成果。此文的信息來源是巢湖地委通訊組組長的口述，反映的事實是他在現場的所見新聞，真實可靠。如果省委書記把這個調查當成“大包干”失敗的反面典型在全省推廣，將對安徽乃至全國的農村改革造成難以估量的損失，后果十分嚴重。于是，李賓下班之后立即動筆，當晚就把稿子交給合肥晚報總編陳森手里，第二天見報。文章見報不久，李賓收到中央政策研究室主任吳象的來信，說萬里總理贊揚了這篇《如此調查》寫得好!知情者都知道這是批評張書記，也都為李賓的安危捏了一把汗。但是，張勁夫書記非但沒有責難、迫害敢于直言的作者，反而把這篇文章作為省委常委會的學習參考材料，可見勁夫同志的高風亮節，何等寬廣的胸懷。

對我父親這些獲獎作品的標題，我自然是熟悉的，卻不知道竟有這些背景！如果換做現在的我，不要說批評省委素雞，連市委素雞，區委素雞，我不敢，也不能批評啊！實在是佩服老爹當年做新聞記者的操守，以及當年領導的胸襟。

我父親的后記里面寫道：“到五十三歲時，在我人生的一個節點上，又重拾舊夢，如癡如狂地寫呀畫呀，二三十年后終于取得了一些小成績，在全國書畫大賽拿到了幾個金獎，出版了兩本書畫集。”

無巧不成書，過了元旦，我也恰恰步入五十三歲的年頭（遠未到周歲——注），也是人生的一個節點，能否像我父親那樣重塑輝煌？我覺得，肯定沒問題，畢竟家學淵源，父子傳承，而且還要給女兒做個好榜樣，讓她知道她爸爸也是個打不垮的硬漢，新年新起點，會有新的故事，新的歌謠。

敬請點擊右上角，關注李三論道——消逝四十萬粉絲的自媒體人心聲