本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統服飾》

和朋友們聊起來，才發現很多人并沒發現《故宮日歷》上的“歷”其實算是個錯別字，也就更沒發現不同版本的《故宮日歷》上的“歷”是不同的字。不過照例，咱們不是來上語文課的，而是來吃瓜的。一起來看看讓讓《故宮日歷》系列糾結得改過來又改過去的這個字吧~

①本文很多字是以圖片形式插入在正文中，可能會產生顯示錯誤。

②本文可能會產生“完形崩壞”（或稱“語義飽和”）現象，說人話就是一個字看久了就不認識這個字了。

1

爭議在哪里？

自從《故宮日歷》以1937年版為藍本復刻出版開始，對于封面用字“”是否屬于錯別字的討論就沒有停歇，只不過范圍比較不大，所以很多人沒有留意到。其中鬧到見于媒體的，大約是兩次，一次是2012年底（推出2013年版《故宮日歷》）真正開始熱銷從而引發眾人關注，另一次是2015年底（推出2016年版《故宮日歷》）《咬文嚼字》執行主編黃安靖在采訪中提及，甚至差一點要進入該雜志的年度盤點（真要進了可能大家就記得這件事了）。

（2014年版《故宮日歷》封面，圖/北京晚報）

（2015年新聞截圖）

簡單來說，錯誤有兩個——

①“歷”的規范繁體字只有有“歷”和“曆”，其中表示日歷的為“曆”；

②即便是另一個繁體字“歷”，規范寫法是 廠+秝+止，而不是“”的 廣+林+止。

故宮方面很快就給出了解釋，并且在《故宮日歷》的“編纂說明”里也一并提到了——

①“曆”是從“歷”分化而來，以“歷”代“曆”沒有問題（但反過來不可以）。

②《故宮日歷》封面用字是沿用1937年版（2013年新聞里提到是1935年版），而當時所用的字是從《史晨碑》中摘出來的，當時可能有“歷”而無“曆”；

③“‘歷’在漢唐之間常寫作‘歴’”，算是俗別字，“”可以視作是標準字形”歷“的異體字。

（1936版故宮日歷，圖/澎湃新聞）

（《史晨碑》中的歷字）

看起來是《故宮日歷》封面用字是否正確的事兒，其實這是規范用字究竟以哪個為標準的老問題，在許多使用古字、書法體的情況下都會出現。

支持故宮的人認為，“以今律古”屬于無理取鬧，所用的是“歷”的本字，并且”書法無錯字“使用異體字也是很平常的事兒。故宮自己也在“編纂說明”里認為忠于《史晨碑》原作，“合乎集字規矩”。

支持《咬文嚼字》的則認為，作為在現代通行的產品就應該符合規范，“沒有必要堅守，更沒有必要死守”，生僻字能不用就不用，故宮更應該做出表率不該誤導大眾。

針對故宮所說的“集字規矩”，陳履生在表示《史晨碑》中一種“大漢延期，彌歷億萬”一個“歷”字，這個“歷”的釋義對應的顯然不是日歷的歷，“1935年的集字者完全忽視了對與錯，而將它們拼湊到了一起”。

（2013年新聞截圖）

（2015年新聞截圖）

最終故宮堅持保留了“”，并沒有做出改變。但有意思的是，也就是本文吃瓜的來源，故宮實際上在其他版本的”故宮日歷“上還是改回來了，有的版本還改來改去的。而《咬文嚼字》那派所擔心的事情也完全沒有發生，因為大家壓根就沒注意到”故宮日歷“封面上的字是錯還是對，改過來還是改過去了。

2

改來又改去

這其中最有意思的《》里提到的，故宮將自己原本經典的紅皮版改成了彩色的生肖封面以后，為了迎合很多依然喜歡紅皮設計的顧客，將原本的副線”書畫版“改成了紅皮設計。而”書畫版“也是為了迎合大家渴望延續民國時期設計的心理，在商品詳情頁表示自己的封面字采用的是民國版，但這一版的民國封面字卻是《故宮日》。

（故宮日歷書畫版2024年，圖/TB）

當時故宮堅持不改“”字，其中一個情感理由是“《故宮日歷》是故宮前賢在動蕩和戰亂中堅守使命、為向民眾介紹古代藝術、傳統文化所作的貢獻”。但其實民國版不僅用過“”，還用過“”，所以這個情感理由并不算很充分。

（民國時期《故宮日歷》，圖/澎湃新聞）

（1935年版《故宮日歷》廣告頁，圖/故宮博物院出版旗艦）

而延續傳統的版本雖然改掉了紅皮設計，但封面用字依然是古樸的漢隸。

（2010年與2021年紅皮舊版，圖/小紅書）

（改版后已出的2024版）

這就使得目前“故宮日歷”系列中賣得最好的兩款，使用非規范字“”的才是傳統版（售賣中稱“生肖版”），使用規范繁體字“”的是“書畫版”，一種奇怪的錯位局面。

更奇怪的事情發生在“故宮日歷”另一款漢英對照版。這款內頁文字稍大一些，沿用紅皮設計，所以用的也是“”字，但突然在2023年版的時候改成了“”字，而這個字基本可以判斷是根據原有風格再設計出來的字。然而在2024年版的時候，故宮又把設計改回去了，排列在一起的時候就顯得2023版特別奇怪（不僅改了字，尺寸和顏色也有差別）。究竟要不要改，以及如何改才好，故宮的糾結在這一排不同年份的日歷中簡直具象化了。

（故宮日歷漢英對照2023、2024版，圖/TB）

（故宮日歷漢英對照2017-2024版，圖/TB）

類似的還有“兒童版”，也是將“歷”字根據原有風格進行再設計，變成了一個簡化的“”字。而在往年，針對兒童推出的是“親子版”，一直沿用的是傳統設計。

（故宮日歷兒童版2024年，圖/TB）

（故宮日歷親子版2021-2023年，圖/TB）

“故宮日歷”這么改來改去的，如果我今天不在這里給大家盤，估計絕大多數的人都沒在意過，更加不會去評判這中間的用字對錯。因為對于我們來說，“歷”和“曆”我們都認識，都知道它對應的簡體字是“歷”，但倒過來使用繁體字的情況卻少之又少。

而更改的情況，也都是選擇或改成符合標準字形的“歷”字，像“”“”雖然也在民國版的日歷中出現過，也是古字，如果使用了也可以參考“”的情況進行解釋，但目前看來都不在選擇之列了。

（1934年版的《古物日歷》，北平古物陳列所出品，故宮日歷前身，圖/孔夫子）

3

“歷”的煩惱

除了民國版本身就出現了多種“歷”字，導致選哪個似乎都有理以外，“歷”字所對應的兩個繁體字義與字形都過于接近，本身就十分容易被混淆。

比如民國時期的人，在我們看來他們是處于繁體字的時代，理應是能夠分辨兩者的。實際上，他們自己就用得比較糊涂，比如《》里貼過的那則廣告，標題處用了“歷”，但正文里又全是“曆”了。

（1930年故宮彩圖日歷廣告）

即便民國版故宮日歷，自己在使用“歷”字時也是各種混用，同一年還會出現兩種風格并存的情況，由于手頭資料實在是不多，所以無法判斷是否有規律。

（1936年版的《故宮日歷》，圖/齊魯晚報）

（1935年版的《故宮日歷》，圖/西安新聞網-西安晚報、孔夫子）

但在同一頁中，“歷”字混用的情況就實在難以令人理解了。比如上圖中右邊的圖，“故宮日”與“西歷”可看作統一使用，即便西歷的規范用法應該是“西曆”。而左圖卻是“故宮日”與“西歷”混用，一種對了又錯了的感覺。

《故宮日歷》在復刻之初，還是采用“西曆”說法，一種符合民國繁體字但又不符合原版的做法，一種錯了又對了的感覺。不過后續就開始采用簡體“歷”字了。

（2010年與2021年紅皮舊版，圖/小紅書）

當你開始自我懷疑，想著民國時期的“西歷”是不是一個固定用法的時候，故宮日歷又出來告訴你他們也可以用“西曆”的。

（1933年版的《故宮日歷》，圖/新華社）

當你開始接受民國時期的人們可能也沒那么講究，即便是故宮出的日歷也是很隨意的時候，陳振濂在相關文章里提到1934年版《故宮日歷》里居然用了“西厯”，這就有些超出認知了。

（1934年版的《故宮日歷》，圖/澎湃新聞）

因為“歷”和“曆”是可以盤出它們的發展脈絡的，可算是古代流傳下來的，但“厯”卻是由于避諱乾隆帝名諱“弘歷”而產生的，據說《四庫全書》因此無一個“曆”字（不過避諱方式比較多樣，不僅僅只有這一種）。

（乾隆八年張照書《岳陽樓記》，圖/人民日報海外版）

按說到了民國時期早就不需要避諱了，即便是什么滿清遺老出于習慣的避諱，這封面上又是大大寫著“故宮日”，似乎又完全不避諱了。陳振濂文章中頗有哲理地總結道“諱或不諱，似乎處于舉棋不定之際”，而對于封面使用本字“”則總結為“似乎又可能是邊界不嚴格，或曰無可無不可了”。

有意思的是，2013年新聞里特別提到了“民國時期的《故宮日歷》出版時，擔任故宮博物院院長的馬衡先生正是古文字學、金石學大家，對古代碑帖研究頗有造詣。如果日歷封面的漢隸集字有錯，當時就應該不會被放過了”，但面對著民國版“”“”“”“”“”至少五種不同的“歷”，這個理由似乎也搖搖欲墜。

但我覺得事情可能沒有那么復雜。很多人覺得“以今律古”十分別扭，是因為規范往往是事物發展到一定階段以后才被制定出來的，尤其是當我們脫離了日常的使用環境后，規范會變得更為孤立且苛刻。我也只能舉例服飾，古代的服飾可以搭配什么、可以使用什么，現代人的條條框框總是很多的，并且重表象而輕基礎。類似的還有，愛好穿著JK制服的群體，制定的服飾規矩也遠比一個真正女高中生索要遵守的多得多。而當這些事物還處在日常環境之中時 ，規范則更像是經驗的總結和概率的歸納，它是可變的，所做的突破也不過是一種嘗試，而不像后來會被視作規則的破壞者。

由于“歷”字引發了討論，人們翻出民國時期的舊報發現，當時對于“歷”和“曆”區分使用并不嚴格，甚至會在同一篇報道的同個詞匯中出現兩種用法，可見十分隨意。

（蔡元培推行國歷報道，“暦”“歴”二字通用[北平《世界日報》，第七版，1931年1月1日]，圖/北京青年報）

另一方面，一般認為“厤”才是古字，先后分化出“歷”和“曆”。而后“厤”被作為“曆”的異體字廢除，“歴”“厯”被作為“歴”的異體字廢除。剩下這兩個“歴”“曆”合并簡化為“歷”，某種角度上來說又回到了一開始的“厤”。

可能“歷”字從一開始分化得就不夠徹底，不論字義還是字形，所以即便有規范也難以執行嚴密。事情的發生，有時候不需要特別的理由，但當我們聚焦討論時，不論支持還是反對，都需要特定的依據才能繼續下去，分歧就像兩塊浮冰上的推搡，越來越遠。

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標注，文章為 春梅狐貍 原創，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉載須經授權并支付稿費；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關權利人所有，如存在不當使用的情況，請隨時與我們聯系以協商相關事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關注