“小米集團對泄密事件零容忍，希望所有供應商伙伴一定認真執行《保密協議》”

今年年初，小米某下游供應商因泄露小米汽車設計稿而受到處罰，雷軍當即表達了他的態度，現在回過頭去看那組泄露圖，前后保險杠、大燈、整車造型與如今亮相的小米汽車是高度相似的。

毫無疑問，這是小米汽車研發過程中一起相當嚴重的泄密事故。

同樣的事情在昨天再次上演，針對近兩天小米汽車媒體拍攝泄漏一事，小米發言人發布聲明，對兩家涉事媒體做出通報，并要求各賠償 300 萬元。

很多網友調侃到，小米汽車還沒有發布就凈賺了 600 萬元，更有甚者認為，這對擅長于營銷的小米來說，不過是一次“自導自演”罷了。

防泄密是在防誰？

自誕生起，小米就是一個“流量過剩”的品牌，流量是把雙刃劍，這讓小米的產品總能成為用戶和媒體關注的焦點，但也導致相關的泄密事件頻頻發生，以至于大家常常用“水管爆了”去形容這些事。

從消費者的角度來看，通過爆料或泄密可以提前了解到產品信息，可能會對購買決策產生影響，所以很多時候，我們看到的都是“奉旨爆料”的信息，這種情況下，企業往往會通過相對可控的方式把產品亮點提前告知消費者，消費者則無意間做起了“等等黨”。對企業是相對有利的。

但對于不可控的泄密事件，幾乎所有企業都是零容忍的態度，因為對泄密信息最感興趣的并非消費者，而是競爭對手，特別是在競爭激烈的汽車行業中，產品外觀、技術細節、定價策略、甚至發布會的日期都屬于機密信息，一旦被對手提前獲知，很可能會陷入被動局面。

另一方面，對于企業內部來說，泄密事件頻發也側面反映出了企業管理不善，在小米昨晚發出的通告中，除了涉事的兩家媒體外，還有三名自家員工也收到了處罰，他們以收取“咨詢費用”為目的，參與了外部券商、投資機構組織的“小米汽車研討會”，既然是面對外部，自然存在泄密風險，會擾亂小米汽車業務的正常開展。

出于對產品泄露的擔憂，很多企業往往會在《保密協議》上標明百萬級別的天價賠償費，但實際來看，天價賠償只能起到震懾作用，而在司法執行過程中通常會酌情處理，這是因為我國法律規定，民事賠償采用的基本原則是“填平原則”，要求權利人損害多少，侵權人賠償多少。也就是說，法律并不支持過高的賠償。

2020 年，小米手機就曾發生過一起嚴重的泄密事件，數碼自媒體 Beautiful 科技因在發布會前泄露了小米新機視頻被小米起訴，雖然保密協議上標明的違規賠償金額是 100 萬美元，但在最終的執行裁決書上則降到了 100 萬元人民幣。這是因為在法庭中，企業因產品泄漏而承受的損失難以量化，舉證存在困難，所以在實際執行過程中處罰金額會變得更少。

自導自演？

而泄密事件是否為自導自演，要看產品傳播節奏有沒有被打亂，以及傳播內容是否可控。

今年的新能源市場中，很多車型的關注度都非常高，被泄密的并不只小米一家，此前在 8 月份和 10 月份，理想 MEGA 也發生了外部供應商泄漏產品圖的事，特別是在 10 月份，理想 MEGA 無偽裝實車首次曝光，隨后李想索性自曝發布了官方渲染圖。

很顯然，本應該在廣州車展前亮相的理想 MEGA 的傳播節奏就被打亂了，而李想的做法也很合理，就是在第一時間把產品傳播權奪回自己手中。

在互聯網時代，密集、精準的集中式投放成為了主流傳播方式，在這一過程中，企業官方要做到對每一個傳播節點、每一個傳播物料高度可控，才能實現最佳的傳播效果，特別是對于重磅新產品來說，塑造良好的“第一印象”是極為重要的。

而此次泄漏的小米汽車，是小米三年來傾注大量資源研發的第一款車，重要性不言而喻，每一個傳播環節都應該是高度可控的。

雖然目前網絡上已經有工信部披露的信息，無偽裝實車的視頻也開始大范圍傳播，但總體屬于官方行為，在可控范圍之內，而被媒體泄漏顯然性質不同，即便泄露的圖片并不存在太多重要信息。

今天下午，涉事的兩家媒體也分別發表了道歉聲明，細節交代很清楚，幾乎不存在自導自演的可能。

不過與其他車企不同的是，小米對這類泄密事件做出了詳細回應，這在行業內算是比較少見的，也正因此小米可能會被外界認為有炒作、營銷的意味，但對于一個生長于移動互聯網時代、對互聯網營銷有深刻理解的企業而言，這不過是基本操作，以正視聽的手段而已。