今天我們來(lái)講幾個(gè)最近被咨詢(xún)的關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)的法律問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，銷(xiāo)售侵犯商業(yè)秘密的產(chǎn)品是否構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)呢？最近有一個(gè)朋友陳某在后臺(tái)私信咨詢(xún)我，就談到了這個(gè)問(wèn)題，他是銷(xiāo)售商，從工廠拿貨轉(zhuǎn)售，工廠被起訴私自使用了他人的商業(yè)秘密，那么權(quán)利人因?yàn)殛惸秤谐鍪圻@款商品，所以也將他列為被告人，那么陳某是否有侵權(quán)商業(yè)秘密的行為呢？我認(rèn)為是沒(méi)有的，除非陳某與工廠事先存在共謀，雙方事先商量好，由工廠根據(jù)不法獲得的技術(shù)信息，來(lái)生產(chǎn)侵權(quán)商品，最后由陳某出售，否則銷(xiāo)售這個(gè)產(chǎn)品不屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密的行為。

第二個(gè)問(wèn)題，某家科技公司使用了他人的軟件源代碼，被起訴侵犯商業(yè)秘密，而某設(shè)計(jì)院又從這家科技公司處購(gòu)買(mǎi)了這款軟件來(lái)使用，請(qǐng)問(wèn)設(shè)計(jì)院購(gòu)買(mǎi)侵權(quán)軟件并且使用，是否侵犯了商業(yè)秘密。就主體身份而言，這家設(shè)計(jì)院作為產(chǎn)品的終端用戶(hù)，不同于生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者，它購(gòu)買(mǎi)這款侵權(quán)軟件來(lái)使用，并不是為了與權(quán)利人爭(zhēng)奪交易的機(jī)會(huì)、削弱權(quán)利人的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，不屬于擅自使用他人的商業(yè)秘密的主體；就后續(xù)影響而言，某設(shè)計(jì)院繼續(xù)使用被控侵權(quán)軟件不會(huì)影響權(quán)利人的預(yù)期利益。所以，無(wú)須承擔(dān)侵犯商業(yè)秘密的法律責(zé)任。

第三個(gè)問(wèn)題，被害企業(yè)的所在地不一定就是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地？什么意思呢？甲地的A公司被乙地的B公司侵犯了商業(yè)秘密，所以，A公司不能說(shuō)我是在甲地受到損害的，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地是在甲地，我有權(quán)在甲地提起訴訟。關(guān)于侵權(quán)結(jié)果地，我們應(yīng)當(dāng)理解為侵權(quán)行為直接產(chǎn)生結(jié)果的發(fā)生地，不能簡(jiǎn)單地以權(quán)利方受到損害的住所地是侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。一般來(lái)說(shuō)，使用商業(yè)秘密的過(guò)程，就是制造侵權(quán)產(chǎn)品的過(guò)程，當(dāng)侵權(quán)產(chǎn)品制造完成時(shí)，使用商業(yè)秘密的侵權(quán)結(jié)果也就同時(shí)發(fā)生。

第四個(gè)問(wèn)題，A公司的張三在職期間，私自注冊(cè)了與A公司經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)的B公司，那么請(qǐng)問(wèn)張三的行為是否正當(dāng)呢？應(yīng)當(dāng)來(lái)說(shuō)，這種類(lèi)型的商業(yè)秘密案件是很常見(jiàn)的，我們經(jīng)常能夠見(jiàn)到某個(gè)員工要準(zhǔn)備離職了，準(zhǔn)備來(lái)單干了，會(huì)在離職之前就以自己的名義，或者其他人的名義，成立一家公司，先把后路給鋪好了。前公司在起訴員工侵犯商業(yè)秘密的時(shí)候，也經(jīng)常會(huì)以這一點(diǎn)為由，認(rèn)為他有主觀惡性，認(rèn)為他私自開(kāi)設(shè)公司的行為沒(méi)有正當(dāng)性。那么，這個(gè)行為正當(dāng)還是不正當(dāng)呢？這主要看張三是否與老東家簽訂了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，或者是否在簽訂的合同中，約定不得私自或讓家屬經(jīng)營(yíng)同類(lèi)業(yè)務(wù)。可見(jiàn)，職工在職期間籌劃設(shè)立與所在單位具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的新公司，為自己離職后的生涯作適當(dāng)準(zhǔn)備，并不當(dāng)然具有不正當(dāng)性；只有當(dāng)職工的有關(guān)行為違反了法定或者約定的競(jìng)業(yè)限制義務(wù)的情況下，才能夠認(rèn)定該行為本身具有不正當(dāng)性。

第五個(gè)問(wèn)題，這也是我們經(jīng)常被問(wèn)題的問(wèn)題，單有競(jìng)業(yè)限制約定，能否構(gòu)成作為商業(yè)秘密保護(hù)條件當(dāng)中的保密措施？可以說(shuō)，保密措施應(yīng)當(dāng)要表明，權(quán)利人保密的主觀愿望，明確商業(yè)秘密保護(hù)的信息范圍，從而使得義務(wù)人能夠知悉權(quán)利人的保密愿望及保密客體，并在正常情況下足以防止涉密信息泄漏，而單純的競(jìng)業(yè)限制約定，是沒(méi)有明確用人單位保密的主觀愿望和作為商業(yè)秘密保護(hù)的信息的范圍，所以不能構(gòu)成這里的保密措施。

第六個(gè)問(wèn)題，有不少公司總愛(ài)起訴前員工，認(rèn)為前員工離職后，從事了同領(lǐng)域的工作，與自己形成了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，劃走了本屬于自己的市場(chǎng)份額，就頗有意愿想起訴該名員工侵犯自己的商業(yè)秘密。其實(shí)，有很多是未達(dá)到起訴的要求的，職工在工作中掌握和積累的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，構(gòu)成其人格的組成部分，職工離職后有自主利用的自由；在既沒(méi)有違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，又沒(méi)有侵犯商業(yè)秘密的情況下，勞動(dòng)者運(yùn)用自己在原用人單位學(xué)習(xí)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)與技能為其他與原單位存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的單位服務(wù)的，不能認(rèn)定其侵犯了前公司的商業(yè)秘密。