昨晚，有當(dāng)事人向筆者電詢稱，自己被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙了30多萬(wàn)元，錢是按實(shí)施詐騙者的指令匯入了另外的某個(gè)人銀行賬戶。當(dāng)事人報(bào)案后公安機(jī)關(guān)也已立案?jìng)刹椋讣两裎锤嫫疲瑩p失也未得到彌補(bǔ)，請(qǐng)問(wèn)能否直接起訴這個(gè)向?qū)嵤┰p騙犯提供銀行卡的人要求賠償？

【律師解析】

對(duì)于上述咨詢所述的情況，作為被電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的受害人由于損壞未得彌補(bǔ)，向被以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪定罪處罰的提供銀行卡賬戶的人提起民事訴訟要求賠償在法律依據(jù)上是行得通的。湖南君杰律師事務(wù)所許小軍律師說(shuō)，這些明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪，為其犯罪提供銀行卡幫助，該行為是為上游犯罪提供的幫助，屬于“事中”幫助行為，在民事法律關(guān)系上構(gòu)成幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》第四十六條規(guī)定，“組織、策劃、實(shí)施、參與電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)或者為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)提供相關(guān)幫助的違法犯罪人員，除依法承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任以外，造成他人損害的，依照《中華人民共和國(guó)民法典》等法律的規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十九條第一款規(guī)定，“教唆、幫助他人實(shí)施侵權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”

據(jù)此，這些“銀行卡賬戶提供者”應(yīng)當(dāng)與詐騙分子承擔(dān)連帶責(zé)任。雖說(shuō)這類訴訟從實(shí)體上是有法律依據(jù)的，但在程序上還存在實(shí)踐窘?jīng)r。主要體現(xiàn)在:

一、有的法院認(rèn)為，刑事犯罪中，被告人占有及處置被害人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)予以追繳或責(zé)令退賠，不能通過(guò)民事訴訟途徑解決。原告起訴不符合法律、司法解釋的規(guī)定，應(yīng)予以駁回。

二、法院以詐騙犯罪分子的處理結(jié)果不明，案涉銀行卡結(jié)算資金是否被追繳或退賠均處于不明狀態(tài)為由，認(rèn)為案件不宜作民事案件處理，駁回原告起訴。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百七十六條規(guī)定，“被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。追繳、退賠的情況，可以作為量刑情節(jié)考慮。”根據(jù)該規(guī)定，非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的刑事案件，被害人民事權(quán)利的保護(hù)應(yīng)當(dāng)通過(guò)刑事追繳、退賠的方式解決。

三、就是這類犯罪的刑事裁判文書中，有些法院會(huì)判決責(zé)令被告人退賠或者追繳被告人的違法所得，因此在被害人要求詐騙分子承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，通過(guò)刑事追繳、退賠的方式解決是合理可行的。也有些法院在幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的裁判文書，都不會(huì)責(zé)令被告人退賠，甚至認(rèn)為該類案件是沒(méi)有被害人，或者電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中的受害人不是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪中的受害人，即受害人無(wú)法通過(guò)“銀行卡賬戶提供者”的刑事程序要求其承擔(dān)民事責(zé)任，也就是講，受害人與“銀行卡賬戶提供者”之間的民事糾紛，通過(guò)刑事追繳、退賠的途徑解決不具有現(xiàn)實(shí)可行性。

回歸到上述咨詢案件，筆者認(rèn)為:首先咨詢者受騙所向公安機(jī)關(guān)報(bào)的該案件的處理結(jié)果目前尚不明確，包括咨詢者他本人匯入款項(xiàng)在內(nèi)的案涉銀行卡結(jié)算資金是否被追繳或退賠也處于不明狀態(tài)；其次，這起案件中的“銀行卡賬戶提供者”與實(shí)施犯罪人之間關(guān)系認(rèn)定也未查實(shí)，暫不建議咨詢者把本案作民事案件起訴處理。（文/湖南君杰律師事務(wù)所許小軍）