文︱鄧飛

行政長官李家超新一份施政報告提出不少教育措施，這些措施也引起了社會人士一些疑慮。筆者作為教育工作者，嘗試從教育專業的角度，去厘清這些因不了解教育行業內實況所產生的誤解和疑慮。

第一，在擴大增收非本地生方面，會否增加香港特區政府的教育支出？會否影響本地學生的升學和就業機會，令本地學生要面對更大競爭？

首先，現時所提到的非本地生學額增至40%并非是要減少原來的80%本地學生的學位，本地學生的80%學額是不會變動的，而是再額外增加學額給非本地學生，所以不存在因為增收了非本地學生，就分薄了本地生升學機會的問題。另外，根據大學教育資助委員會（UGC）《程序便覽》的規定，UGC的資源不應用于補貼非UGC資助的活動，所有UGC的資助大學必須透過超額收生形式錄取非本地學生，并同時向他們收取至少足以收回所有額外的直接成本的學費水平。

換言之，政府不會以公帑資助非本地學生修讀UGC資助修課課程。用最簡單的話來講，就是非本地生是需要自付學費的，所以也不會花費納稅人公帑來予以資助。

就目前香港而言，由于出生率下降和移民等因素，造成無論是高端還是中層的人才，其實都是非常短缺的。今年9月4日，特區政府宣布“補充勞工優化計劃”，準備輸入26個行業和工種的外部勞工或者專業從業人員，以補充香港各行業人才的嚴重短缺。再加上“高才通”等各類高端人才輸入計劃，大規模輸入人才已經是一個既定的政策趨勢。筆者認為，目前直接輸入香港需要的人才，是解決燃眉之急，但長遠還是要輸入非本地生，然后用香港的教育標準（包括學術教育和職業教育）來培訓這些同學，這更能符合香港所需，同時也培養非本地生對香港的融入感和認同感，而由此而產生一些適當的良性競爭，問題不大。

第二，香港專上教育的吸引程度有多高呢？香港真的能夠吸引海外國際學生來港讀書？另外，以前新加坡有一種情況，就是能夠吸引海外尖子到當地接受教育，甚至有提供政府補貼，但是之后很多這些學生都流失了，沒有留下在當地發展。香港是否會重蹈覆轍？

目前而言，來自歐美的海外學生，其實都有他們自己的一套完備的升學系統。如果想要他們大規模來港就讀的話，實事求是而言，至少在短期內是不可行的。故此，筆者認為應該先針對東南亞地區，這始終是一個華人社會比較成熟的地方，同時也是“一帶一路”的地區。

需要注意一點：很多時候那些“一帶一路”國家的學生，除了華人學生經濟條件較佳之外，一般都是屬于經濟條件相對不是很優越的同學，就算吸引到他們來港就讀，他們也未必可以負擔到香港的學費和生活費。因此，首先需要有一定的獎學金，把這些海外學生中的尖子學生吸引來港就讀，從而凝聚一股來港留學的勢頭和熱潮。其次，開放給這些同學有限度的工作簽證，其實不是僅僅為了讓這些外來人才可以盡早適應香港的工作環境，更多的是可以讓這些同學可以有一個半工讀的機會，讓他們可以有能力自付學費和生活費的機會，給他們有一個半工讀的機會，就可以增加香港作為一個高等教育市場的一個持續性和吸引力。

另外，如果要求百分之百的非本地學生都留下，那是不可能的。他們無論是去內地發展，抑或是到歐美發達國家發展也好，那也是很正常的。始終世界上有兩端經濟發展影響最大的，一端是中國，另一端是以美國為首的歐美國家，這兩端吸納大量人才，是可以理解的。最重要的是香港可以發揮自己的特色，也就是“一國兩制”下同時具備有中國和海外的特色，對于能否有足夠的人才留下，筆者是覺得樂觀的。反過來說，如果全部都選擇留港工作的話，香港的經濟體系是否可以全部吸納得了，也可能是一個問題。

第三，施政報告提到其中一個搶人才的措施，是讓在職業訓練局院校高級文憑課程的外地學生在畢業之后，可以在香港留多一年。這除了可以吸引更多非本地生來港讀書以外，同時也可以鼓勵他們畢業后留港就業呢？

高級文憑目前對整體非本地生很少有什么宣傳的。例如筆者數個月前去印尼時，發現他們很需要有一些香港的課程，但卻沒有怎么提及到香港的高等文憑課程。另外，就目前而言，高等文憑有很少量的內地學生，因為內地目前還不承認高等文憑的副學位和資歷，那他們來香港就讀后，回到內地就業又不承認，留港就業又難以找到和自己學歷對得上的工作，所以這個學生工作簽證的新措施，是可以一定上改善這個困局的。有一些意見認為，為什么只是承認職業訓練局的高級文憑呢？還有大量自資院校也有提供高級文憑課程。

傳統來說，教育局都是優先考慮教育局及其下屬的機構的。這是可以理解的，畢竟這些課程有政府資助。但與此同時，可以下一步開放給自資院校的高級文憑課程，讓這些院校的非本地生同學一樣可以留港工作，從而令整個市場更加活躍，這樣才會有更多來港讀高級文憑的學生愿意留港就業。但究竟政府是否真的會兩邊一起做呢，這其實還不肯定，而這也是香港教育團體會繼續推動的。

版權聲明：本文系作者原創文章，圖片資料來源于網絡，本文文字內容未經授權嚴禁非法轉載，如需轉載或引用必須征得作者同意并注明來源。