據(jù)上游新聞報(bào)道，今年3月，杭州四季青市場(chǎng)發(fā)布禁止直播公告引發(fā)熱議。近日，“杭州宣布禁止直播帶貨。據(jù)了解，杭州已經(jīng)開始實(shí)施，禁止部分市場(chǎng)直播帶貨試點(diǎn)”的消息在網(wǎng)上流傳，引發(fā)關(guān)注。10月24日，杭州市商務(wù)局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者稱：“所謂‘杭州宣布禁止直播帶貨’‘已經(jīng)開始實(shí)施，禁止部分市場(chǎng)直播帶貨試點(diǎn)’不實(shí)，沒有這回事，謠言！”

但凡有點(diǎn)常識(shí)，都知道“杭州禁止直播帶貨”是個(gè)不折不扣的謠言。杭州是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)之都，也是直播帶貨的重鎮(zhèn)，大量網(wǎng)紅和國(guó)內(nèi)主要直播帶貨MCN機(jī)構(gòu)都聚集于杭城。數(shù)據(jù)顯示，2022年杭州網(wǎng)絡(luò)零售額破萬(wàn)億元，占浙江省當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)零售額的38.8%，已有綜合類和垂直類頭部直播平臺(tái)32家、主播近5萬(wàn)人，直播相關(guān)企業(yè)注冊(cè)量超5000家，數(shù)量列全國(guó)第一，帶動(dòng)就業(yè)超100萬(wàn)人。

如此大的經(jīng)濟(jì)體量，如此多的就業(yè)人口，直播帶貨已然成為杭州新興的支柱性產(chǎn)業(yè)。在這樣的高依賴性下，直播帶貨就算要禁止，也不可能從杭州開始。而對(duì)這個(gè)荒誕不經(jīng)的謠言，杭州市商務(wù)局一本正經(jīng)的辟謠，本身就說(shuō)明對(duì)這個(gè)事情的高度重視。

然而即使是謠言，也并非沒有思考和探討的價(jià)值和空間。網(wǎng)絡(luò)謠言之所以有傳播率和市場(chǎng)，一個(gè)很重要的原因就是，它傳遞的并不全部都是假消息，總有一部分真實(shí)信息雜夾于其中，讓人真假難辨，因而具有一定的欺騙性。“杭州禁止直播帶貨”的源頭，其實(shí)始于今年3月，杭州四季青市場(chǎng)發(fā)布了一則禁止部分市場(chǎng)內(nèi)商戶直播的公告，市場(chǎng)管理方表示，“至于禁播會(huì)不會(huì)一直持續(xù)，這條路是否正確，目前處于嘗試和摸索階段。”這在當(dāng)時(shí)，就被視為即將禁止直播帶貨的一個(gè)信號(hào)。

但事實(shí)上，“禁播”只是一個(gè)市場(chǎng)針對(duì)部分商戶的管理舉措，屬于民間自發(fā)行為，而非官方出臺(tái)的政策，并不具有導(dǎo)向意義。而從實(shí)際情況看，“禁止直播帶貨”恐怕也沒有真正實(shí)施過(guò)。在該市場(chǎng)，直播帶貨的商戶依然在做直播帶貨，沒有直播帶貨的商戶依然沒做直播帶貨，這不過(guò)是商戶各自的選擇而已。

“杭州禁止直播帶貨”謠言的背后，本質(zhì)上是直播帶貨與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的角力。一直以來(lái)，都有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，直播帶貨打壓了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這個(gè)爭(zhēng)議在“李佳琦代言花西子”事件中達(dá)到高潮。無(wú)論是李佳琦的含淚道歉，還是一夜掉粉上百萬(wàn)，關(guān)鍵都不是他在直播間的失言，而是傳聞他拿到了高達(dá)8成的傭金。數(shù)據(jù)并不一定準(zhǔn)確，但頭部主播拿高傭金是不爭(zhēng)的事實(shí)。試想，一件100元的商品，主播抽走其中的80元，其帶來(lái)的結(jié)果，要么是虛標(biāo)商品價(jià)格再降價(jià)，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為自己買到最低價(jià)，要么是商家極力壓縮成本，才能保有微薄的利潤(rùn)，最大的可能是商家與主播合謀，或者主播直播入股商家，聯(lián)手制造所謂的“全網(wǎng)最低價(jià)”，欺騙消費(fèi)者。

更重要的是，頭部主播的話語(yǔ)權(quán)過(guò)于強(qiáng)大，甚至直接決定商品的定價(jià)權(quán)，完全扭曲了市場(chǎng)機(jī)制，其實(shí)是在扼殺國(guó)產(chǎn)品牌，盡管主播都喜歡把“國(guó)貨品牌很難的”掛在嘴邊，但國(guó)貨品牌的“難”，恰恰是這些主播制造的。

全面禁止直播帶貨既無(wú)必要，也無(wú)可行性。但顯而易見的是，直播帶貨應(yīng)該停止野蠻生長(zhǎng)的步伐，盡快進(jìn)行產(chǎn)業(yè)調(diào)整和升級(jí)。如果不改變利益分配機(jī)制的極度畸形，網(wǎng)紅主播與品牌方的話語(yǔ)權(quán)倒掛等問題，直播帶貨或許離自我毀滅并不遙遠(yuǎn)。目前，印尼、印度、越南以及美國(guó)、歐盟等二十多國(guó)家都已經(jīng)出臺(tái)禁止和限制電商直播帶貨的政策，這就是一個(gè)警示。