1

在微博上@英式沒品笑話百科 那里看到一個很有意思的事：

有人發了一個評論說：“當你覺得生活累，請去凌晨4點的菜市場與醫院急診室”。這條評論得到了很多人的點贊。

但針對這個評論的回懟得到了更多的贊，它說：“覺得累應該去休息，而不是去看誰比自己更累”。

圖源：轉引自微博@英式沒品笑話百科

在這條微博下面，對兩種觀點都有支持的，也都有批評的。不知道你覺得“菜市場”和“去休息”，哪個更有道理呢？

2

從個人的角度，我是更傾向于“菜市場”的。原因在于，“生活累”是我們每個人都在經歷的狀態，在現實的情況下，我們沒有辦法擺脫它，只能自己去做心理調節，盡量降低這種“累”給我們帶來的情緒上的痛苦和身心的傷害。

而“去看看凌晨4點的菜市場和醫院的急診室”，其實有心理學上的依據。

一是人都有“比較心理”，本來覺得自己很苦很累的，看到還有比我更苦更累的，就會覺得自己的痛苦似乎沒有那么難以忍受了。

二是人都追求“歸屬感”，希望置身于一個群體之中，而不是孤孤單單一個人?？吹奖娚钥?，并不是只有我一個人在受苦，心理上的感覺也會好受一點。

三是人會從別人的樂觀和堅強那里吸取精神力量，看到凌晨4點的菜市場那些菜農們盡管苦，但是滿懷著希望開始一天的勞作，看到醫院急診室里人們遭受著病痛的折磨，卻仍在頑強地活著，我們可能會油然而生一種感覺：“他們都這么累、這么苦了，還這么樂觀堅強，我比他們條件要好得多，有什么理由不更加樂觀和堅強呢？”

所以，“菜市場”的建議對于每一個覺得“生活累”的人來說，是有很強的合理性和很好的指導意義的。

而反觀“去休息”的評論，聽起來似乎非常美好，但是卻不具備現實可操作性。因為“去不去休息”，對絕大多數人來說，并不是一個可選項。

那些覺得“生活累”卻沒有選擇休息的人，難道都是傻瓜，都不知道去休息嗎？肯定不是。他們肯定有自己不得不放棄休息的理由。

真正的問題在于，生活容不得我們在累了的時候想休息就休息。每個人都有每個人的艱難，很多時候，我們哪怕覺得生活很累了，卻依然只能強撐著，這是大多數人逃不掉的宿命。

說“覺得累應該去休息”，就和晉惠帝說“老百姓沒飯吃，為什么不喝肉粥呢？”沒有任何區別。

說到這里，可能有部分讀者正在頻頻點頭，說“何老師說得真對”，而另一部分讀者已經義憤填膺，恨不得穿過手機屏幕，把何加鹽抓過去痛打一頓了。

別著急，我還有另一方面的觀點，是支持“去休息”的。

3

上面說，“去休息”跟“何不食肉糜”沒什么區別，那我們能因此就批評說“去休息”的人，認為他們“沒腦子”嗎？

并不能！

因為“去休息”表面上看是對個人的建議，但實質上是一種“公眾批評”，是對社會不理想狀況的一種控訴。其隱含意思是：我們應該生活在一個“如果人感到累了，就可以去休息”的社會。

而我們現在沒有生活在這樣一個理想社會，是誰造成的呢？

是世界本身就這么殘酷？還是因為政策的不合理？還是因為資本家的黑心？

對一個普通老百姓而言，我們并不需要知道確切的原因，只要知道，“生活累了，卻不能想休息就休息，是一種不合理的現象”，就夠了。老百姓不想深究原因，只是想要表達自己的情緒。

我們希望擁有美好、自由、輕松的生活，如果實現不了，我們就抱怨。這就是普通老百姓。沒有人能說這種希望不正當，也沒有人能說這種抱怨不應該。這就是每一個老百姓的天賦權利。

“我想要擁有美好生活，如果沒有，我就有權抱怨”，這一種思潮，在今天的年輕人當中，擁有越來越強大的影響力！

上一輩的人更多會想“我這么累，是不是因為我矯情？” “我生活不夠美好，是不是因為我不夠努力？”

但現在的年輕人已經不再這樣想。這一輩的人想的是：“怎么是我矯情了？是這個社會不對，難道人生下來就應該受苦嗎？” “社會他媽的這個鬼樣子，努力有個屁用？” “這馬戶自己挨著鞭子，還想把我們都變成驢！”

這就是為什么“去休息”的話，雖然在一些人看了似乎“沒腦子”，但是在更廣大的群體中引起巨大共鳴的根本原因。

在支持“去休息”這個觀點的人看來，說“去菜市場看看”的人，是在為一個不合理的社會而辯護，是在幫黑心的資本家割韭菜，是壞制度和壞人的幫兇。

說到這里，原來還義憤填膺的讀者可能會開始拼命點頭說：“何老師，你就是我的嘴替，會說你就多說點！”而前面還頻頻點頭的讀者，卻要鉆進手機來打我了。

其實，我還是我，只不過我比較傻，不懂得用刺激情緒、撕裂社會的方式來搞流量，而試圖站在一個客觀立場去平衡展示兩種不同的觀點而已——等我再說幾句，你們兩方會想一起打我的。

4

如果我們仔細分析，“菜市場”與“去休息”，其實并不是在一個維度上討論。

“菜市場”是對感覺“生活累”的人的“個人建議”，其著眼點是承認現實，并在現實的基礎上做出對個人有利的選擇。這更偏理性。

“去休息”是對一種社會現象甚至是對這個社會本身的“共眾批評”，其著眼點是不接受現實，希望改變這種現狀，進入到一個更理想的狀態。這更偏感性。

絕大部分在互聯網上引起巨大爭議的社會事件，都存在這樣的分歧。理性型的人更注重邏輯，感性型的人更注重情感；理性型的人更強調現實約束，感性型的人更強調理想狀態；理性型的網友常常罵對方沒腦子，感性型的網友常常罵對方沒良心。在每一次重大事件中，兩方總是吵得水火不容，“腦殘”“蛆”“五毛”“公知”的帽子漫天飛。

而這種分歧在日常生活中也經常發生。例如你對象跟你說：“這破班我真不想上了”。你可能會說，“你呀，就是因為不善于處理人際關系，才會這樣的。你應該如何如何跟領導和同事相處，就會感覺好很多?！钡銓ο笕绻莻€感性型的人，她就會覺得，“你他媽是不是有毛病？誰讓你出主意了？我正煩我老板煩的不行，你居然還讓我跟他搞好關系？你到底是我這邊的還是他那邊的？你還愛不愛我？”

相反，如果是感性型的人就會說，“就是！你們那老板就是一傻逼，誰在他公司誰倒霉。”但這種回答碰到對象是理性型的，也同樣會出現矛盾，因為她會覺得，“你說這個有個屁用？能解決我問題嗎？我是要幫你我出主意的，不是要你打嘴炮的。你還能干點啥？”

所以，很多分歧本質上并不是智商或感情的問題，就是不同的人看待問題的維度不同的問題。

如果你常常在網上被人認為是“五毛黨”，在生活中被懷疑“不愛她”，那么你可能要想一想，是不是自己在“共情”這一塊稍微弱了一點？你有沒有經常被人懷疑“冷血無情”？

如果你常常在網上被人認為是“公知黨”，在生活中被懷疑“沒有用”，那么你可能要想一想，是不是自己在“理智”這一塊稍微忽略了一點？你有沒有經常在一些網絡熱點事件上“翻車”，好像事件怎么總是反轉，跟自己原來想的不一樣？

其實我倒覺得，兩方網友沒必要互相恨不得消滅對方。社會對兩方面的觀點都是必不可少的。感性的人追求的理想狀態，是所有人都想要的；理性的人看到的現實約束，也是所有人都共同面對的。二者都有缺點，但是也都有可取之處。缺少了任何一方都不行。只有二者結合起來，我們才能一步一個腳印地，朝著更好的社會、更好的生活前進。

當明白了這一點，我們上網就更容易抱有一種寬容之心，不要看到跟自己不同的觀點，就覺得對方“非蠢既壞”，把對方當仇人，非得痛罵一頓不可，也許，對方身上，就有你最缺少的東西。

退一萬步講，上網本就圖一樂子，看到不爽的觀點，劃過去就是了，理他做啥子呢？

生活本來就已經夠累了，放過別人，也放過自己，豈不是更好？

5

回到文章開頭的問題：如果你覺得生活累，你認為是應該去凌晨4點的菜市場看看，還是應該去休息呢？

我的回答是：生活就這個鳥樣，沒什么了不起的，累個屁！給老子來一壺手猶香，我要把這生活干翻！