蘋果這事，按照正常的邏輯，當?shù)弥獔D片中的這位是蘋果的女員工，是個印第安人，扎辮子是她們的習俗，這事兒就應該到此為止了。

如果輿論環(huán)境再正常一點，會有人想到，是不是應該給蘋果道個歉，至少為圖片中的這位女性道歉？

但好似沒人想到這一層。

不僅沒有想到這一層，他們想到了另一層：拋開事實不談，你就是特意找了個這樣的員工羞辱我。

看到一些評論，甚至是媒體的評論說：即使是印第安人，即使是蘋果女員工的照片，即使她們也有扎辮子的習慣，蘋果還是應該反思……

嗯，牛頓都沒有你會思考。那個蘋果估計就是沒跟牛頓道歉，所以被上帝咬了一口。

是別人的錯，讓別人反思道歉，這可以理解；不是別人的錯，也讓別人反思道歉，這不可理喻。

我就問一句：你們考慮過這位女員工的感受嗎？

按照這種“反思”邏輯，這位印第安人女員工是不是也得向大洋對岸的十幾億人道歉：誰讓你的打扮像我們家前清人呢？你傷害了我們感情，你要道歉。

但人家女員工可能會反駁：我們祖宗也是這造型??？我都不認識你！

所以，按照這些人的邏輯，印第安人是不是也可以要求，那些動輒下跪、一口一個“奴才”“奴婢”的大清宮斗劇，向印第安人道歉：你丫的侮辱我先人？

不存在一種邏輯，只能你用，只適用你吧？

我想努力尋找一種比喻，這樣的輿論場到底像什么呢？

就好比一個人走在大街上，看到別人的穿著、發(fā)型，和自己的前男友（前女友）很像，而前男友（前女友）曾經傷害過她（他），便上去呼人家一巴掌：你他么傷害了我感情！道歉！

對方一臉懵逼：我他么又不是你前男友（前女友）！

你：但你疑似模仿我前男友（前女友）！

對方：我他么從小就這造型！

你：那你不該反思嗎？

我能接受那些隨波逐流、泥沙俱下的意見領袖和媒體不講道理、不講邏輯，但是連事實也拋開不談，甚至到了“雖然這不是事實，但是你也……”的地步，這實在讓人難以接受。

是個人，都應該難以接受。

見過流氓，沒見過這么耍流氓的。我們的輿論場，為什么會被這些流氓占領？

而且，這種事情你還不能去戳破，你說那是人家員工，是印第安人，跟咱沒關系。立馬有人跳出來：你是不是漢奸？你是不是收了50萬？你為什么替別人說話？

無敵了。

“我于地球全無敵。”

阿Q看誰都覺得對方想欺負他，可是他沒有想過，人家可能從來都沒有正眼看過他一眼。

這一波輿論發(fā)酵，我總覺得在哪見過，但又始終想不起來是個什么事。后來想明白了：這些人和廣州地鐵上，說大叔偷拍她的川大張薇有什么區(qū)別嗎？

嚴謹一點講，還是有區(qū)別的。人家女孩在大叔把誤會澄清后，至少認錯道歉了。而不是繼續(xù)耍賴：雖然你沒有偷拍我，但是你蹲那是何居心？

猥瑣男偷拍我之心不死。

你們比你們罵的川大張薇，差遠了。