學(xué)者多半認(rèn)為是中國的茶、絲及其他商品出口與中國對(duì)銀的強(qiáng)烈需求，是16到18世紀(jì)白銀流入中國的主要原因。不過，有關(guān)19世紀(jì)初期開始的白銀外流，及其進(jìn)一步引發(fā)的銀貴錢賤，乃至1839至1840年的鴉片戰(zhàn)爭，學(xué)界則多半認(rèn)為是鴉片進(jìn)口所造成。在本章里，作者將說明鴉片進(jìn)口并非19世紀(jì)初期白銀外流的唯一原因，相對(duì)的，中國的出口反而在白銀的流動(dòng)與銀錢比價(jià)上，扮演著主要角色。是因?yàn)槔腊足y供應(yīng)的減少，才導(dǎo)致中國出口品的世界市場蕭條。全球銀供應(yīng)的短缺使銀在中國較在其他地區(qū)昂貴的套匯基礎(chǔ)消失，也刺激鴉片的輸入中國，這些將被視為造成19世紀(jì)初中國白銀外流的重要背景因素。

除了白銀外流，一些清代學(xué)者官員的討論和歷史研究，也認(rèn)為銅錢供給過多或銅錢品質(zhì)低劣是造成銀貴錢賤危機(jī)的原因。但曾于1848—1849年間在“國史館”工作的王慶云（1798—1862）、曾為地方官員幕友的繆梓（1807—60）都指出，19世紀(jì)前期白銀和銅錢的供應(yīng)都在減少。1844年，戶部也稱：“銀之貴非由錢之多，只以日趨于少，即日形其貴。”1846年廣東巡撫也說：“銀價(jià)日昂，固由于銀少，而不關(guān)乎錢多?！北M管關(guān)于銅錢方面對(duì)危機(jī)的影響仍存在著不同看法，但只有極少數(shù)研究全面否定銀貴錢賤現(xiàn)象與白銀外流間的關(guān)聯(lián)。

先前關(guān)于白銀外流的研究主要依賴馬士（H.B.Morse）建立在1833年以前東印度公司資料基礎(chǔ)上的研究。而本書作者將說明尚未被研究的1833年以后的銀貴錢賤危機(jī)其實(shí)更為深重。不僅如此，東印度公司的資料也并未涵蓋同樣影響中國白銀進(jìn)出的私商貿(mào)易（港腳貿(mào)易）及中美貿(mào)易。銀貴錢賤危機(jī)從1808至1856年，約持續(xù)了48年。白銀外流在時(shí)間、空間和數(shù)量上的確切變化，以及它與銀貴錢賤危機(jī)的關(guān)系，有待較為細(xì)致的討論。

白銀外流的時(shí)間、空間和數(shù)量

許多學(xué)者根據(jù)馬士的研究來確定白銀外流開始的年份，但他提供的資料是零散的，且時(shí)有出入。在馬士的研究中，關(guān)于白銀外流開始的年份有1825年、1826年，或1827年、1828年多種說法。一些學(xué)者又以1830年或19世紀(jì)30年代為中國白銀外流之始。

1799年兩廣總督在答復(fù)朝廷詢問時(shí)尚稱沒有紋銀流往海外。根據(jù)印度方面數(shù)據(jù)，印度年平均從中國進(jìn)口白銀，在1801—1813年間為4，260盧比，1808—1809年達(dá)5，717盧比，1809—1810年更達(dá)到高峰9，620盧比。兩廣總督在1809年開始禁止白銀出口。戶部侍郎在1814年提議嚴(yán)禁銀兩走私國外，而1822年，一名御史也指出由于白銀外流，中國白銀的供給減少了。根據(jù)倫敦海關(guān)檔案，從1814年起到1856年止，中國持續(xù)向印度輸出白銀（見表2.1）。

與表2.2馬士主要用以說明中國貿(mào)易收支的數(shù)據(jù)相比，表2.1印度白銀進(jìn)口的數(shù)據(jù)更為可靠。馬士的主要資料來源是英國東印度公司廣州商館的報(bào)告。由于當(dāng)時(shí)由中國出口白銀系屬非法，而這些白銀進(jìn)口到印度卻是合法，因此印度方面的記載包括了廣州的東印度公司檔案中所沒有涵蓋的通過走私或經(jīng)由私商（港腳商人）輸出的白銀。值得一提的是，印度方面的資料甚至還包括了中國西北地區(qū)出口的白銀，盡管其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于從中國東南地區(qū)外流的白銀數(shù)量。

表2.1 中印貿(mào)易收支（1841—1856）

資料來源：根據(jù)Messenger, India and China，p.11制成的表格。原始資料以呈現(xiàn)，作者換算成了銀元

一些零星的記載顯示銀貴錢賤危機(jī)是在嘉慶晚期的若干地方發(fā)端，然后于1820年后才逐漸擴(kuò)展到全國。1808年，一位御史在官方報(bào)告中表示，江、浙商民正深受銀貴錢賤之苦。不過，1819年，也就是嘉慶時(shí)期的倒數(shù)第二年，一道上諭指出各省銀錢比價(jià)并不一致，訂定固定比價(jià)并不可行。直到1820年，清朝的學(xué)者官員才明確注意到銀貴錢賤引發(fā)的危機(jī)。就如同清代學(xué)者梁廷枏（1796—1861）在說明白銀外流時(shí)指出，“其始猶以洋銀買貨，今則盡以歸國矣；始則專收光面，今則兼用碎花紋銀矣；始則英咭唎之銀不來，今則花旗港腳之銀亦少來矣。”這里要注意的是，中國內(nèi)陸地區(qū)多用銀兩，而沿海區(qū)域多用銀元，銀兩的外流表示銀漏已從中國核心地區(qū)擴(kuò)展到邊陲區(qū)域。這一期間，英國（包括印度）和美國是中國主要的貿(mào)易對(duì)象。19世紀(jì)初，中國與英國的貿(mào)易在多數(shù)年份（不包括印度，見表2.2、2.3）呈現(xiàn)順差，而與美國的貿(mào)易通常也為順差（表2.4）。然而，對(duì)印度的逆差（表2.1）遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)英、美的順差。如梁廷枏所注意到的，美國和英國私商的銀元不再流入中國，與1830年代開始的“三角貿(mào)易”有關(guān)。因?yàn)橛?、美商人在這個(gè)貿(mào)易關(guān)系中，以從印度鴉片商購入的匯票來支付給中國商人，然后中國商人又用這些匯票支付其購買印度鴉片的部分款項(xiàng)，不足的款項(xiàng)則由中國支付印度白銀。

表2.2 中英貿(mào)易收支（含印度）（1818—1826） 單位：銀元

資料來源：Morse，The International Relations of the Chinese Empire，p.91.

表2.3 中英貿(mào)易收支（不含印度）（1818—1857） 單位：銀元

注：1818—1826年的數(shù)據(jù)乃是將表2.2包含英國、印度的數(shù)據(jù)扣除表2.1僅有印度的數(shù)據(jù)；1814—1817年間的貿(mào)易乃是根據(jù)1818年數(shù)值的估計(jì)值。

資料來源：根據(jù)Messenger，Indiaand China，pp.8—9制成表格。原始資料以鎊呈現(xiàn)，作者換算成了銀元。

表2.4 中美貿(mào)易收支（1814—1850） 單位：銀元

資料來源：1815年資料根據(jù)Morse，The International Relations，p.89;1814年與1816—1833年間的資料，根據(jù)小竹文夫《明清時(shí)代における外國銀の流入》第67—70頁，其乃依據(jù)美國統(tǒng)計(jì)資料、馬士研究與R.S.Latourette.Martin，China:Political，Commercial，and Social，vol.1，p.176三方面數(shù)據(jù)計(jì)算而成。而1834—1841年間的資料則根據(jù)美國商務(wù)部門Bureau of the Census，HistoricalStatistics ofthe United States，ColonialTimes to 1970，pp.904，907所提供的1835年與1840年的數(shù)據(jù)平均而成。最后，1842—1856年間的數(shù)據(jù)，則是依據(jù)Hamashita，“Foreign Trade Finance”，p.403，Table 4，其來源是英國國會(huì)文書（British Parliamentary Papers）與the U.S.Bureau of statistics，Commerce of Asia and Oceania。

表2.5較之馬士的數(shù)據(jù)涵蓋的時(shí)間范圍更廣，并顯示自1814年起，中國的貿(mào)易大多呈現(xiàn)赤字。1814到1823年間，中國年均白銀外流301萬銀元，1824—1833年間為506萬銀元，1834—1843年間為580萬銀元，1844—1856年間為1，760萬銀元。這些趨勢與銀貴錢賤現(xiàn)象之日趨惡化相一致，每一兩白銀可換取的銅錢數(shù)量不斷增加，從1808年的1，040文到1849年的2，355文。1849到1856年間，比價(jià)又跌回至1，810文。直到1858年，比價(jià)才降至1，200文至1，500文之間，這個(gè)比價(jià)一直延續(xù)到1911年（見表2.6）。

表2.5 19世紀(jì)初中國每年白銀外流的數(shù)值（1814—1856） 單位：銀元

資料來源：印度、英國與美國資料乃根據(jù)表2.1、2.3、2.4;新加坡資料依據(jù)嚴(yán)中平《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》第35頁，其數(shù)據(jù)取自英國國會(huì)文書（British Parliamentary Papers）。新加坡當(dāng)時(shí)是鴉片貿(mào)易中心，白銀主要用來支付從新加坡進(jìn)口到中國的鴉片所需費(fèi)用。

1820年代，時(shí)人已經(jīng)清楚地認(rèn)識(shí)到白銀外流與銀貴錢賤間的聯(lián)系。1822年，監(jiān)察御史黃中模在奏章中首次正式指出，白銀相對(duì)銅錢的升值是由于“廣東洋面偷漏依然如故”。同年，道光帝也意識(shí)到銀貴錢賤的危機(jī)，并且以白銀相對(duì)銅錢的升值為由，允許各省鑄局停止鑄造銅錢。不過，直到1829年他才將銀貴錢賤與白銀外流聯(lián)系在一起。1830年代，魏源記載，“至近日十余載間，文銀每兩由千錢至千有五六百錢，洋錢每圓由八百錢而至千有三百錢。人始知鴉片內(nèi)灌透銀出洋之故。而其驟漲，尤在道光七至十三年”。

如表2.5所示，1814至1856年間，中國總共約有3.52億銀元的貿(mào)易赤字。1808—1813年間，中國流入印度的白銀量是3，904萬盧比，等同于1，560萬銀元。雖然中國與其他各國的貿(mào)易資料無法完全掌握，但若將上述數(shù)值加上3.52億，則為3.68億。它可以粗略地代表1808—1856年間中國外流白銀的總量。

清朝當(dāng)時(shí)有人認(rèn)為19世紀(jì)上半葉的白銀外流導(dǎo)致中國財(cái)富損失近半。與此相對(duì)，馬士卻認(rèn)為當(dāng)時(shí)外流白銀僅占總供給的7.4%。由于缺少一些重要數(shù)據(jù)，如通過朝鮮半島和琉球群島輸入的日本白銀的可靠數(shù)據(jù)，仍在流通的前朝銅錢的數(shù)量，沒有白銀、銅錢作準(zhǔn)備的私票幣值，私鑄銅錢的數(shù)量，決定貨幣流通速度的依據(jù)等，因此，作者無法估計(jì)1850年前夕中國的貨幣總供應(yīng)量。這也表示，我們無法計(jì)算那3.68億的銀漏額在中國整個(gè)貨幣供應(yīng)中所占的比例。不過，英國國會(huì)文書估計(jì)咸豐年間（1851—1861），每年流通的白銀數(shù)量大約是16.7億銀元。如果這個(gè)估計(jì)值可信，那么1808至1856年間外流的3.27億白銀，約占1814年前后中國白銀總供給的16.4%（將3.68億除以16.7億加上外流的3.68億銀元之和20.38得出）。這個(gè)數(shù)據(jù)高于馬士估計(jì)的7.4%，但比中國當(dāng)時(shí)的人所認(rèn)為的要少。

就表2.5來看，1827年是白銀持續(xù)外流的起始年，與馬士提過的1826年相當(dāng)接近。就表2.6中1808到1826年間主要以河北寧津?yàn)榛A(chǔ)的銀價(jià)上漲而言，將如清朝的文獻(xiàn)所說，是若干地方的現(xiàn)象，而非全國性的現(xiàn)象。而表2.5及印度方面數(shù)據(jù)所顯示，1808到1817年中國銀外流的情況在1818至1826年間有過改變。表2.5中，中國白銀外流量由1824—1833年間的847，670銀元增為1834—1843年間的9，254，525銀元，再增為1844—1856年間的18，138，543銀元，則為馬士所未論及。能解釋表2.6中從1820年代以后轉(zhuǎn)為全國性的銀貴錢賤現(xiàn)象，而其銀錢比價(jià)，由1826年之約為1，300增為1836年之約為1，500，再增為1846年之約為2，300。

表2.6 清朝的銀錢比價(jià)（1644—1911） 單位：文/兩

國際收支中的白銀和鴉片

自1808至1856年間外流到印度的白銀，是用以抵付中國的國際貿(mào)易收支逆差。19世紀(jì)上半葉，中國的國際貿(mào)易是“以貨易貨”進(jìn)行的。

白銀既是一種商品，也是一種貨幣，它既可以用于與其他商品交換，也可以發(fā)揮扺付中國國際貿(mào)易逆差的功能。如1814年吏部尚書英和（1771—1839）所言：“天下大計(jì)……以貨易貨固多，而以銀易貨者亦不少?！蓖鯌c云亦指出：“顧昔以洋錢易貨而來，今以貨易銀而去。”白銀如此用于中國的國際貿(mào)易使白銀對(duì)中國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)有所沖擊。

由表2.1可見，1814—1856年間，與印度的貿(mào)易赤字極大地影響了中國的國際收支。其中，除了有兩年棉花出口居主導(dǎo)地位外，鴉片是印度對(duì)中國的主要出口商品。如圖2.1和表2.7所示，鴉片從印度進(jìn)口到中國的數(shù)量持續(xù)增長。鴉片年均進(jìn)口量，在1801—1810年間為4，000擔(dān)，1811—1820年間為4，600擔(dān)，1821—1830年間為1.04萬擔(dān)，1831—1840年間為2.6萬擔(dān)，1841—1850年間為4.05萬擔(dān)，1851—1860年間為6.8萬擔(dān)。

圖2.1 鴉片進(jìn)口到中國的數(shù)量（1800—1911）

資料來源：1795—1839年間的數(shù)據(jù)，參考Morse，International Relations，vol.1，pp.209—210;1840—1860年間的數(shù)據(jù)，參考于恩德《中國禁煙法令變遷史》，第330頁；1861—1866年間的數(shù)據(jù)，參考British Parliamentary Papers，vol.9，p.217，Report from Hankou;而1867—1916年間的數(shù)據(jù)，則參考Liang-lin Hsiao，F(xiàn)oreignTrade Statistics，pp.52—53，馬士采用的單位是箱（chest），而這個(gè)單位已經(jīng)被換算成擔(dān)。一箱約140磅重，不過這有時(shí)依季節(jié)與類型而有所減少，見Hsin-pao Chang，Commissioner Lin，p.19。一擔(dān)則是133.3磅。而Richards，“The Opium Industry”，pp.62—64.曾以盧比（rupees）表示1839—1935年間的印度鴉片出口；不過，這并不必然與出口到中國的量一致，但他的數(shù)據(jù)也有參考價(jià)值。

表2.7 鴉片每年進(jìn)口到中國的數(shù)量（1799—1916） 單位：1799—1860:箱；1861—1916:擔(dān)

資料來源：同圖2.1。

鴉片系昂貴商品，19世紀(jì)初其單價(jià)與生絲接近，且約等于同重量之白銀價(jià)格的五分之一。除了1820年因前一年（1819年）道光皇帝頒布鴉片進(jìn)口禁令和鴉片戰(zhàn)爭期間有所下滑外，鴉片進(jìn)口總值從1810年代至1850年代快速增長。其年均在1814—1823年為310萬銀元，1824—1833年增長至580萬銀元，1834—1843年為910萬銀元，1844—1856年更達(dá)2，070萬銀元（見表2.1）。與此同時(shí)，中國年均白銀流入值在1814—1823年仍有258萬銀元，之后則轉(zhuǎn)為外流，年均外流值，1824—1833年為84.8萬銀元，1834—1843年為925萬銀元，1844—1856年更達(dá)1，814萬銀元（見表2.5）。在19世紀(jì)上半葉，無論是鴉片進(jìn)口數(shù)量和價(jià)值的變化與白銀外流都在1820年代到1850年代早期呈現(xiàn)增長趨勢。

馬士和金恩（Frank H.H.King）都認(rèn)為鴉片進(jìn)口主要是沿海地區(qū)的現(xiàn)象。張馨保提供的一份地圖也顯示鴉片主要在長江以南流通。然而，作者根據(jù)現(xiàn)存臺(tái)北故宮博物院的官方報(bào)告，重建了19世紀(jì)前期鴉片進(jìn)口的流通狀況，發(fā)現(xiàn)鴉片市場事實(shí)上已經(jīng)延伸至內(nèi)陸地區(qū)（見地圖2.1）。

地圖2.1 1840年代鴉片進(jìn)口到中國的貿(mào)易路線

資料來源：林滿紅，《清末社會(huì)流行吸食鴉片研究》，頁70—79。

沿海省份可經(jīng)由海上貿(mào)易或由口岸延伸到內(nèi)地的貿(mào)易路線取得鴉片。至于內(nèi)陸省份，小商販可以從廣東和福建通過陸路挑擔(dān)運(yùn)送鴉片。運(yùn)送到北方沿海省份的鴉片也以手推車運(yùn)送方式輸入內(nèi)地。資料顯示，山西在1821年就已有鴉片輸入，云南在1822年，北方五省（直隸、山東、河南、山西、陜西）與湖北、湖南和廣西在1838年，奉天和貴州在1839年，西藏和新疆在1840年，蒙古在1842年都已有鴉片輸入的記載。我們從一份1829年的官方報(bào)告就可以看到鴉片已遍及全國各?。?/p>

鴉片流行內(nèi)地……皆由番舶裝載鴉片，駛到澳門、廈門等處附近關(guān)津停泊?；蚬赐〞?，暗中抽稅，包庇進(jìn)關(guān)；或巡哨兵役，游奕往來，私為奸夷夾帶，代為發(fā)販；或得規(guī)容隱，任聽奸夷分銷各省商船，載往各處售賣。行銷之路既多，來者日眾?！媳备魇∏樾稳绯鲆晦H。

鴉片貿(mào)易所帶來的利益，創(chuàng)造了一個(gè)廣大的流通網(wǎng)。光是在廣東北部一個(gè)交通要道，每天就聚集了數(shù)千名鴉片商販。由于鴉片貿(mào)易利潤很高，運(yùn)輸成本所占比例相對(duì)較小。煙商有足夠的利潤去賄賂政府關(guān)津胥吏，而小販也有能力向占據(jù)山間隘口的土匪繳納被勒索的費(fèi)用。由此，鴉片貿(mào)易事實(shí)上擴(kuò)大了中國的區(qū)間貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。1838年，河?xùn)|河道總督就注意到，“從前北五?。ㄉ轿?、陜西、河南和內(nèi)蒙南部）賣廣貨者尚少。近來各府州縣多有外來奸民，借賣廣貨為名，開張鋪面，私售煙土”。同年，河南巡撫也指出，“今粵省廣貨挑擔(dān)，不下數(shù)千人，分出各省。名為零賣呢羽，而實(shí)則皆系興販鴉片之徒”。

由于廣東與其他省份區(qū)間貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展，廣東從中國的其他省份吸納白銀。福建巡撫1846年寫道：“西北之富商大賈，貿(mào)遷百貨于東南，亦輾轉(zhuǎn)推移，如水趨壑。”當(dāng)林則徐經(jīng)過江蘇蘇州和湖北漢口繁榮的市鎮(zhèn)時(shí)，向商人詢問市場狀況，商人回答說：“凡二三十年以前，某貨約有萬金交易者，今只剩得半之?dāng)?shù)?！绷謩t徐追問道：“其一半售于何貨？”答曰：“一言以蔽之，曰：鴉片煙而已矣?！庇墒强梢姡f片吸納白銀遍及長江中游的漢口及下游的蘇州。

上引林則徐的觀察，顯示出白銀外流和增長的鴉片消費(fèi)同時(shí)存在。不過這里卻引發(fā)一個(gè)問題：為什么在白銀不斷外流時(shí)，卻又有更多的鴉片消費(fèi)？事實(shí)上，不管是作為藥品還是毒品，鴉片的價(jià)格都是非常高的。雖然古代中國也存在著奢侈品消費(fèi)可以創(chuàng)造就業(yè)的觀念，但這通常被認(rèn)為是異端邪說。有證據(jù)表明，鴉片消費(fèi)確實(shí)創(chuàng)造了不少就業(yè)。當(dāng)時(shí)的文人蔣湘南（1796—1854）就認(rèn)為嚴(yán)禁鴉片幾乎是不可能的，因?yàn)檫@樣將會(huì)影響到太多人的經(jīng)濟(jì)利益，包括那些因鴉片貿(mào)易而獲得各種非法收入的官員。窮人借貸、富人變賣家財(cái)以從事鴉片貿(mào)易，而英美商人也決不會(huì)放棄他們因之獲得的巨額利潤。蔣認(rèn)為，禁煙將會(huì)引起戰(zhàn)爭或其他災(zāi)禍?，F(xiàn)代學(xué)者往往引用林則徐的道德述說，而不用經(jīng)濟(jì)原因解釋鴉片戰(zhàn)爭。但是，當(dāng)我們認(rèn)真閱讀林以及其他人當(dāng)時(shí)的著述，發(fā)現(xiàn)林則徐早在1833年就成為第一位提出生產(chǎn)土產(chǎn)鴉片以阻止白銀外流的官員。事實(shí)上，朝廷主要也由經(jīng)濟(jì)考慮而非鴉片對(duì)健康的沖擊討論本土鴉片問題。

表2.8 鴉片每年進(jìn)口到中國的數(shù)值（1868—1906） 單位：百萬銀元

資料來源：計(jì)算自Liang-lin Hsiao，pp.52—53。

截止到這里的證據(jù)似乎更加證實(shí)了鴉片進(jìn)口是造成中國白銀外流的主要因素的傳統(tǒng)看法。不過，當(dāng)我們重新審視表2.7就可以注意到，1852年以前中國年均進(jìn)口鴉片量不超過6萬擔(dān)，在1853到1895年的43年里，除4年外，年均輸入鴉片量卻都在6萬擔(dān)以上。其中有22年達(dá)到7萬擔(dān)以上，1879到1888年甚至超過了8萬擔(dān)。表2.8顯示，1868到1906年，每年鴉片進(jìn)口額都在3，893到5，555萬銀元間，39年中年均4，562萬銀元。這數(shù)值約是1814—1856年間年均1，040萬銀元的4.4倍（見表2.1）。然而，在1808—1856年間白銀外流3.68億銀元后，在1857—1886年間，盡管鴉片進(jìn)口遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于前一時(shí)期，卻流入白銀6.91億銀元（見表2.9）。

表2.9 清朝白銀流入與外流估計(jì)總值 單位：百萬銀元

資料來源：1721—1740與1752—1800年間的數(shù)據(jù)，參考余捷瓊《中國銀貨輸出入》第36、83頁；1808—1856年間的資料，見表2.5;1857—1866年間的數(shù)據(jù)，計(jì)算方式為以1850—1866年間的2.2億流入的銀元（見余捷瓊《中國銀貨輸出入》，第25—27頁）扣掉1850—1856年間的3，300萬銀元的估計(jì)值，因?yàn)橛嗟?850—1856年間的數(shù)據(jù)并未包含中印及中美貿(mào)易；而1868—1886年間的數(shù)據(jù)，則是計(jì)算自Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，pp.268—269。

清代文人和現(xiàn)代學(xué)者都認(rèn)為整個(gè)晚清時(shí)期中國白銀持續(xù)外流。直到鄭友揆在詹米森（G.Jamieson）和雷默（C.F.Remer）洞察的基礎(chǔ)上，才提出在1857年到1886年間有大量白銀流入中國的看法。這里必須提到的是，在計(jì)算國際貿(mào)易收支時(shí)，進(jìn)口應(yīng)使用到岸價(jià)格（FOB，free on board），而出口應(yīng)使用離岸價(jià)格（CIF，cargo，insu-rance，and freight included）。然而，1887年以前，中國海關(guān)使用市場價(jià)格計(jì)算中國貿(mào)易收支。比如說重慶進(jìn)口的商品，它的市場價(jià)格包括從上海到重慶的保險(xiǎn)費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用，這應(yīng)使得計(jì)入中國的收入算入中國支出的進(jìn)口值；相反地，重慶出口商品的市場價(jià)格，并不包括從重慶到上海的保險(xiǎn)費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用，這原應(yīng)算入中國的出口值。因此，海關(guān)原來使用市價(jià)的估算，高估了中國的進(jìn)口額而低估了中國收入的出口額。在經(jīng)過適當(dāng)調(diào)整后，中國在1856—1886年間的貿(mào)易收支明顯地由赤字轉(zhuǎn)為盈余。

19世紀(jì)晚期鴉片進(jìn)口的趨勢與白銀流動(dòng)的趨勢并不相符，這就促使作者追問：鴉片進(jìn)口是否是造成1814—1856年間白銀外流的根本經(jīng)濟(jì)原因？就總值來看，1834至1850年間，鴉片約占大英帝國對(duì)中國出口總值的46.9%—69.4%。在1850年代，比重穩(wěn)定地增加至71.1%，1860年之后鴉片仍是進(jìn)口大宗。在不能只憑鴉片解釋在1856年前后從白銀外流到白銀流入的轉(zhuǎn)變的情況下，要解釋上述1856年前后貿(mào)易收支的變化，我們必須討論兩項(xiàng)主要出口商品——茶、絲的出口變化。

中國茶葉與生絲的出口（1850—1886）

在英國東印度公司從中國出口的總值中，茶葉出口值所占比例，1780年代至1830年代，約是90%（見表1.4），這在1830年代后期、1840年代初期和1860年代后期也是一樣。此一比重，由1840年代后期到1850年代早期，在37.6%—72.2%間波動(dòng)。1872至1887年間，由于絲出口的增加，茶葉所占比重從53%落至35%。而從1872到1895年，絲出口值占總出口值的30%—40%。

在圖2.2—圖2.5和表2.10—表2.12中可以看到中國茶葉、生絲出口量的波動(dòng)。1857—1886年的數(shù)據(jù)顯示中國茶葉、生絲的總出口數(shù)值，然而，1825—1856年間的數(shù)值只顯示了占中國出口主體的出口到大英帝國的數(shù)值。表2.14與圖2.6也指出了中國在1857—1886年間鴉片的總進(jìn)口數(shù)值與中國在1825—1856年間從大英帝國進(jìn)口的鴉片數(shù)值。就此基礎(chǔ)論，中國對(duì)英帝國年均茶葉出口量1857—1886年間是1825—1856年間的4.5倍（見表2.10），而年均生絲出口量則是6倍（見表2.10）。

圖2.2 中國茶葉出口量（1825—1886）

資料來源：1825—1858年間的資料，引用自John A.Messenger，India and China，p.7;1859—1886年間的數(shù)據(jù)，參考陳慈玉《近代中國茶業(yè)的發(fā)展》第324頁。

圖2.3 中國生絲出口量（1825—1886）

資料來源：1825—1858年間的資料，引自Messenger，India and China，p.7;1859—1866年間的數(shù)據(jù)，參考Eng，Economic Imperialism in China，p.31;而1867—1886年間的數(shù)據(jù)，則參考Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.102。

表2.10 中國茶葉出口量（1825—1886） 單位：磅

資料來源：1825—1856年間的資料，參見John A.Messenger，India and China，p.7;1857—1886年間的數(shù)據(jù)，參考陳慈玉《近代中國茶業(yè)的發(fā)展》第324頁。

表2.11 中國生絲出口量（1825—1886）

資料來源：1825—1858年間的資料，引自Messenger，India and China，p.7;1859—1866年間的數(shù)據(jù)，參考Eng，Economic Imperialism in China，p.31;1867—1886年間的數(shù)據(jù)，參考Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.102。

中國對(duì)大英帝國年均茶葉出口值，1867—1886年間是1825—1856年間的2.5倍（見表2.12和圖2.4），而生絲出口值則是12倍（見表2.13和圖2.5）。與之相對(duì)的是年均鴉片進(jìn)口值，1867—1886年間為1825—1886年間的3.5倍（見表2.14和圖2.6）。的確，1857—1886年的茶葉、生絲出口快速增長，不僅抵消了鴉片和其他進(jìn)口品的增長，而且也使白銀在1856年前后回流中國。19世紀(jì)中國士人馮桂芬、《北華捷報(bào)》、英國藍(lán)皮書以及其他西方觀察者都注意到1853—1856年后的白銀回流。一位海關(guān)稅務(wù)司將中國茶葉、生絲的大量出口與白銀回流聯(lián)系在一起：“由于其他國家對(duì)中國茶葉和生絲需求的增加，導(dǎo)致1838年使中國政府禁煙的白銀外流現(xiàn)象，有了極其有趣的轉(zhuǎn)折?！辈粌H如此，白銀外流問題和銀貴錢賤危機(jī)也同時(shí)結(jié)束。當(dāng)咸豐中期，白銀回流中國時(shí)，銀錢比價(jià)亦從1855年的2，100文降至1864年的1，190文（見圖I.1和表2.6）。馮桂芬對(duì)此表示驚奇地說：

迨咸豐五六年，泰西諸國大水，桑盡仆。中華絲市驟盛，一年中買絲至六七千萬兩。各貨及雅（鴉）片不足抵，則運(yùn)銀償之。銀遂驟賤，以迄于今，是為中外通市一大轉(zhuǎn)關(guān)。

這表明1814—1856年間的白銀外流和銀貴錢賤危機(jī)是高度相關(guān)的。表2.3顯示中國對(duì)英（不包括印度）的貿(mào)易收支在1852年起由赤字轉(zhuǎn)為盈余。就如同白銀外流和銀貴錢賤危機(jī)發(fā)生之初，白銀回流和銀貴錢賤危機(jī)的緩和，也并非在各區(qū)域間同步發(fā)生，而是不同時(shí)間在不同地區(qū)發(fā)生。

太平天國運(yùn)動(dòng)主要發(fā)生在浙江、江蘇、廣東等出口絲的主要產(chǎn)區(qū)，并嚴(yán)重沖擊到福建、江西、安徽、湖南以及湖北等茶葉產(chǎn)地。1850年代茶葉、生絲出口大增引發(fā)了一個(gè)問題：為何這些經(jīng)濟(jì)作物的貿(mào)易沒有被太平天國運(yùn)動(dòng)所摧毀呢？原因如下：①只有部分茶葉、生絲產(chǎn)區(qū)被破壞；②由于國內(nèi)戰(zhàn)爭，一些原本賣到國內(nèi)市場的絲轉(zhuǎn)賣到國外市場；③產(chǎn)這些經(jīng)濟(jì)作物，是讓那些因戰(zhàn)爭大幅減少人口的區(qū)域的人民重回土地后的求生基礎(chǔ)；④盡管一些城市在太平天國運(yùn)動(dòng)中慘遭破壞，但鄉(xiāng)村地區(qū)仍在種植經(jīng)濟(jì)作物；⑤以閩北為例，不再將茶葉轉(zhuǎn)運(yùn)到被戰(zhàn)爭威脅的上海或廣州，轉(zhuǎn)由福州直接出口，并利用新的快速帆船與國際市場聯(lián)系；⑥清朝與太平天國的領(lǐng)導(dǎo)們都鼓勵(lì)生產(chǎn)這些作物出口，以獲得致勝所需的軍援。

表2.12 中國茶出口值（1825—1886） 單位：銀元

資料來源：1825—1856年間的數(shù)據(jù)，參考John A.Messenger，Indiaand China，pp.7—8;1867—1886年間的資料，參見Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.117。原始數(shù)據(jù)的單位都已換算成銀元。

茶葉、生絲出口的增長還有其他一些原因。1847年后，由于缺少白銀，一種以茶、絲換取鴉片的“以貨易貨”貿(mào)易模式發(fā)展起來，促進(jìn)茶葉、生絲出口的增加。1870年以前，日本現(xiàn)代絲工業(yè)尚未發(fā)展，中國在世界絲市場中扮演著關(guān)鍵角色。在1871年日本、印度和錫蘭這些國家茶葉出口崛起以前，中國提供了全球85%的茶葉。1873年，中國為了提高生絲的生產(chǎn)，又引進(jìn)了蒸汽繅絲技術(shù)。

圖2.4 中國茶葉出口值（1825—1886）

資料來源：1825—1856年間的資料，引自John A.Messenger，India and China，pp.7—8;1867—1886年間數(shù)據(jù)，參考Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.117。原始數(shù)據(jù)中的單位都已換算成銀元。

圖2.5 中國生絲出口值（1825—1886）

資料來源：1825—1856年間的資料，引自John A.Messenger，India and China，pp. 7—8;1867—1886年間的數(shù)據(jù)，參考Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics， p.102。原始數(shù)據(jù)中的單位都已換算成銀元。

圖2.6 中國每年鴉片進(jìn)口值（1825—1886）

資料來源：1825—1856年間的數(shù)據(jù)，參考John A.Messenger，India and China，p.11;1867—1886年間的數(shù)據(jù)，參考Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.52。原始數(shù)據(jù)中的單位都已換算成銀元。

然而，如果沒有一個(gè)興旺的國外市場，茶葉、生絲出口也不會(huì)大量增長。中國海關(guān)報(bào)告和英國國會(huì)文書進(jìn)一步舉例說明，一個(gè)有利的世界市場是19世紀(jì)中后期中國茶、絲出口貿(mào)易快速擴(kuò)張的重要因素。一個(gè)記載指出：“即使在當(dāng)下的1843至1858年期間，中國爆發(fā)了極其可怕并且有高度破壞性的內(nèi)戰(zhàn)，但對(duì)外貿(mào)易仍有明顯的發(fā)展?！?863、1864年間，當(dāng)太平天國運(yùn)動(dòng)在主要絲產(chǎn)區(qū)的江浙所造成的混亂和破壞達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，絲出口下跌了三分之二。但是，從1865—1873年，這些區(qū)域就已恢復(fù)了生絲生產(chǎn)的能力。在1860、1870年代，英國領(lǐng)事屢次提及，由于市場非?；钴S，即使生產(chǎn)技術(shù)沒有改進(jìn)，臺(tái)灣茶葉也有很好的銷路。中國主要茶葉產(chǎn)區(qū)福建也有類似的情況。

這些發(fā)展提示我們，不能僅僅考慮19世紀(jì)前期鴉片進(jìn)口對(duì)中國白銀的吸納，也應(yīng)注意到何以1814—1856年間中國的茶葉、生絲出口不能如1857—1886年間迅速增長到可以抵消鴉片的增長。

與18、19世紀(jì)晚期相比，其實(shí)19世紀(jì)初期中國的茶葉、生絲出口相對(duì)不景氣。很明顯，19世紀(jì)初通過英國東印度公司出口的茶葉價(jià)格低于18世紀(jì)晚期。在英國市場上，每磅茶葉平均價(jià)格從1801年的36便士跌至1836年的19便士，又在1847年跌到13便士。而通過東印度公司出口的茶葉額，若以銀錠計(jì)算，在1760—1799年的40年間增長了400%，但在1817到1833年間僅增長了20%。從人均消費(fèi)量來看，1850—1884年間，英國人均茶葉消費(fèi)量（2.04—4.71磅）是1835—1849年間（1.43—1.69磅）的2.5倍。如果1820年代到1850年代初茶、絲出口和1850年代后期到1880年代一樣有利，出售茶、絲帶回的白銀將可以抵消用于購買鴉片和其他商品流出的白銀。然而，19世紀(jì)前期茶、絲出口增長的緩慢，與鴉片以及其他進(jìn)口商品的快速增長無法相比。

表2.13 中國生絲出口值（1825—1886） 單位：銀元

資料來源：1825—1856年間的資料，見John A.Messenger，India and China，pp.7—8;1867—1886年間的資料，見Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.102。原始數(shù)據(jù)中的單位都已換算成銀元。

表2.14 中國鴉片進(jìn)口值（1825—1886） 單位：銀元

資料來源：1825—1856年間的數(shù)據(jù)，參考John A.Messenger，India and China，p.11;1867—1886年間的資料，見Liang-lin Hsiao，China’s Foreign Trade Statistics，p.52。原始數(shù)據(jù)中的單位都已換算成銀元。

福建作為一個(gè)重要的茶葉出口省份，特別是閩北的情況，可以清楚地證明茶葉出口的不景氣與白銀短缺的關(guān)系。由于福建是個(gè)多山的省份，加上銅錢笨重不便攜帶，商人至該省販運(yùn)貨物皆是易銀而歸。1846年，福建巡撫就注意到茶葉市場所受的沖擊與白銀外流：“（閩?。┍痉钱a(chǎn)銀之地。惟茶木客商貿(mào)易，兼用紋銀，負(fù)載而來。然往返推遷，存留于本地者甚少?！痹?8世紀(jì)，其他省份尚未使用白銀時(shí)，福建就已普遍使用白銀。然而在道光年間，閩北土地買賣用銀的比例顯著下降。

世界白銀減產(chǎn)及其與中國的聯(lián)系

經(jīng)濟(jì)史學(xué)家佛林和吉拉得指責(zé)其他學(xué)者過分強(qiáng)調(diào)西方國家對(duì)中國茶葉、生絲的依賴，而低估了中國對(duì)外來白銀的依賴——與其他地方相比，中國白銀對(duì)黃金價(jià)格更高。不過據(jù)清代文人鄭光祖的觀察，中國銀—金兌換率在嘉道年間與西方國家趨于一致，都是16∶1。1849年的英國領(lǐng)事也注意到，廣州的金銀比價(jià)與英國本土幾乎相同。因此，因中國白銀價(jià)值高而向中國出口白銀套取利益的空間消失了，與此同時(shí)，西方國家自身也開始需要白銀。19世紀(jì)前期全球白銀供應(yīng)減少是造成這一現(xiàn)象的背后因素。

金與銀，作為19世紀(jì)世界上支持紙幣和直接作為貨幣使用的主要金屬，主要產(chǎn)于拉丁美洲和俄國，特別是拉美。1790—1829年，以銀元計(jì)的白銀產(chǎn)值分別如下：墨西哥，559，272，128;智利，7，291，696;阿根廷，124，830，272;俄羅斯，6，011，924，墨西哥占了世界總產(chǎn)值的83.9%。同期，以銀元計(jì)世界出產(chǎn)的金總值分別為：墨西哥，585，017，940;智利，18，365，648;阿根廷，124，830，272;俄羅斯，20，826，896，墨西哥占了世界總產(chǎn)值的78.1%。1796—1815年間由于拿破侖戰(zhàn)爭和，1810—1830年代的拉丁美洲獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，使得拉美的地方政府無力維系銀礦開采，也就導(dǎo)致其金銀生產(chǎn)衰退和全球供應(yīng)減少（見表2.15和圖2.7）。因此，1811—1850年間世界白銀供應(yīng)比1781—1810年下跌了1，000萬盎司。而世界黃金供應(yīng)也發(fā)生了相似的變化。根據(jù)1833年英國外交部的估計(jì)，與1790年代相比，19世紀(jì)頭10年，世界白銀產(chǎn)量減少了6.6%，1810—1819年間減少了49.5%，1820年代減少了56.6%?！粢?7901799年間為基點(diǎn)，世界金銀總產(chǎn)量在1800—1809年間減少了4.8%，1810—1819年間則減少了49.7%。

表2.15 世界金、銀產(chǎn)量（1741—1910） 單位：1，000盎司

資料來源：Vilar，A History of Gold and Money，p.331;早阪喜一郎，《銀價(jià)と銀為替》，頁53。

雖然在1810至1830年代的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)后，拉丁美洲的白銀生產(chǎn)逐漸恢復(fù)。不過直到1860年，全球白銀供應(yīng)才恢復(fù)到1810年以前的水準(zhǔn)（見表2.15和圖2.7）。而且要等到19世紀(jì)下半葉世界金銀供應(yīng)更為充足時(shí)，對(duì)中國的白銀投機(jī)才逐漸恢復(fù)。

1848年在加利福尼亞、1851年在澳大利亞發(fā)現(xiàn)了金礦，而現(xiàn)存礦山增長了約三分之一的產(chǎn)量，使得世界黃金生產(chǎn)增長了大約4倍，從1841—1850年間的1，762，000盎司增至1851—1860年間的6，313，000盎司。白銀生產(chǎn)在1850年后也快速增長，到1900年已增至1820年代的10倍（見表2.15和圖2.7）。此外，隨著西方國家逐漸將其貨幣體系改為金—銀復(fù)本位制或金本位制，更多的白銀便從西方流入東方兩個(gè)主要用銀國家——中國和印度，以購買其產(chǎn)品。

圖2.7 世界每年銀產(chǎn)量（1493—1900）

資料來源：Vilar，A History of Gold and Money，p.351;早阪喜一郎，《銀價(jià)と銀為替》，頁53—55。

確實(shí)，有很多因素影響了茶葉、生絲的出口，但最終都需要白銀來購買。而在1856—1886年間，我們看到有更多的白銀可以用于這個(gè)交易。

19世紀(jì)初世界范圍內(nèi)的金銀減產(chǎn)，不僅減少了在中國的白銀套匯交易，而且也刺激了鴉片的輸入。根據(jù)英國藍(lán)皮書記載，1821年后鴉片的輸入開始增長；“獲得銀元的困難，對(duì)于鴉片入口的激增，大有關(guān)系?！睋Q言之，由于英國人沒有足夠的白銀，鴉片被用于交換茶葉與生絲。

漸漸地，拉美白銀的短缺也促使更多商人從事對(duì)中國的鴉片輸入。舉例來說，一家自1565年就已經(jīng)在馬尼拉以美洲白銀換取中國絲或英屬東印度棉布的西班牙公司，由于美洲金銀的減產(chǎn)，削減了它的貿(mào)易。這家西班牙公司的很多股東都在1827年后轉(zhuǎn)向鴉片貿(mào)易，其中最出名的就是怡和洋行。這些長期壟斷中國貿(mào)易的西班牙貿(mào)易商，在失去亞洲商品在拉美銷售的特權(quán)后，便協(xié)助在中國沒有這種特權(quán)的英美商人運(yùn)營鴉片貿(mào)易。1820年代，在西班牙橫跨太平洋的大帆船貿(mào)易停止后，拉美便通過大西洋輸出更多的白銀到歐洲和美國，而中國在廣州和香港輸出更多的茶葉以換取花費(fèi)最多的鴉片，并取代了以絲易銀為主的大帆船貿(mào)易。

1863年，英國國會(huì)關(guān)于印度通貨狀況調(diào)查委員會(huì)在加爾各答完成了調(diào)查，他們注意到白銀從西方流向東方，特別是印度。這個(gè)調(diào)查也有助于我們理解中國的情況：

上世紀(jì)（18世紀(jì)）末本世紀(jì)初，（從西向東的）白銀流動(dòng)達(dá)至頂峰。此流動(dòng)在1808年后逐漸減少，在1814年明顯下降，并于1832—1833年間平衡。而1833—1849年間，除1843—1844年外，沒有太大變化。從1857年起，白銀進(jìn)口又迅速增長并達(dá)到相當(dāng)大的數(shù)量。

值得注意的是，1808與1814年不僅是中國方面的資料記載白銀外流的起始年份，也是西方開始減少向印度輸入白銀的一年。從1814年到1849年，英國政府以棉花交換印度白銀。1833年，英國完全停止向印度輸入白銀，直到1850、1860年代貴重金屬的新發(fā)現(xiàn)才逐漸恢復(fù)。由于鴉片稅約占1789—1839年間英屬印度整個(gè)稅收的6%，此對(duì)英國購買印度洋區(qū)域、美國和中國產(chǎn)品至關(guān)重要，因此當(dāng)西方減少對(duì)印度出口白銀時(shí)，便可能刺激了印度鴉片對(duì)中國的銷售。1856年后的六七年里，超過5，000萬英鎊（2億銀元）由英政府擔(dān)保為建設(shè)鐵路和其他設(shè)施的資本和2，500萬英鎊（1億銀元）的貸款流入印度。

盡管獨(dú)立后的墨西哥政府于1823年起即鑄造墨西哥銀元，但這些硬幣并未來到中國。相反地，在中國流通的銀元仍然是原本的西班牙銀元。墨西哥銀元在1854年首度進(jìn)入中國前夕，因西班牙銀元不復(fù)輸入，中國各省西班牙銀元市價(jià)不斷上漲。直到1856年，以旗昌洋行為首，在上海的36家外國公司才開始以墨西哥銀元代替西班牙銀元作為記賬的通貨單位。1856年后銀貴錢賤危機(jī)也因此得以緩解。

小結(jié)

一位19世紀(jì)上半葉的中國官員以“勢”來描述嘉道年間由于白銀外流所造成的難以理解和前所未有的銀價(jià)騰貴現(xiàn)象。從本研究的分析看來，“勢”應(yīng)包括從18世紀(jì)后期起中國幾乎完全依賴于拉丁美洲白銀，19世紀(jì)初中國茶葉、生絲在全球市場的蕭條以及拉美貴重金屬的減產(chǎn)。事實(shí)上，在1833年英國東印度公司結(jié)束其壟斷后，直到1868年中國海關(guān)開始統(tǒng)計(jì)期間，我們?nèi)狈χ苯友芯恐袊赓Q(mào)史的統(tǒng)計(jì)資料。如果沒有倫敦海關(guān)的數(shù)據(jù)和中國海關(guān)出版品及英國國會(huì)文書中豐富的經(jīng)濟(jì)資料，我們將很難理解1808—1856年間中國白銀外流背后的全球聯(lián)系。學(xué)者戴密微（Louis Dermigny）與張榮洋（W.E.Cheong）曾簡短提及，美洲白銀的供應(yīng)減少是中國19世紀(jì)初白銀外流的原因，但他們并未估算這個(gè)時(shí)期的貿(mào)易收支，更沒有提及19世紀(jì)末期的狀況。

19世紀(jì)初期中國茶葉、生絲出口的不景氣減緩了白銀的流入。確實(shí)，此時(shí)如果沒有鴉片的流入，也不會(huì)有白銀的外流。在這個(gè)研究中，我們已經(jīng)從鴉片深入中國內(nèi)陸和鴉片進(jìn)口與白銀外流時(shí)間的關(guān)連性兩方面，證實(shí)了鴉片對(duì)中國白銀外流的影響。不過，假使輸入鴉片這項(xiàng)事實(shí)沒有和中國茶葉、生絲在全球市場的不景氣同時(shí)發(fā)生，那么結(jié)果也許會(huì)和19世紀(jì)晚期的情況相似。意即19世紀(jì)末，中國通過茶葉、生絲的出口所得彌補(bǔ)了鴉片和其他商品的進(jìn)口損失。不僅如此，世界金銀減產(chǎn)，也刺激了1820年以后中國鴉片輸入的激增。因此，事實(shí)上，并非印度鴉片的輸入，而是中國茶葉、生絲在世界市場的蕭條和世界金銀減產(chǎn)，才是導(dǎo)致白銀外流的根本因素。

與此前建立在馬士研究基礎(chǔ)上的研究不同，本研究認(rèn)為白銀外流的數(shù)量大約占當(dāng)時(shí)中國流通白銀數(shù)量的16.4%。而每年白銀外流量，大約等同于1808—1856之48年間的每年國家總所得的0.19%。本研究重建的白銀外流趨勢與銀貴錢賤危機(jī)相聯(lián)系，兩者都是于1808至1820年代在若干地區(qū)零星發(fā)生，至1820年代到1850年代，波及全國，并日益惡化。意即，馬士研究未涉及的1833—1856年間，實(shí)際上才是白銀外流與銀貴錢賤現(xiàn)象最為嚴(yán)重的時(shí)期。約在1856年，當(dāng)白銀重新從西方流入印度或整個(gè)亞洲時(shí)，白銀外流與銀貴錢賤危機(jī)才告結(jié)束。

本文選自《銀線：19世紀(jì)的世界與中國》（林滿紅 著，江蘇人民出版社，2011）。