2003年5月，《走向共和》的導演張黎以及編劇盛和煜，做客某聊天室與網友互動。

現場有網友問了一個非常犀利的問題：盛老師，您認為您是在為慈禧、李鴻章和袁世凱，包括晚清歷史翻案嗎？

盛和煜予以否認：我在寫作過程中，沒有為任何人翻案或平反的想法，更不會狂妄到要反歷史的本來面目。

幾天后，盛和煜與歷史學家馬勇做客另一個聊天室，坦言：我現在的狀態像個祥林嫂一樣，整天在這里解釋我不是這樣，我不是這樣。我現在對“翻案”這個詞有一種生理上的厭惡和恐懼。

從首播開始，《走向共和》就背上了“翻案”的指責，直至今天。

01

時間退回到24年前。

1999年1月3日《雍正王朝》在央視一套首播，引發了全國上下收視熱度，成為當年最火的電視劇。

該劇包攬了當年所有電視劇獎項的大獎，得到了時任總理的高度評價，并成為黨政機關推薦收看的電視劇。

《雍正王朝》大獲成功，讓投資人劉文武認識到影視劇很有搞頭。

很快，劉文武辭掉了體制內的工作，在北京成立了一家文化公司，專門從事影視制作，他想復制《雍正王朝》的成功，再做一部精品歷史電視劇，要求無論是在內涵、思想、品質上，都要超過《雍正王朝》。

此時，兩個朋友向他提出了兩種思路。

一個是《雍正王朝》的總監制鄭佳明，他建議劉文武搞一部有關晚清外交歷史的電視劇；一個是中央電視臺文藝中心主任高建民，他建議搞一部有關民國風云的電視劇。

晚清和民國是中國歷史上情況最復雜、變化最劇烈、變革最深刻的時期，但有太多被忽視的東西，用心挖一挖，可以挖出很有意義、很有價值的東西。

劉文武一琢磨，決定把兩個思路結合起來，搞一部全景式展現清末民初的大戲。

劇本的質量是一部電視劇的靈魂。劉文武遇到的第一個問題是：沒有現成的劇本。

此前，國內幾乎沒有史詩般反映清末民初的文藝作品，這意味著這部電視劇的劇本得純原創。劉文武找到了長沙電視臺臺長羅浩，商量找誰來寫劇本，最終他們選定了盛和煜。

盛和煜是著名編劇，創作了許多大家耳熟能詳的電視劇本，如《夜宴》《赤壁》《恰同學少年》《血色湘西》《乾隆王朝》《大清御史》《大河頌》等，不過那都是后來的事。

在創作《走向共和》之前，盛和煜是湖南湘劇院的編劇，一直在寫舞臺劇，從沒寫過電視劇。

劉文武、羅浩、盛和煜都沒有近代史專業背景，很長一段時間，三人都在到處搜集有關這段歷史的書和資料進行閱讀、研討。

用盛和煜的話說：聽說的（歷史資料）能夠找到的都找來了······書摞起來的高度有4米左右。主要的書像梁啟超的《李鴻章傳》、《劍橋晚清史》，北大的黃德明教授的書我也讀了······很多人問我接觸過什么學者，我說學者我一個也沒有接觸，但是他們的著作我都拜讀了。

讀完了近6000萬字的歷史資料以后，三人確定了電視劇的主線：

以晚清民初波瀾壯闊、跌宕起伏的社會政治生活為主要內容，以中國近代史上的民族精英為中華民族尋找出路為主題線索，塑造出一批逼近歷史真實的人物群像，寫出“走向共和”這一歷史進程中的幾個重要臺階，寫出歷史轉折和社會轉型之時的重大歷史事件和變幻風云，寫出各種政治勢力和思想流派在這一歷史進程中的貢獻和局限。

02

一部規模宏大的歷史劇，非常考驗一個編劇的專業水準、創作靈感甚至體力。

盛和煜是一個非常認真的人，劇本寫得非常緩慢，光第一集就折騰了好幾個月。

這段歷史中的有些人和事，歷史學家都沒弄清楚，也沒有任何文學作品可參照，只能靠自己，盛和煜往往因為一句話而糾結很久，這種創作態度保證了劇本的質量，但卻嚴重拖累了進度——這對一個商業項目而言，是無法接受的。

劉文武決定再物色一名編劇加入進來，巧的是，在閱讀資料時他讀到了張建偉的《晚清歷史報告》，發現創作中遇到的很多問題這本書里已經有了結論。

劉文武邀請到了張建偉加盟編劇。張建偉是《中國青年報》的主任記者，魯迅文學獎獲得者，之前也從未寫過電視劇本。

兩個從未寫過電視劇本的人，分工合作創作《走向共和》的劇本，盛和煜負責晚清部分，張建偉負責民國部分。敏感的觀眾應該能感受到電視劇前半部分和后半部分風格不同。

與古代史不一樣，近代史有很多涉及意識形態的東西，尤其是像《走向共和》這樣的歷史劇，不可避免地要對近代史上的重大事件、重要人物進行評價和刻畫，如何不落俗套又不犯歷史虛無主義的錯，是一個非常考驗政治智慧的問題。

為了順利過審，劉文武請了兩個級別不低的老領導作為顧問進行把關，劇本每寫完5集，就送到重大革命歷史題材影視創作領導小組，小組對劇本進行審讀并提出意見，編劇根據反饋意見進行修改。

在如此嚴格的把關之下，劇本終于獲得通過。從接到任務到寫完劇本，盛和煜用了三年半時間。

劇本有了，接下來的問題是怎么把劇本呈現出來：找誰來導演？找什么樣的演員來演？

起初，劉文武想找大牌導演和一線演員，畢竟這是收視率的保障，但接觸下來，劉文武認識到這樣不行。

大導演和當紅演員往往很拽，個性十足，不受劇本束縛，很難與創作班子默契合作；還有一個很重要的原因是：它們太貴了，性價比不高。

劉文武決定在導演和演員的選擇上不重名氣重實力。根據這個標準，他找到了張黎，請他做《走向共和》的導演。

張黎是一名攝影師，幫馮小剛攝影過《一聲嘆息》、《大腕》，擔任過《雍正王朝》的藝術總監，從沒導演過電視劇。但劉文武一眼就看中了他。

《走向共和》火了之后，劉文武對記者說了這么一句話：當時我就覺得他水平很高，現在可以說張黎是全國最好的導演。

老板定了導演，導演選擇演員。張黎與創作班子決定，演員都要試戲，用演技說話，誰好用誰。過了演技的關之后，部分演員們還要過形象的關——要長得像。劇中的伊藤博文、袁世凱、孫中山、康有為、黎元洪、段祺瑞等人物，與原型都很相似，保證了歷史感。

03

2003年4月12日，《走向共和》在央視綜合頻道首播，一炮而火，成了當年的現象級電視劇，引發了無數人的熱捧、爭論以及謾罵，卷入其中的有歷史學家、文藝工作者、新聞媒體、歷史愛好者以及睜眼看世界的初代網民。

我看了很多當年爭論的文章，對比現在網民對這部劇的爭論，發現無論爭論的廣度和深度，都沒有超越當年。絕大部分問題當年爭論過，現在還在爭論，或者淪落為非理性的互罵。

當年在聊天室，一位網友問了盛和煜兩個問題：

盛老師，僅從電視劇的角度說，這是一部很優秀的電視劇，但我有兩點困惑。第一，怎么和我從小到大學的歷史差別那么大呢？第二，需要把電視劇當成歷史來看嗎？

這兩個非常具有代表性的問題一下子就抓到了問題的本質，大體上反映了《走向共和》的兩個主要爭議點：

與從小到大學的歷史差別大，意味著與歷史教材（定論）不一致，是否翻案了？

歷史正劇能不能當歷史看，換句話表達就是：這部劇講的人和事，真實性如何？

我認為，要回答這些問題，必須先跳出這些問題。

從本質上講，《走向共和》電視劇是一個商業項目，它的首要目的是賺錢，要賺錢必須有好的收視率，要好的收視率必須做出符合市場需要的、觀眾買賬的電視劇，要做出這種電視劇必須有好的劇本、演員以及導演。

如果完全按歷史資料拍，既不可能，也沒有戲劇性和生命力——那是紀錄片。

如果按之前的史觀去拍，以臉譜化的形式刻畫李鴻章是賣國賊、慈禧是禍國亂政的妖婆、袁世凱是竊國大盜，那相當于把教材圖文轉視頻，未免太教條了。

如何解決這些問題，讓電視劇被觀眾所喜歡，是編劇盛和煜首先要考慮的問題。

另一名編劇張建偉則給出了創作的方法論：我們從大的歷史事件入手，尊重歷史，但細節做了合理的虛構。

他坦言：盡管電視劇中的歷史事件和主要歷史人物都是真實的，但很多戲確實是編出來的······有了歷史事件這樣一個結果，反推事件中人物當時的思想狀態和原因，這樣就可以準確地把握人物的性格。

可以這么講，《走向共和》大脈絡是根據史實來的，枝節則以藝術化創作為主，用現在流行的話說，就是腦補的。這部劇只代表了創作者對這段歷史的解讀，不能等同于真實歷史。

如果以歷史專業眼光審視這部劇，硬傷確實很多，但如果以商業角度來看這部劇，它很成功，人物形象豐滿，故事情節精巧，許多人看過之后大呼好看，連歷史學家也加入了追劇大軍。

如歷史學家馬勇所說：我所看到的消息就是歷史學家還是比較愛看的，哪怕是挑剔的看還是看的，我所知道的大家還是比較關心的。

04

回到文章開頭那個問題，為什么有人認為這部劇是在“翻案”？

對此，當年做客直播間的馬勇給出的專業解答是這樣說的：

我們到目前歷史教材基本上的框架還是20年前的框架，它的框架沒變，我們現在電視劇把20年來的學術的研究，這種新的東西給糅合進來了，所以現在引起爭議這么大的原因也就在于此。

換句話說，大部分人的歷史觀比《走向共和》的歷史觀，落后了20年。

這也解釋了為什么20年后的今天，這部劇的豆瓣評分仍然高達9.6分，超過了《三國演義》《西游記》《大宅門》《士兵突擊》《武林外傳》，僅次于《大明王朝1566》，說是封神也不為過。

20年過去，越來越多的人似乎追上了這部劇的腳步，能理解它，肯定它。