現代科學革命哪里起源，和中國人聰不聰明沒有什么關系。

有個基本的事實：人類科學技術，基本上都是在各種戰爭的基礎上發展起來的。

300萬年前：人類掌握石器和長矛的使用，經過血腥兼并，到了5萬年前，只剩下智人一種。創造過古文明的人種，親緣差距也就4萬年左右。

公元前4000年開始的青銅時代，國家繁榮的背后是掠奪和奴役。

3000年前開啟鐵器時代，中華大地持續數百年的鐵血戰爭，讓在中國在隨后1000多年，科技、軍事、經濟等諸多方面全面領先全球。

但也是在這長達1000多年前的時間內，科技零星有一定的發展，但整體上來說，都沒有顯著提升。倒也鋪墊了一些科技革命和工業革命的基礎，例如火藥、航海技術、紡織技術等等。

雖然這1000多年，中國也出現了不少動亂時期。尤其是魏晉南北朝，五代十國。但本質上都是游牧民族顛覆農耕文明。

首先，戰馬、鐵器的高度匹配，讓軍事發展幾乎沒有近代化的空間。

其次，你戰敗了是被游牧民族洗劫，戰勝了，你也從游牧民族那里得不到任何的好處。也就是說，無論戰勝戰敗，對于整個中華大地來說，生產資料和生產力幾乎沒有什么增量，絕大多數時候甚至是減少的。

至于明朝中期以后近兩億的人口，清朝后期4億的人口，基本上建立在美洲引進的玉米、紅薯、馬鈴薯等農作物的基礎上。

至于所謂的資本主義萌芽，本質上還是人口壓力和西方技術影響下產生的。沒有強大的外部壓力，和生產資料的涌入，是很難出現真正工業革命的。

我們再來看看西方是怎么樣的，15世紀中期之前，在黑暗的中世紀，他們的眼里東方這個龐大的帝國是普通傳說中的強大富裕的存在。此時的歐洲人，絕對不會認為人種比中國人更優秀。

中世紀以前歐洲的戰爭，對于中國人來說，大多數都是小打小鬧。他們的戰爭，自然也帶不來多少軍事力量的發展。然而兩技術卻徹底改變了這一切，那就是造船術和火藥。

這兩樣技術基本上都是在元朝傳入歐洲，并開始成熟掌握的。

當然，明朝的造船術和火器都還領先過歐洲一段時間，主要還是在于明朝成立的時候，展開了一場古典戰爭時期最大的一場水戰。

鄱陽湖水戰，朱元璋和陳友諒雙方兵力數十萬，創造了古典戰爭水戰的巔峰。從宋朝長期割據南方而逐漸卓越的造船術，自然也在明初達到了巔峰。

雖然明朝造船術發達，成就了永樂年間鄭和下西洋的壯舉，但也就僅僅停留在壯舉罷了。

無論中國的天朝上國觀，還是內部的自給自足、沒有外部生產資料需求的壓力，都讓明朝不會對外做出掠奪奴役的行為。

其實也正是，中國中原-江南一帶物產豐富，能在3000年富足自足，所以才能形成長期的天朝上國觀，難以形成對外的掠奪壓力。反而邊境長期被游牧民族掠奪。

而歐洲長期割據，小戰爭是常有的事情，但生產力有限，一開始也沒有什么大的變化。然而，造船術技術和火藥引進后，一切都變了。

大船可以進行遠距離的航海，而長期的海戰，哪怕早期十分粗糙的火器也比冷兵器更有優勢。一邊是明清之后，清朝國門被轟之前，東方大型海戰的停滯。另一邊，15世紀末西班牙、葡萄牙等國家率先掌握現今航海技術，進行海盜式的劫掠。

整個歐洲的大掠奪一方面帶來了豐富的生產資料，另一方面戰爭促進了近代火器的提高，買賣的大量奴隸，又能免費生產大量的物資，從而給歐洲國家國力的飛速提升。需求的空前增加，早期手工業自然而然也走了被機械替代的動力和基礎。

國力提升后，因為分配不均等問題，大國之間也矛盾升級，不斷發生戰爭，掠奪和戰爭再次帶來社會的變革。新興資產階級自然就逐漸主導了整個社會。

新興資產階級不僅僅掌握生產資料、國家經濟，本質上他們還掌握了最先進的科學技術。文藝復興，本質上是生產力發展所導致的話語權的變革。

站在事后諸葛亮的角度，西方人說近代中國人沒有產生科技革命，是因為古代中國只專研技術的運用。

在我看來，這僅僅只是表面邏輯。底層邏輯，還是數千年的古代中國社會，根本就沒有西方大航海之后，生產資料和生產力的高度集中，帶來的強大的社會沖擊。

也從來沒有出現過，掌握技術的階層掌握國家命脈的時代。如果戰國后大一統，真的變成了墨家掌權，可能中國后來的發展會是完全的截然不同。

當然，墨家本身的局限性，也注定了它們難以掌權國家，這也是死結。

2000多年前的古哲，中西并沒有多大的區別。沒有大航海之后的一切變化，西方先哲根本沒有如今的地位。站在事后諸葛亮的角度，去尋根溯源，任何一個偉大的后裔，都有足夠多的理由，把自己的先賢塑造得足夠的偉大。

不僅僅是話語權問題，哪怕僅僅挖掘成功的原有，也總是能夠挖掘出他們先賢偉大的理由。

從第一次工業革命開始，西方資產階級通過技術革命掌握權后，整個社會的戰爭，自然而然地發展成了經濟戰爭為主，軍事戰爭兜底。

說穿了，第二次工業革命，本質上是經濟戰爭中多利益追求一次次攀升，所帶來的剛需。

同時，整個社會的大發展，同樣和軍事戰爭有關。

一戰二戰對于金屬材料技術的促進、現代通訊技術的促進，冷戰時期對于航天，電子革命促進，新材料的促進……還有一次次經濟戰爭，對社會一次次的沖擊和變革。

可以說，沒有人類的一次次沖突和戰爭，就沒有現代科學。

在西方經歷一次次科技革命的時候，明清時期的中華大地內部，是完全缺乏這樣沖突壓力的。清朝被推翻后，雖然我們認為民國時期稀爛，但其實民國的尖銳沖突和戰爭，本質上也讓中華大地完成了從農耕到早期工業的鋪墊。

而建國之后，無論中美相關的邊境戰爭，還是蘇美冷戰之類的外部戰爭壓力，還是內部生產資料和生產力前所未有的集中，生產力提升的空前需求，都是中國在短短幾十年完成西方兩百年工業進程的必要條件。

而中國諸多現代技術的飛速追趕，或者彎道超車的背后，都是各種經濟戰爭、制裁、沖突，技術、資源戰爭……無論手機、芯片、計算機、高鐵、航空、航天、汽車、衛星、醫藥……沒有哪一個技術，不是在內部有著強大需求，而在外部搏殺出來的。

戰爭的本質是人與人之間的沖突，實質是一種競爭關系。

本文回答提到軍事戰爭促進人類發展，僅僅表述的是競爭帶來人類社會的發展。并不否定，一些戰爭對人類社會的破壞性。

其實就像我們現在常常提到的內卷一詞一樣，適當的競爭是有利于社會發展的，但到了高度內卷的地步，自然是不利于社會發展的。但整個社會，如果沒有競爭，那也是無法發展的。

其實所謂共贏的本質上，也是在競爭范疇內。競爭的是額外產生的生產價值。分配不均，同樣可能再次產生戰爭沖突。

西方社會從中世紀開始的對內對外的高度競爭，通過掠奪、科學技術發展，讓整個盤子都在越做越大。

單純從科技的角度來說，其實有著長達300多年的正向刺激。再加上出現了牛頓等天之驕子，給早期的科學理論打好了堅實的基礎，自然讓后來科學技術的發展，一開始就走在了正軌上。

但我們也必須得知道，牛頓這樣的天才，也必須在那樣的背景下才能誕生。

你問中國那個時候，為什么不產生牛頓，無異于問明朝內閣為什么不會產生巴菲特。

本回答本來只想簡單寫寫的，最后越寫越多。其實，我最后想說的是，根本沒有必要因為中國近代沒有引領科技革命，就妄自菲薄，或者感到自卑，甚至認為種族不行。

100年前的人這么想，是時代局限性。現在如果還這么想，那就太自卑了。

人類社會的發展是動態的，無論西方的科技發展，還是東方的科技發展，都需要動態的來看。僅僅因為軍事、經濟、科技的現狀，甚至僅僅只是過去的狀態，就去判斷一個人種的優劣，是極其片面的。