• 把兒童當成人看，混淆了兒童與成人的區別。——盧梭

01

發現一個很有意思的現象，全民自媒體時代，人人可以發聲，導致一些日常生活中非常小的事情，會在網絡上發酵成巨大的爭議性話題。

拿出手機，拍一段小視頻，然后剪輯，配上自己想要主導的方向發布出去，一大波“吃瓜群眾”就像一群爭先恐后去咬鉤的鰱魚，一個個急著蹦出水面。

某些自媒體只關注流量，因為實打實能換作白花花的銀錢。所以無所不用其極地創造“對立”，他們不是為了呈現事實、引導正義，純粹就是想把水攪渾，收割流量，“水至清則無魚”么！

這兩年最能將網友一觸即發的，便是“熊孩子”和成年人的對立，尤其是“熊孩子”碰上“年輕女孩”，最好媽媽是職業為教師的中年婦女，配上吸晴的標題，絕對能挑起一大波轟轟烈烈的網絡討伐！

“正義使者”們的箭，齊刷刷射向“沒有素質的小孩和媽媽”，絲毫沒覺得自己惡毒失控的語言是否和素質掛鉤。

一旦有理智的網友拋出警惕“厭童”引導的言論，就會有一大波人振振有詞地回復“我們只是討厭熊孩子背后的熊家長，有家教的小孩都是很乖的”。

當社會環境用“乖”來定義兒童的好壞，真不知道是文明的進步還是后退。

為什么有自控力、有素養的成年人，可以肆無忌憚地批判幾歲的孩童甚至是嬰兒哭鬧，卻拒絕接受“厭童”這個評價？

因為這是在貼一個負面的標簽，沒有人愿意被打上不好的標簽，這樣他的言行就不能代表“正義”。

所以一邊說“我不反感小孩”，一邊大罵“熊孩子”，是因為這樣的人永遠有“熊家長”作為靶子，他說出去的話就不用承擔任何道德束縛，因為他正在“行使正義”啊。

這種害怕自己被貼”厭童“標簽，卻理所當然給別人貼“熊孩子”、“熊家長”標簽的行為很值得玩味。

以成人的標準要求兒童，并從成人角度對兒童理所當然地進行道德審判，這巨大的生理懸殊是一種壓倒性的不公平。

• 尊重兒童的天性和尊嚴，尊重兒童未成熟的狀態。——約翰.杜威

02

標簽的濫用是對一些特定群體的隱性傷害。它會讓人對群體的容忍閾值不斷下調。

兒童是一個很龐大的群體，但因為年幼他們無法為自己發聲，在網絡平臺更是失語的存在，所以他們的聲音是被社會所忽略的，甚至是被成年人異化的，對于被標簽化他們無能為力。

現實生活中，絕大多數的小孩子都天真可愛，是符合他們這個年紀的爛漫活潑。但因為網絡效應放大了個例，“熊孩子”成為了一個群體性的標簽！

在大量信息涌入的今天，標簽化可以降低認知成本，不需要付出太多思考，是不會出錯的心理捷徑。

將群體標簽化以后就像是“自證預言”，像“熊孩子”這個標簽，有很強的導向性——

只要兒童在成長過程中出現一點“不乖”的行為，我們就會最終證明并認定：你看，果然是“熊孩子”。

剛開始看到公眾場合兒童完全失控的行為，這當然是“熊孩子”；

接著看到兒童間互相追逐打鬧，這是“熊孩子”；

然后兒童在不需要保持絕對安靜的車廂里大聲說話，這是“熊孩子”；

再往后兒童在有人通電話、有人打呼嚕、有人刷小視頻的車廂里哭鬧，這是“熊孩子”；

現在發展到幾個月的嬰兒生理性的短暫哭泣，也被稱為“熊孩子”……

看到沒有？我們對于兒童的容忍度在不斷的變低，并且認為這是一種理所當然，因為被貼的“熊”標簽的兒童群體，最終會掉入我們自證的“熊”預言里！

筆者前兩天，在一個臨街的奶茶店窗口等奶茶，街道上車輛往來、人群熙攘。

有兩個五六歲的小男孩在嬉笑玩鬧，在筆者看來完全是小朋友間天性自然的游戲，突然有一位中年婦女，用非常厭煩的聲音很大聲地吼道：“誰家小孩子這么討厭，吵死了！”孩子的母親連忙制止了孩子，帶著似乎犯錯的惶恐，一看就是作為兒童家長被大環境應激出來的自覺性。

無法理解，在一個本就喧鬧的場合，兒童本性的活潑也要被褫奪嗎？

他們并沒有做錯什么，成人都不需要被限制，卻唯獨要求他們保持絕對安靜，這樣的“乖”和“有素質”，它合理嗎？

回歸到剛提到的那位中年女性，她發火并非完全因為兩個小男孩吵鬧，而是她反復用優惠券和疊加券的時候出了問題，一直買不上奶茶，她的怒火完全是一種向弱者的遷怒，因為等待的顧客也在交談說笑，她為什么不選擇吼我們這群成年人？

因為發泄成本太高，一個疲倦的媽媽帶著兩個幼童，無疑是非常安全的情緒出口。

心理學上有個著名的“踢貓效應”：

一位父親在公司被老板批評，憋了一肚子火，一回家便對妻子一通發泄，憤怒中的妻子看到正玩耍的小孩子，又將孩子罵了一頓，孩子非常氣憤，便將身邊的小貓踢出窗外，可憐的小貓受到驚嚇竄上了街道，正好一輛卡車駛過，為了避讓急轉彎最后撞傷了路邊的小孩子。

人本質上都是“欺軟怕硬”的，當情緒糟糕時，憤怒會沿著社會關系鏈條的強弱等級，一路從頂層向下擴散到底層，最終落定到最弱小的群體身上。

之所以一起起“熊孩子”與成年人沖突事件，能夠掀起巨大的流量效應，追溯沖突的源頭，還是成年人承受的各種生活壓力，在特定的密閉空間里，因由兒童，有了安全的燃點去爆發。

• “集體生活是兒童之自我向社會化道路發展的重要推動力，為兒童心理正常發展的必需。”——陶行之

03

在一個八個月孩子哭泣被投訴的視頻下，看到這么一條評論：

“我絕不會帶一歲的孩子出門，在車廂內就應該保持安靜。”

有網友回復說“很多外地家長要帶不到一歲的娃去看病，沒辦法不坐車，其實車廂里大人發出的聲音不比孩子小，大家互相體諒就好。”

結果這名網友的回復是“不好意思，我管不了他們生病那么遠，只感到自己的切身利益被侵犯”。

現代年輕人受到的教育更全面，基本是在家人全方位的付出與關愛下長大的。70、80是獨生子女最多的兩代人，他們單一的親緣關系也切斷了他們孩子的親族情感，常是四個老人與父母照顧一個孩子，作為被偏愛的群體，他們活得更自我、更清醒，有很強的邊界感。

“都買票了，我為什么要遷就小孩子？”年輕人更在意的是自我感受，不會為了他人而讓渡自己的合理權益。

除了批評他們的言論沒有人情味，你無法在邏輯上挑出錯處，是一種堅固而冰冷的理性。

并且你無法通過一個過來人的姿態，去說服他們了解兒童生理發展的特殊性，需要適當的理解包容一下。

在維護自身利益上，他們非常堅定，因為這就是他在整個成長過程中所擁有的，人為什么要舍棄自己本就擁有的東西呢？

類似“年輕人不慣著‘熊孩子’，錯了就要付出代價，年輕人不好欺負”的言論，無疑是標榜自我個性的出口，對“熊孩子”趨同性的批評和調侃，似乎成為一種自我意識覺醒的“正確”標志。

在勒龐的《烏合之眾》中，提到為了獲得群體認同，個體會愿意拋棄是非，用認同去換取那份讓人倍感安全的歸屬感……群體都是匿名的，因此不必承擔責任，那些總是控制個人的責任感會消失殆盡。

所以網絡上對嬰童的“0容忍”言論很多，似乎成為一個主流的聲音，其實有不少是為了獲得群體的認同感，并不能代表普羅大眾的態度。

其實個人非常理解年輕人和未婚未育群體對兒童本能的“討厭”。

在我十幾二十歲的時候，也非常不喜歡小孩子，覺得他們吵鬧、聒噪，有無窮無盡的精力，并堅定地認為自己必然會選擇“丁克”。

隨著年齡的增長以及侄子的出生，我才驚然發現兒童美好可愛的一面，關注到兒童的成長過程，再面對孩子這個群體，就自然會帶著體諒包容。

對于直白的說出“我就是‘厭童’”的年輕人，個人反而覺得他們非常坦誠。

這是一個人不同年齡階段的成長認知，與其同年輕人理論“自私”和“利己”，不如交給時間讓他們自我沉淀。

對于網絡上一些針對嬰童哭鬧的惡言惡語也不必太驚憂，至少在現實生活里，人們都會隱藏陰暗的想法，并不會付諸行為，在日常出行中，絕大多數人都是以不失禮貌的態度寬容以待。

中華民族一直奉行著“老吾老即吾老，幼吾幼即吾幼”的樸素道德觀，始終堅定的相信，咱們的社會必然是落定到“仁德”二字上的。

-End-

看古今世事，讀書中天地，歡迎關注@沁說