按：本文是讀者投稿，由James Li編譯。在工黨首相安東尼·阿爾巴尼斯和原住民事務部部長琳達·伯尼（Linda Burney）的推動下，澳大利亞預計于2023年第四季度進行一場憲法公投，公投問題是： “這項擬議法律：修改憲法，通過設立‘原住民和托雷斯海峽島民之聲’（Aboriginal and Torres Strait Islander Voice）承認澳大利亞的原住民族。您是否贊成這一擬議修改？” “Voice”修憲案的支持者，主要由左派政黨、左翼媒體、職業體育聯盟、影視明星、原住民精英人士以及一些大企業組成。反對方，則主要是右翼政黨、右翼媒體和一些草根組織，包括原住民組織構成。

https://voice.gov.au/sites/default/files/2023-06/voice-information-booklet-chinese-simplified.pdf

陣營對壘與90年代的那次共和制公投頗為相似。澳大利亞的憲法修改需要“雙重多數”，即需要全國過半選民投票支持，也需要過半數州的選民投票支持，才能生效。民調數據普遍顯示，支持的民調持續下跌，被反對民調反超。按照目前的民調，反對陣營將贏下多數州與多數票，擊敗修憲嘗試。

如下是反對陣營的競選文章（由聯盟黨參議員Jacinta Price 和Paul Scarr主筆），會與支持陣營的文章（由Linda Burney為首的議員主筆），并列出現在選舉委員會發送給選民的官方材料里。譯者認為，前者是教科書式的保守主義價值觀呈現，不乏保守主義的格言警句。

（一）為什么需要投反對票

這次公投不僅僅是為了“憲法承認原住民”。 這項Voice 提案走得更遠。

如果獲得通過，這將是我們憲法歷史上的最大改變。

它具有法律風險，后果未知，并且將是分裂的和永久性的。

如果您不清楚，就請投反對票。

（1）有風險

我們都想幫助弱勢社區的澳大利亞原住民。然而，這個Voice機構并不是答案，它會給我們的政府系統帶來真正的風險。

該Voice明確涵蓋“政府行政分支”的所有領域。這意味著沒有什么問題是它無法涉足的。

最終決定其權力的，將是最高法院，而不是議會。

它面臨著法律挑戰、延誤和政府功能失調的風險。

（2）后果不可知

關于該Voice機構的成員是如何產生，或它將如何運作，沒有任何詳細信息被提供出來。

在制定這些細節之前，公民們被要求先投票再說。

公民們應該在投票前，而不是投票后了解詳細信息。

我們不知道它將如何運作，我們不知道誰會參與其中，但我們確實知道它將永久地分裂我們澳大利亞人民。

一些支持者表示，這只是“賠償”和“補償”以及其他激進變革的第一步。 那么，接下來會發生什么呢？

（3）分裂性

僅將一個澳大利亞群體的聲音寫入憲法，意味著永久分裂我們的國家。

它通過一個擁有憲法全部效力的未知機構，創造了不同類別的公民身份。許多澳大利亞原住民不支持這一點。

（4）永久性

將“Voice”放進憲法里，意味著這將是永久的。我們將永遠承受著這些負面后果。

（二）投反對票的理由

1. Voice在法律上是有風險的

澳大利亞憲法是我們最重要的法律文件。每個詞都可以解釋。

澳大利亞自1977 年以來就沒有修改過憲法。這次修憲如若通過，將是澳大利亞民主制度歷史上的最大變化。

這是向未知的飛躍。該Voice機構尚未經過測試。在世界上任何地方，都沒有類似的憲法機構。

將Voice寫入憲法意味著它面臨著最高法院的法律挑戰和解釋。

法律專家們的意見并不統一，也不能確定最高法院將如何解釋這樣的憲法變更。

前最高法院法官、澳大利亞勛章得主、皇家法律顧問Ian Callinan指出，“我可以預計到，由Voice引發的憲法和行政法方面的訴訟將持續十年或更長時間…”

這將打開潘多拉魔盒。

2. 沒有細節

這是一個重大決定。然而，本屆政府不愿在投票前透露關鍵細節。

我們不知道它將如何幫助弱勢社區并縮小差距。

我們不知道這個機構將有多少成員。

我們不知道他們是選舉產生，還是任命產生，或是其他的產生方式。

我們不知道它會如何代表原住民的利益訴求，它會如何被追究責任。

這些細節只有在澳大利亞人民投票后才能確定。

根據贊成Voice一方的說法，在投票前了解細節“沒有意義”：

“在我們獲得澳大利亞人民支持修改憲法之前，進行詳細的磋商是沒有任何意義的。” （支持陣營 Yes23 的手冊）

這是完全顛倒了方向的錯誤做法。

你不會在沒有任何實地檢查的情況下購買房子，也不會在沒有試駕的情況下購買汽車。

然而，您被要求投票修改我們的憲法，但沒有細節。

澳大利亞人民不應被要求簽署空白支票。

自由黨參議員、兒童保護和防止家庭暴力影子部長、Arrernte部落成員Kerrynne Liddle說道：“澳大利亞人民怎么可能支持連我們都不知道細節的事情呢？”

3. 它將分裂我們

僅將一個群體的澳大利亞人的聲音寫入憲法，意味著永久分裂我們的國家。許多澳大利亞原住民不支持這一點。

聯盟黨參議員、原住民事務影子部長、Warlpiri部落成員Jacinta Nampijinpa Price認為，“這個Voice不會讓我們團結起來，它會因種族而將我們分裂。”

它違背了我們民主制度的一項關鍵原則：即所有澳大利亞公民在法律面前一律平等。

前聯邦法院法官、澳大利亞勛章得主、皇家法律顧問David Jackson指出，“擬議的憲法第 129 條意味著我們將成為這樣一個國家：取決我們或我們的祖先何時第一次來到這個大陸，我們不是完全平等的。”

我們的憲法屬于所有澳大利亞人民。我們的議會代表所有澳大利亞人民。它現在包括創紀錄的11名原住民裔眾議員和參議員。

我們的國歌最近進行了修改，以反映我們“一體而自由”(one and free)的事實。

相比之下，這個Voice將在法律和精神上永久分裂澳大利亞人民。

Central Arrernte部落長老Ian Conway說道：“我們都是澳大利亞人。這就是事情該有的樣子。它不應該被這個所謂的Voice所分裂，因為它將從正中央分裂這個國家。”

4. 它不會幫助澳大利亞原住民

我們都希望幫助弱勢社區的澳大利亞原住民，縮小差距并實現和解。

然而，更多的官僚主義并不是答案。

目前，各級政府有數百個原住民代表機構，還有擁有1,400 名工作人員的澳大利亞國家原住民機構（National Indigenous Australians Agency）。

一個中央化的Voice可能會忽視偏遠地區和社區的需求。

目前，許多人都在呼求幫助，希望解決一些偏遠社區的社會問題，如高犯罪率。我們需要的，是行動。

聯盟黨參議員、原住民事務影子部長、Warlpiri 部落成員 Jacinta Nampijinpa Price 說道，“在堪培拉，我們需要的是耳朵，而不是增加一個‘聲音’。”

5. Voice的涉足范圍沒有限制

提議的Voice將不僅適用于議會，它更進一步——適用于“政府行政分支”的所有領域。 這包括所有部門、機構和其他組織（如中央銀行）。

與經濟、國家安全、基礎設施、衛生、教育等有關的所有決策都將在其范圍內。

用本屆政府的公投工作組的一名成員的話來說：

“這個聲音將能夠與政府的所有組成部分對話，包括內閣、部長、公務員以及法定獨立的事務局和機構——比如聯邦儲備銀行..…它無法讓Voice停止。”（Megan Davis教授和Gabrielle Appleby教授）

用一位支持Voice的憲法學教授的話來說：

“我認為它存在致命缺陷，因為它所做的是保留對行政行為的全方位審查。 這意味著Voice可以對從海軍潛艇到停車罰單的所有事情發表意見…我們將看到經常的司法干預。”（澳大利亞勛章得主Greg Craven 教授）

許多法律專家對其涉足范圍表示擔憂，但他們的擔憂卻被忽視了。

6. 它存在政策延誤和失能的風險

澳大利亞議會每年處理數百項立法。

這個Voice的范圍超出了議會，涵蓋各種部門、機構和“行政分支”的所有領域。

Voice將如何處理這個問題？

如果Voice機構對其咨詢方式或議會或政府做出的決定不滿意，它可以向法院提出上訴。這需要多長時間？

許多法律專家警告說，這將導致決策的嚴重延誤。

“Voice幾乎肯定會成為針對當前大量問題進行曠日持久辯論的導火索。目前國家議程上幾乎所有被關注的問題都將被視為具有某種原住民成分。”（前西澳最高法院法官、澳大利亞勛章得主、皇家法律顧問Nicholas Hasluck）

法律上訴和拖延的風險意味著政府功能失調的風險。

這對澳大利亞來說并不好。

7. 它為激進分子打開大門

法律的不確定性和細節的缺乏提出了一個問題：接下來會發生什么？

一些Voice的支持者坦言，這個Voice將是賠償和補償以及其他激進變革的第一步。

“這是第一步，這是至關重要的一步，它把所有的解釋都放在了后面。例如，‘支付租金’，我們如何以透明的方式做到這一點，并且真正看到對原住民和托雷斯海峽島民的賠償和補償……？”（公投工作組成員Thomas Mayo）

《發自內心的烏魯魯聲明》（Uluru Statement from the Heart）稱，在同原住民“簽訂條約”和“講述真相”之前，“發出聲音”是第一步。

根據定義，“條約”是政府之間的協議，而不是一部分公民與自己的政府之間的協議。

政府公投工作組的一名成員將“真相”描述為導致“廢除舊殖民機構”的“杠桿”。

“這是一種在任何條約談判以及立法、改革和廢除那些傷害我們的舊殖民機構等其他事務中，進一步滿足我們人民需要的方式。”（公投工作組成員Thomas Mayo）

許多積極分子已經在發起活動，要求廢除澳大利亞國慶日，改變我們的國旗和其他對澳大利亞人重要的機構和標志。

“一直都是#廢除澳大利亞日，要求改變日期只是逃避。”（公投工作組成員Teela Reid）

如果有一個寫進憲法的Voice，這些呼聲就會變得更大。

“澳大利亞人民需要明白，Voice將被用來支持承認‘共存主權’、支持旨在制定條約和金錢補償的Makarrata委員會以及重寫澳大利亞歷史的要求......

這對澳大利亞社會可能造成不可挽回的巨大傷害，這意味著Voice永遠不應該被納入澳大利亞憲法……”（前新南威爾士州最高法院法官、澳大利亞勛章得主、預備役勛章得主、皇家法律顧問Terence Cole）

8. 這將是昂貴的和官僚主義的

我們并不知道多少資金要撥給Voice機構。

這是另一個在公投后才會決定的細節。

目前，我們在各級政府有著成百上千的原住民和托雷斯島民代表機構。

今年，政府給擁有1,400 名工作人員的澳大利亞國家原住民機構（National Indigenous Australians Agency）撥款43億澳元。

該機構的網站和章程上寫著：“我們……確保原住民和島民對那些影響他們的政策決定有一個發聲的機會”。

沒有任何跡象表明，提議的Voice機構將代替上述這些。它將成為眾多官僚機構中額外的一個。

9. Voice將是永久的

Voice并非一個試驗項目或試點計劃。它并非像普通的立法那樣可以被廢除。

一旦寫入憲法，就不會被撤銷。

一旦高等法院做出解釋，議會就不能推翻它。

我們將永遠承受負面后果。

10. 有更好的前進道路

這次公投并不是簡單地在憲法中承認澳大利亞原住民。

這可以在不與有風險的、未知的和永久的Voice綁定在一起的情況下實現。

“憲法認可”得到了澳大利亞人的廣泛支持。 然而，這個Voice 提案是問題所在。

有許多澳大利亞人原則上反對Voice。

其他人可能愿意考慮風險較小的Voice選項，但本屆政府沒有給你這個選擇。

此前出現修憲提議時，都會召開制憲會議來適當考慮選項和細節。

這次修憲提議沒有發生這樣的過程。這個過程倉促而嚴厲。

這種方法并不團結，也不有效。這是分裂的。