作者：金翰明律師，詐騙犯罪案件辯護(hù)律師，廣強(qiáng)律師事務(wù)所詐騙犯罪辯護(hù)與研究中心秘書(shū)長(zhǎng)

近期，金律師辦理的一起買單、代理出口領(lǐng)取政府補(bǔ)貼涉詐騙罪案件，通過(guò)案件事實(shí)、證據(jù)的整理和歸納，我們提出了以下辯護(hù)觀點(diǎn)，供同類型案件辯護(hù)探討。

買單、代理出口行為被辦案機(jī)關(guān)指控為詐騙罪，核心理由是買單、代理出口行為形成的出口數(shù)據(jù)是虛假的，并不是申領(lǐng)補(bǔ)貼的涉案公司本公司的貨物出口，涉案公司“冒領(lǐng)”其他小企業(yè)的貨物出口行為，以“冒領(lǐng)”的虛假數(shù)據(jù)申請(qǐng)出口補(bǔ)貼，涉嫌詐騙罪。

但是該指控邏輯中，有幾個(gè)涉案單位的角色和主觀方面值得思考：

一是各地報(bào)關(guān)行為什么要為涉案公司提供協(xié)助，將其他小企業(yè)的貨物出口以涉案公司的抬頭進(jìn)行出口申報(bào)？

二是海關(guān)部門(mén)、商務(wù)局等部門(mén)在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、審查數(shù)據(jù)、出口補(bǔ)貼申領(lǐng)流程的審核中，是否對(duì)于此類“張冠李戴”式的數(shù)據(jù)認(rèn)定和申領(lǐng)行為知情？

對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，在接觸此類案件之前，很對(duì)人會(huì)認(rèn)為，報(bào)關(guān)行將其他小企業(yè)的貨物出口，以涉案公司為抬頭進(jìn)行申報(bào)，從而達(dá)到出口數(shù)據(jù)認(rèn)定在涉案公司名下的效果，多半是涉案公司支付了報(bào)關(guān)行或者具體經(jīng)辦人好處費(fèi)，報(bào)關(guān)行才會(huì)提供協(xié)助。

對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，很多人會(huì)認(rèn)為，由于海關(guān)部門(mén)、商務(wù)局只對(duì)出口數(shù)據(jù)以及涉案公司的申領(lǐng)補(bǔ)貼流程做形式審查，因此無(wú)法了解真實(shí)的貨物出口情況，必然沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些出口數(shù)據(jù)并非是涉案公司的真實(shí)貨物出口。

但是實(shí)務(wù)中的案件卻證明，此兩種解釋均可能是錯(cuò)誤的。

結(jié)合實(shí)務(wù)案例，我們認(rèn)為，買單、代理出口某種程度上能夠推動(dòng)進(jìn)出口貿(mào)易，不應(yīng)被全盤(pán)否定。

第一，現(xiàn)實(shí)中，諸多小企業(yè)沒(méi)有進(jìn)出口權(quán)無(wú)法完成進(jìn)出口貿(mào)易，報(bào)關(guān)行以及相關(guān)部門(mén)默許買單、代理出口行為，其本質(zhì)上是推動(dòng)無(wú)進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)，通過(guò)有進(jìn)出口權(quán)的涉案公司完成進(jìn)出口貿(mào)易，對(duì)于小企業(yè)的生存發(fā)展，以及國(guó)家的進(jìn)出口貿(mào)易總額，均有正面的積極效應(yīng)。

同時(shí)，更為重要的是，涉案公司在買單、代理出口時(shí)，需要支付報(bào)關(guān)行買單費(fèi)用，此類買單費(fèi)用最終并非被報(bào)關(guān)行獲取，報(bào)關(guān)通過(guò)減免報(bào)關(guān)費(fèi)用、物流費(fèi)用或者直接補(bǔ)貼的方式，將涉案公司支付的買單費(fèi)用，實(shí)際又支付給了無(wú)進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)。

按照全國(guó)各地的出口補(bǔ)貼政策，涉案公司出口一百美元，大概補(bǔ)貼三元左右的人民幣。實(shí)務(wù)案件中，涉案公司可能會(huì)將其中的一元多錢支付給了報(bào)關(guān)行，并最終通過(guò)報(bào)關(guān)行支付給了無(wú)進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)。

由此可見(jiàn)，買單、代理出口行為事實(shí)上對(duì)于推動(dòng)當(dāng)?shù)剡M(jìn)出口貿(mào)易，扶持無(wú)進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)發(fā)展，以及增加全國(guó)性的進(jìn)出口貿(mào)易總額，具有積極的效應(yīng)，因此才會(huì)被多方部門(mén)默許或支持。在此基礎(chǔ)上涉案公司領(lǐng)取補(bǔ)貼的行為，不應(yīng)被全盤(pán)否定并指控為詐騙犯罪。

第二，針對(duì)商務(wù)局等部門(mén)的默許、明知問(wèn)題，又回到了各地出口指標(biāo)、任務(wù)的問(wèn)題上。買單、代理出口本質(zhì)上屬于真實(shí)的貨物出口，僅僅是出口數(shù)據(jù)的“張冠李戴”。在實(shí)務(wù)中，部分商務(wù)局等部門(mén)默許此類買單、代理出口行為，一方面能夠保證各地商務(wù)局出口任務(wù)的完成；另一方面，在本質(zhì)上也能推動(dòng)小企業(yè)變相實(shí)現(xiàn)貨物出口，拉動(dòng)進(jìn)出口貿(mào)易。如果全盤(pán)否定買單行為，此類無(wú)進(jìn)出口權(quán)的小企業(yè)，無(wú)法獨(dú)立完成進(jìn)出口貿(mào)易，無(wú)法開(kāi)展此類經(jīng)營(yíng)行為。因此諸多案件中，相關(guān)部門(mén)在政策范圍內(nèi)默許此類行為，其根本原因在此。

在此基礎(chǔ)上，默許、同意，審核并通過(guò)涉案公司的補(bǔ)貼申請(qǐng)，就顯得“順理成章”了。

此類案件，目前辦案機(jī)關(guān)多是按照詐騙罪指控，但是其中本質(zhì)上的利益關(guān)系，主觀明知等方面，仍是刑事辯護(hù)的核心問(wèn)題。